X to earn modeli olan Gamefi artıq keçmişdə qaldı, Gamefi sektoru yeni nağıllar və artım nöqtələri axtarır, tam zəncir oyunları konsepti sükutla yüksəlir, icazəsiz, qarşılıqlı işləməyə və birləşməyə imkan verdiyi üçün çox sevilir, həmçinin digər DeFi, NFT ilə daha geniş zəncir üstü birləşmələr edə bilər, böyük təsəvvür gücünə malikdir. Tam zəncir oyunlarından hansı oyun tərzi daha populyar olacaq və əsas nağıl halına gəlmək ehtimalı daha yüksəkdir?

S1: Tam zəncir oyunlarının dəyəri nədir?

KVC: Tam zəncir oyunları Web3 oyunlarının əsas ideyasıdır. Bir çox məlumat əlaqələri hələ də zəncirin xaricində qaldığı halda, bu Cryptogame-in mənasına uyğun gəlmir. Makro baxımdan, Web3 oyunları tamamilə zəncirdə olmalıdır, tam zəncir oyunları da inkişaf etdiricilərin infrastrukturun xüsusiyyətlərindən istifadə edərək oyunlar yaratmasına, oyunçuluğu artırmağa imkan tanıyır, yalnız Defi-nin xüsusiyyətlərinə əsaslanmır. Eyni zamanda, tam zəncir oyunları layihə tərəflərinin aldatma etməsinin qarşısını alaraq istehlakçıların və istifadəçilərin təhlükəsizliyini təmin edir.

FEI: Oyunçu baxışından desək, full-chain oyunun əsas ideyası oyunçu aktivlərini hərtərəfli qorumaqdır.

Scissors: İstifadəçi hüquqlarını qorumağın üstünlüyü danılmazdır. Bundan əvvəl bir çox GameFi aktivi “on-chain” etdiyini iddia etsə də, bir mənada sadəcə saxta anlayış idi. Full-chain oyun blockchainin ruhuna daha uyğundur. GameFi token iqtisadi təşviqləri təcrübəsindən yararlanıb, amma daha çox DeFi-nin ilk iki hərfini—“mərkəzsizləşdirmə” (decentralization) — tam daxil etməlidir. Mərkəzsiz olan bu tip oyunların əsas məntiqi on-chain olur; nəticədə etibarsızlıqsızlıq (trustsız) mümkün olur, kompozisiya qabiliyyəti artır və qəbul (qaşılma) maneələri də olmur.

Səadət vaxtı (Zishí): Full-chain oyunlar Web3 oyunları üçün yeni bir həll təklif edir. Crypto dünyasında adətən iki model var: birincisi Ponzi (ponzi) modeli—yuxarıdan-aşağıya və ya aşağıdan-yuxarıya istifadəçilərdə Fomo (fear of missing out) yaratmaqla işləyir. İkincisi isə açıq təşkilat qurmaqdır—məsələn, bir ölkə və ya kənd kimidir; bu təşkilatın içində bir valyuta buraxırsan, bütün iştirakçılar təşkilatın qaydalarına əməl edir və həmin valyutadan istifadə edir. Valyutanın özü Ponzi xüsusiyyəti daşımır, amma valyuta mübadilə vasitəsinə çevrilir. Bu təşkilatı ən yaxşı daşıyan forma isə oyundur: oyunda insan münasibətlərini qurmaq, istehsal vasitələrinə ehtiyac kimi tələbatları ödəmək və sosial əlaqələrin yaradılmasına imkan vermək mümkündür.

Q2: Hansı oyun tərzləri full-chain oyunlar üçün daha uyğun olar?

Qayçı (Scissors): Hazırda əksər full-chain oyunlar inkişaf istiqamətini əsasən Darkforest-un yanaşmasını götürərək qurur—yəni çoxoyunçulu online real-time strategiya (RTS) tipli oyun etmək. Fərqli oyunların fərqli fonları olur: bəzisi kosmosda, bəzisi zindanda, bəzisi orta əsrlərdə. Oyunçuda da təxminən fermer kimi bir iqtisadi istehsal vahidi olur—resursları toplayır, silahlar tikir, bir-birini hücuma keçir. Bu oyunu qurma ideyası daha çox ənənəvi oyunlarda olan bəzi yetkin oyun mexaniklərini zəncirlə (chain) köçürməkdir. Baxmayaraq ki, bütün məntiq on-chain olur, məncə hələ də blockchainin üstünlükləri tam şəkildə istifadə olunmur. Məsələn, bu oyunların çoxu dövrlüdür: dövr bitəndən sonra oyun bağlanır. Buna görə oyunçunun bəzi aktivləri yalnız həmin effektiv dövrdə istifadə edilə bilər və oyun da sonsuza qədər işləyə bilmir—yəni heç vaxt dayanmayan server deyil. İndi isə full-chain oyunlar “çox erkən” mərhələdədir; blockchaindən istifadə edib oynana bilən (playable) full-chain oyun yaratmaq məsələsində konsensus formalaşmayıb. Daha çox, əvvəlcə sınaqdan keçmiş Web2 oyunlarını ənənəvi məntiqə uyğun olaraq zəncirlə köçürmək, məntiqi işlətmək, sonra da təkamül etdirmək olur. Mənim fikrim budur ki, indiyə qədər full-chain oyunlar bazarı “partlatan” bir oyun mexanikini hələ icad etməyib. Bu, DeFi-də AMM model ixtadından əvvəlki vəziyyətə bənzəyir.

FEI: Infrastrukturun emal sürətində məhdudiyyətlər olduğu üçün, vaxtında (real-time) işlənməsini tələb edən bəzi oyunlar uyğun olmaya bilər; məsələn, ARPG və ya Moba. Daha çox oyun strateji yönlü simulyasiya və idarəetmə tipli olacaq—məsələn, əvvəlcədən qoşun düzənləmək, müəyyən bir vaxt çatanda isə avtomatik hesablama (proses) başlayacaq. Məsələn, yaxınlarda test etdiyim bir at yarışı oyunu var: hər gün üç vaxt intervalında yarış keçirilir. Oyunçular açıq vaxt aralığında qeydiyyatdan keçə, öz strategiyalarına görə atları seçə bilirlər; seçəndən sonra hesablama mərhələsinə keçir. Ümumilikdə qrafika hazırlanması çox zərifdir; yarış zamanı müxtəlif “yaxınlaşma” (üstələmə), bacarıq effektləri və s. var; üstəlik musiqi də var—oyun təcrübəsi çox yaxşıdır.

Səadət vaxtı (Zishí): Hazırda hamının fikri SLG-nin yaxşı istiqamət olacağına yönəlib. SLG əslində resursların uyğunlaşdırılması və planlaşdırılması prosesidir, təbii olaraq sosial xüsusiyyət daşıyır. Məsələn, “率土之滨” kimi SLG və kart oyununu birləşdirən tipdə oyunlar—oyunçular geniş xəritədə gedən mübarizəyə qoşulur. Bu cür böyük xəritə blockchainin “kompilyasiya” modelinə də xüsusilə uyğun gəlir. Üstəlik NFT və Discord icma mexaniklərini əlavə etmək, hətta yaradıcının iqtisadiyyatını (creator economy) da daxil etmək olar.

Digər istiqamət isə sandbox tipli oyunlardır: oyunçu əsas elementləri özü yaradır, müxtəlif personajları müxtəlif modul oyunlara daxil edir. Bu, sanki əvvəlcə çox sadə bir oyun mexanikidir: müqavilə (smart contract) açıq mənbəlidir (opensource); digər oyunçular və inkişaf etdiricilər də bloklar yığırmış kimi, bunun üzərində davam edib yeni şeylər qururlar.

KVC: SLG çox ağır (ağır yük) bir modeldir—çox mürəkkəb dünyagörüşü var. Başlanğıcda ən yaxşısı daha yüngül mexaniklər etməkdir; məsələn, simulyasiya və idarəetmə tipli oyunlar. Oyun ekosistemi kifayət qədər böyüyəndə təbii olaraq SLG mexaniklərinə keçid olur. Opensource mexanika isə başqa istiqamətdir: əvvəlki Gamefi-lərdə olduğu kimi hər birinə ayrılmış, izolə edilmiş dünya qurmaq deyil. TreasureDao kimi layihələr isə daha çox yeni bir ekosistem qurmağa çalışır.

Finley: Full-chain oyunlar bütün məntiq on-chain olduğuna və mexanizmlər şəffaf olduğuna görə, “oyunçu-oyunçu” (game-theory) tipli mexaniklər çox uyğun ola bilər—ən sadə lövhə oyunlarından başlayaraq qeyri-bərabər (asimmetrik) mübarizə tipli real-time strateji oyunlara qədər. On-chain isə mexaniklərin ədalətliliyini təmin edir, aktivlərin isə məxfiliyini qoruyur.

Q3: Full-chain oyunlarda hansı yeni qazanc (gəlir) formaları ortaya çıxa bilər?

Səadət vaxtı (Zishí): Bunu qiymətləndirmək üçün iki məqam var. Birinci məqam: bəlkə də gəlir ümumiyyətlə olmaya bilər. Çünki full-chain oyunlarda server olmaya bilər—hər şey artıq zəncirin üzərindədir. Bu, ənənəvi oyunların gəlir anlayışımızı üstələyə bilər; sadəcə protokol gəliri (protocol revenue) ola bilər. Məsələn, oyun bir “ölkə” kimi token buraxa bilər; valyutanın dəyərinin ölçülməsi oyun gəliri kimi yox, ölkənin digər ölkələrə qarşı istehsal gücü rəqabəti kimi ola bilər. Valyutadan valyutaya məzənnə nə qədər olmalıdır—bu, publika zəncir (public chain) kimi daha çox tokenin artımından yaranan sistem dəyərinin artması ilə bağlıdır. Bu cür gəliri ölçmək çətindir. İkinci məqam: indiki çox full-chain oyunda gündəlik aktiv istifadəçi (DAU) çox aşağıdır; ola bilsin, sonradan yeni gəlir üsulları ortaya çıxacaq. Oyunun öz tokenini Gas kimi istifadə etmək—yəni bütün qarşılıqlı əlaqə (interaksiya) zəncirdə aparmaq. Beləliklə, hər bir addım zəncirdə olduqda, baza zəncirə yüksək Gas ödəməyə ehtiyac olmur. Bu da bir növ protokol gəliridir. Xarici tokenlər tədricən bu protokola daxil olub lock (kilidləmə) edildikcə, təbii olaraq oyun gəlirinə çevriləcək. Amma bu, ənənəvi oyun reklam gəliri və ya充值 (top-up) gəliri ilə eyni olmaya bilər.

FEI: Full-chain oyunlar bərəyə (re-creation, “ikincidən düzəltmə”, yəni second-creation) edən oyunçular üçün yaxşıdır. Açıq olmaq və kompozisiya qabiliyyəti sayəsində bərəyə (ikincidən) edən oyunçular əsas qaydalar üzərində yeni, digər oyunçuları cəlb edən oyun mexaniklərini yarada və buradan gəlir əldə edə bilərlər.

Q4: Full-chain oyunlarda icma idarəçiliyində iştirak səviyyəsi çox yüksəkdir. İnkişaf komandası bunu necə balanslaşdırmalıdır?

KVC: Düşünürəm ki, bu, həqiqətən getdikcə daha açıq və daha çox açıq mənbəli (open-source) bir sistemə çevrilən prosesdir. Rəsmi serverlər yaxşı iş görməsə, istifadəçilər private serverlərə (priv server) axacaqlar; bəlkə də private serverlər daha yaxşı olacaq. Bu, qəbul edilməli obyektiv faktdır. Əksinə, bu, bütün sənayenin daha yaxşı inkişafına təkan verən bir məqamdır. Hamı bir-birinə “iç-içə rəqabət” (intensiv daxili rəqabət) edəcək; əsasən baxılacaq ki, istifadəçiyə daha çox güzəşt kim verir, kim dəyərlərin (rəqəmlərin) dizaynını daha rasional edir. Məncə bunu müqayisə etmək mümkün deyil və nəzarət etmək də lazım deyil; bu, dinamik balans prosesidir. Üstəlik, bu sahə innovasiyanı da təşviq edəcək. Məsələn, Uniswap kimi: sonradan çoxlu imitasiya (imitator) çıxdı, amma insanlar yenə də birincini hörmətlə qarşılayıb qəbul etdilər. Ona görə bu, hamıda daxili rəqabət təzyiqi yaradır—daha tez etməyə, daha tez işə salmağa, sonra da dinamik şəkildə düzəlişlər etməyə.

Səadət vaxtı (Zishí): Bu balans çox çətin bir məsələdir—insan təbiəti məsələsidir; idealla reallıq arasında seçim məsələsidir. Reallıqda isə, əslində, hansı oyuna baxsaq da, onun davamlı olması çətindir. Çünki uniswap kimi ağıllı/dahili dizaynlı bir sistemin davamlı olaraq işləyib, irəliləyərək, “tortun” həcmini daha da böyüdə bilməsi kimi nümunələr çox azdır. Layihələrin çoxu sonda çöçür (baş tutmur). Belə şəraitdə layihənin bir “cycle” (dövrü) olur, bir də dayandırılma vaxtı gəlir. Layihə ilə icma arasındakı mənafelər arasında daim konflikt və məsafə olur: həmişə kiminsə qazandığı, kiminsə itirdiyi vəziyyət yaranır. Yalnız tort çox böyüdüləndə, saysız-hesabsız mərhələlərdə (adamlar “yuyulub” keçdikdən sonra) bu quruluşdan çıxmaq mümkün olur. Bu qaranlıq meşədə isə bu, insan təbiətinin sarsılmaz (əbədi) bir problemi ilə bağlı çağırışdır.

FEI: Oyun tamamilə mərkəzsizləşdirildikdə səmərəlilik problemi ortaya çıxır. Məsələn, oyunda müəyyən dəyişikliklər etmək, optimizasiya aparmaq lazımdırsa, onda hər kəsin səsvermə etməsi məsələsi ortaya çıxır. Qərarvermə baxımından bunu real həyatda AB səhm (AB股) konsepsiyası ilə analoji görmək olar—qərar səlahiyyəti ilə gəlir səlahiyyəti ayrılır. Bu yolla həm mərkəzsizləşdirmə etmək olur, həm də səmərəliliklə uzlaşa bilirsən.

Kainat qayçı (Scissors): Balans məsələsini o qədər də çox narahat etməyin. Crypto dünyasında, mərkəzsiz formasında olsa da, pərakəndə istifadəçilər (retail) mütləq çox şeyə qərar verə bilmirlər; sadəcə hüquqları saxlayırlar. Məncə full-chain (bütöv zəncir) oyununun əsas mahiyyəti də eynidir: bu, inkişaf etdiricilərə müəyyən təzyiq verir—əgər düzgün etməsən, başqası gedib sənin cavab verdiyin oyunçu ehtiyaclarına uyğun məhsul hazırlayacaq. Analogiya kimi Ethereum-u götürək: əslində hər şey Ethereum Fondu (foundation) ətrafında fırlanır. Full-chain oyun da gələcəkdə belə olacaq. Bu dünya, mütləq core producer ətrafında qurulacaq. Əgər pis edilsə, yeni icma çıxıb oyunçu tələblərinə uyğun məhsul hazırlayacaq.

Q5: Adi istifadəçilər və investisiya qurumları üçün hansı iştirak və ya “tələdən qaçın” (avoid trap) məsləhətləri var?

KVC: Full-chain oyunların inkişaf xərcləri adətən çox yüksək olmur. Qayda qurmağa fokuslansan, az saylı adam da bunu tamamlaya bilər. Daha çox diqqət komanda səviyyəsinə yönəldilməlidir. Həm də xərclər aşağı olduğuna görə böyük həcmdə “heavy position” tutmağa ehtiyac yoxdur. Diqqət yetirməyə dəyər başqa bir məqam da odur ki, full-chain oyunların realizə (buraxılış) sürəti çox tezdir—məhsul çıxandan sonra qərar vermək olar.

FEI: İki istiqamət var: prosesi şəffaf olmayan və mərkəzləşmə riski yüksək olan oyunlardan uzaq durmaq; mümkün qədər aşağı xərc ilə prosesə daxil olmaq.

Scissors: Hazırda full-chain oyunlar hələ çox erkən mərhələdədir; onların çoxunda iqtisadi model düzgün dizayn edilməyib və hələ token də verilməyib. Adi istifadəçilər bu full-chain oyunları istədikləri kimi sınaqdan keçirə, rahat şəkildə və intensiv şəkildə “girmə” edə bilərlər—adətən bu, sadəcə zaman xərclənməsidir, pul baxımından itki yoxdur. İnvestisiya qurumları üçün isə hal-hazırda layihələrin əksəriyyəti eksperiment mərhələsindədir; ola bilsin, bir və iki il sonra artıq rədd (təkzib) ediləcək. İndiki vaxtda daha real olan şey—daha yaxşı komandaları investisiya etməkdir. Davamlı test və iterasiyadan sonra full-chain oyunların “partlayış” nöqtəsini tapmaq mümkündür. Hazırda hələ də “layihəyə” investisiya etməkdən daha çox “insana/yerinə” investisiya etmək önəmlidir.