Mərkəzləşmiş risklərin izolyasiyasına görə qruplara bölünərək, stabil valyutalar mərkəzləşmiş stabil valyutalar və mərkəzləşməmiş stabil valyutalar olaraq iki yerə ayrılır. Tamamilə mərkəzləşməmiş risk olmadığı təqdirdə, stabil valyutalar mərkəzləşmədən irəli gələn default riskləri ilə qarşılaşır.

Mərkəzləşmiş tənzimləmə təhdidinin getdikcə yaxınlaşdığı bir dövrdə, mərkəzləşməmiş olmağı stabil valyutaların əhəmiyyətli bir xüsusiyyətidir.

Əksər stabil valyutalar kripto dünyasının əsas valyutası ola bilmir. Əksər stabil valyutalar yalnızca ticarət sənədinə bərabərdir, ticarət cütlükləri vasitəsilə mübadilə davranışı ilə, əsas stabil valyutaların kredit funksiyasını yerinə yetirir.

Bir stabil valyuta mexanizmi, öz tələb səhnəsini yaratmaq üçün daxil edilməlidir, yalnızca ümumi ekvivalent olmaqla (kiçik miqyaslı stabil valyutalar üçün çətindir), eyni zamanda bəzi unikal iqtisadi fəaliyyətləri də nəzərə almalıdır (likvidasiya, yüksək faizli istiqrazlar).

Mərkəzləşdirilmiş stabilkoin sektoru demək olar ki, formalaşıb, USDT və USDC arasında fərq qoymaq çətindir. CrvUSD-də mərkəzləşmə riski olsa da, stabilkoin funksional modulları tamdır və müəyyən potensiala malikdir. Mərkəzləşdirilməmiş stabilkoinlər isə hazırda demək olar ki, səhralıqdır. Bu sektorun bazis tələbi var və gələcəkdə potensial inkişaf imkanları mövcuddur.

Giriş

2018-ci ildən başlayaraq saysız-hesabsız investisiya qurumu və media stabilkoinləri kriptovalyutanın müqəddəs qədəhi adlandırıb.

2018-ci ildə başlayan nəhəng stabilkoin layihəsi Libra doğulduğu gündən etibarən dövlət gücünün müdaxiləsinə məruz qaldı və sonda həyata keçmədən qaldı.

(Wall Street Journal)-a görə, 20 iyul 2021-ci ildə Circle SEC-lə barışıq əldə etmək üçün 1040 dollar ayırdı.

2021-ci il 15 oktyabrda Tether yalan bəyanata görə ABŞ hökuməti tərəfindən 41 milyon dollar cərimələndi.

2023-cü il 13 fevralda, SEC-in iddiasından qaçmaq üçün Paxos BUSD buraxılışını dayandırdı.

Bu cəza və tənzimləmələrin düzgün və ya yanlış olmasını müzakirə etmək niyyətim yoxdur; bunları sadalamağımın məqsədi budur ki, bütün mərkəzləşdirilmiş stabilkoinlər mərkəzləşmə riski ilə üzləşir. Mərkəzləşməni qəbul etmək, mərkəzləşmənin müdaxiləsini də qəbul etmək deməkdir. Əgər stabilkoin krandırsa, kripto dünyasının likvidliyi tamamilə mərkəzləşdirilmiş stabilkoinlərdən asılı olsa, kripto dünyasının aktiv qiymətini müəyyən etmək hüququ artıq kripto dünyasının özündə olmaz. Hazırda stabilkoin sektorunda mərkəzləşdirilməmiş qüvvələr çox kövrək vəziyyətdədir; heç kim mərkəzləşdirilməmiş dünyanın mərkəzləşdirilmiş gücün əlində zəif nöqtəyə çevrilməsini istəmir. Amma indiki vəziyyət bunun əksini göstərir:

USDT, USDC, BUSD kimi mərkəzləşdirilmiş stabilkoinlər stabilkoin bazarının böyük hissəsini (91.6%) tutur, mərkəzləşdirilməmiş stabilkoinlərdə isə DAI və FRAX etibarlı təminat kimi mərkəzləşdirilmiş stabilkoinlərdən istifadə etməklə özlərini zəhərlə sağaltmağa çalışır.

Risk həmişə Mörfi qanununa tabedir.

BUSD-nin likvidasiya edilməsi dollar-yansıtmalı stabilkoinlərdə mövcud olan mərkəzləşmə riskini bir daha sübut etdi. BUSD-nin hazırkı bazar dəyəri 15.7 milyarddır; Paxos-un artıq BUSD buraxmayacağını elan etməsi ilə bu 15.7 milyardlıq bazar sahəsi digər stabilkoinlərin mübarizə obyekti olacaq. USDT və USDC kimi oxşar stabilkoinlərlə müqayisədə, tam zəncirüstü mərkəzləşdirilməmiş stabilkoinlər nisbətən daha yaxşı senzura müqaviməti xüsusiyyətinə malikdir.

01

Niyə stabilkoinlər mərkəzləşdirilməməlidir

Stabilkoinlərin mütləq mərkəzləşdirilməməsi şərt deyil. Mərkəzləşdirilmiş stabilkoinlər artıq mövcuddur və nəzərdən qaçırılmamalıdır. USDC, USDT-dən DCEP-yə qədər yalnız miqyas və xərclərdə üstünlük göstərmir, həm də ənənəvi dünyanın dəstəyi və təminatı ilə güclənir. 0xhankerster.eth hesab edir ki, stabilkoinlər mərkəzləşdirilmiş və mərkəzləşdirilməmiş stabilkoinlərə bölünə bilər. Onun təsnifatında mərkəzləşmiş və mərkəzləşməmiş fərqi stabilkoinin buraxılış mexanizminə yönəlmişdi. O vaxtkı bölgü mərkəzləşmənin formasına diqqət edirdi, mərkəzləşmə riski daşıyan mahiyyətə yox. Bu məqalə isə daha çox mərkəzləşmə riskinin açıq qalmasına əsaslanaraq stabilkoinləri mərkəzləşdirilmiş və mərkəzləşdirilməmiş olaraq bölür.

Digər bütün Web3 layihələri kimi, layihə başladılarkən ilkin məqsədi sorğulamaq lazımdır. Niyə mərkəzləşdirilməmiş stabilkoin olmalıdır?

Mərkəzləşdirilməmiş pulun mümkünlüyü

Mərkəzləşdirilməmiş pul pulun başlanğıc nöqtəsidir. Pul mərkəzləşdirilməmiş ola bilər. İnsanlıq tarixinin uzun axarında mərkəzləşdirilməmiş pul bir zamanlar mövcud olub. İstər barter pul nəzəriyyəsi, istərsə də borcun pul yaratması nəzəriyyəsi olsun, mərkəzləşdirilmiş etibar pulun yaranma prosesində əvvəlcədən iştirak etmirdi.

Tarixdə borc həmişə ödəmə vasitəsi rolunu oynayıb. Hələ e.ə. 4000-ci ildən əvvəl, Mesopotamiya düzənliyində insanlar hadisələri qeydə alan gil lövhələr icad etmişdilər. Vacib məsələlər, məsələn borc, yazıya alınırdı. Borc qeydləri borcun məzmununu, qaytarma üsulunu, gecikdirilən halda cəza tədbirlərini və s. əhatə edirdi. Bu borclar ödəmə vasitəsi kimi istifadə oluna bilirdi.

Antropoloq David Qreyberin təsvirinə görə, e.ə. 3100–2686-cı illərdə Misir aqrar cəmiyyət idi və taxıl borcu çox yayılmışdı. Xalq növbəti ilin məhsul bolluğu zamanı taxılı qaytarırdı. Taxıl borcu barədə məlumat gil lövhələrdə yazılırdı; borc alan, miqdar, vaxt və s. qeyd olunurdu. Bu cür lövhələr "Henu" adlanırdı. İnsanlar həmin lövhələri pul kimi istifadə edir, mal dövriyyəsində işlədirdilər.

İstər qızıl-gümüş, istərsə də borc olsun, bunlar mərkəzləşdirilməmiş etibar formasıdır.

Mərkəzləşdirilməmiş stabilkoinin zəruriliyi

Token buraxmaq etibarı artırmaq üçündür, mərkəzləşdirilmiş stabilkoinin isə zərb hüququ yoxdur. Bizim israrla axtardığımız şey informasiya dövrünün alkimyasıdır; mərkəzləşdirilmiş gücdən ayrılıb sabit etibar yaratmaq istəyirik. Kripto fundamentalistləri inanır ki, pul buraxmaq hüququ mərkəzləşdirilmiş qurumlar tərəfindən oğurlanıb. Buraxılış hüququ olan tərəf sikkə emissiyasından gəlir götürür və onu həddindən artıq və ya əsassız şəkildə artırmağa güclü motivasiyaya malikdir. Mərkəzləşdirilməmiş şəbəkədə mərkəzləşdirilmiş stabilkoin buraxılarsa, həmin buraxılışı idarə edən mərkəzlər ənənəvi dünyada pul buraxan mərkəzlərdən fərqlənməz. Əgər hökumət və mərkəzi bankın sikkə zərb hüququ ələ keçirilə bilməzsə, stabilkoin buraxan tərəf sonda sadəcə kredit sənədi verən kommersiya maliyyə institutuna çevrilər.

Mərkəzin stabilkoini mərkəzləşmə təhlükəsi ilə yaşayır. Mərkəzləşdirilmiş stabilkoin həmişə mərkəzləşmə riskinin təzyiqi altındadır; onun etibarı mərkəzin etibar qüsurlarına görə şübhə altına düşür və dəyəri tez-tez sınağa çəkilir. Mərkəzləşdirilmiş stabilkoinin etibarı təbii deyil. İstər USDC, istər USDT olsun, hər ikisi bazar şayiələri və dedi-qoduları səbəbilə panik satış riski ilə qarşılaşıb. Onların arxasında isə ABŞ-ın maliyyə nəzarət sistemi dayanaraq etibarlarına zəmanət verir. Mərkəzləşdirilmiş stabilkoin mütləq ABŞ hökumətinin nəzarətinə tabedir. Tornado Cash ABŞ hökuməti tərəfindən ədalətsiz rəftara məruz qaldıqda, heç bir demokratik proses olmadan Circle Tornado Cash ilə qarşılıqlı əlaqədə olan USDC-ni işarələdi. Eyni məntiqə görə, güc hər bir mərkəzləşdirilmiş stabilkoin sahibinin hüquqlarına zərər verə bilər. Mərkəzləşdirilməmiş stabilkoin isə hər kəsə başqa bir seçim verir.

Mərkəzləşdirilməmiş stabilkoinin özünəxas bazarı var

Hər digər məhsul kimi, müxtəlif məhsulların öz hədəf istifadəçiləri var. Ənənəvi baxışda mərkəzləşdirilmiş olmayan heç bir təşkilat yoxdur. Mərkəzləşmənin riski bəlkə də digər risklərin içində gizlənə bilər, məsələn əməliyyat riskindəki tək nöqtəli sıradan çıxma riski kimi. Hər bir təşkilat öz risk meylinə əsasən öz risk strategiyasını seçir. Mərkəzləşmə riski digər ənənəvi tərif edilən risklərdən fərqlidir. Mərkəzləşmə riskinə həssas olan istifadəçilər üçün digər xərclər və risklər zəruri qiymətdir.

02

Stabilkoinlər: İkarın qanadları

Adam Smitdən etibarən pulun dövlət etibarı ilə yaranması sanki təbii görünür. Hayek ortaya çıxana qədər isə pulun dövlətləşdirilməmiş mahiyyəti izah olunmadı. Alqoritmik stabilkoinlər BTC-nin yolunu davam etdirərək, mərkəzləşdirilməmiş etibar istiqamətində araşdırmanı davam etdirir. USDT, USDC kimi fiatla tam təmin edilmiş stabilkoinlərdən fərqli olaraq, alqoritmik stabilkoinlər əvvəldən mərkəzi bankın etibar yaratma funksiyasını əvəz etməyi hədəfləyir. Alqoritmik stabilkoinlər fiatın kripto dünyasında yaradılan dəyəri mənimsəməsinə kömək etmir və fiatla eyni məbləğdə buraxılan mərkəzləşdirilmiş stabilkoinlərlə rəqabət mövqeyindədir. Buna görə də alqoritmik stabilkoinlərin mərkəzləşdirilmiş mərkəzi banklar və ya hökumətlərin maraqları ilə toqquşmaması çox çətindir.

Stabilkoin böyük ölçülü bir biznesdir

Stabilkoin kimi, uzunmüddətli baxımdan ekosistemdə müsbət dövriyyəni təmin etmək üçün müəyyən ölçü baryerini aşmaq mütləqdir.

Stabilkoinin istifadəsini artırmaq üçün, qiymətin sabitliyi və bazar riski olmaması ilə yanaşı, daha yüksək faiz gəliri və daha aşağı əməliyyat xərci də lazımdır. Bir stabilkoinin ölçüsü kiçik olanda, əksər qeyri-stabilkoinləri dəyişmək üçün mütləq digər tokenlər vasitəsilə hesablaşma aparılmalıdır.

Yuxarıdakı cədvəl artıq ölçüsünə görə 3–5-ci yerdə olan alqoritmik stabilkoinləri göstərir, birinci yerdə DAI və FRAX var. Cədvəldən görünür ki, 3–5-ci yerdə olan alqoritmik stabilkoinlərin bazar həcmi cəmi 2 milyondan 68 milyona qədərdir və bu stabilkoinlərin bir hissəsi dövriyyə üçün istifadə olunduğundan ticarət cütlərinin yaradılması üçün tam istifadə edilə bilmir. Hətta ticarət cütü yaradılsa belə, pegged cütlər də xeyli stabilkoini udur. Digər riskli aktivlərlə birbaşa etibar münasibəti yaratmaq üçün istifadə edilə bilən imkan çox məhduddur. Təkcə birbaşa bağlı cütlər az deyil, komissiyalar da yüksəkdir. Aşağı bazar həcmli stabilkoinlərdən istifadə edərkən daha yüksək slippage ilə də üzləşmək olur ki, bu da böyük investorların daxil olmasını çətinləşdirir. Müxtəlif stabilkoinləri WETH-ə dəyişmək nümunəsində, 1inch ticarət marşrutu ilə 10 min ABŞ dollarlıq LUSD-nin slippaji 1.78%, FRAX-ın isə 0.36%, DAI-nin isə 0.2%-dir.

Ölçü baxımından bu çatışmazlıqların hamısı stabilkoinin əməliyyat xərclərini artırır. Əməliyyat xərclərini kompensasiya etmək üçün layihə tərəfi layihənin əməliyyat xərclərini artırmalı, stabilkoinə daha yüksək gəlir verməlidir. Buna görə də stabilkoin iqtisadiyyatın miqyas təsiri olan bir biznesdir.

Stabilkoinin ölçüsü kifayət etməyəndə, onun yaratdığı gəlir (komissiyalar, faizlər, likvidasiya haqları, törəmə gəlirlər) onu ölçüsünü qorumaq üçün çəkilən xərcləri örtmür. Belə olduqda, uzunmüddətli baxımdan həmin stabilkoin qaçılmaz olaraq çökmə riski ilə üzləşir.

Stabilkoin ənənəvi qüvvələrin çəkindiyi bir biznesdir

Mərkəzləşdirilməmiş stabilkoin böyük ölçüyə çatmaq istəsə, qaçılmaz olaraq ənənəvi qüvvələrin diqqəti ilə üzləşir. Lakin həmişə kriptovalyutalara qarşı ənənəvi dünyanın düşmən münasibəti olub. Təkcə ABŞ hökuməti Libra-nı doğulmadan məhv etmədi. Beynəlxalq Valyuta Fondu da uzun müddət kriptovalyutalara düşmən münasibət bəslədi; dövlət mərkəzi banklarının rəhbərlik etdiyi DCEP sıraya düzüləndə, hansı qeyri-rəsmi qüvvə məhv edilməli idi? 2023-cü il 23 fevralda IMF İdarə Heyətinin bəyanatında deyildi ki, kriptovalyutalara qanuni pul statusu verilməməlidir. Stabilkoinlərin miqyas üstünlüyü üçün nəzərdə tutulan həddin ənənəvi qüvvələrin diqqət həddindən aşağı olub-olmadığını bilmək mümkün deyil.

Ölçü yoxdursa, iqtisadi cəhətdən davamlı fəaliyyət mümkün deyil; ölçü varsa da, mərkəzləşdirilmiş gücün müdaxilə riski ilə üz-üzəsən. Bu, stabilkoinin İkarın qanadlarıdır.

Stabilkoinin çıxış yolu ya ənənəvi qüvvələrin əlaltısına çevrilmək, ya da dünya ilə tam qopuşa hazır mərkəzləşməmiş infrastruktur qurmaqdır.

03

Stabilkoin sektorunun sənaye strukturu

Hazırda stabilkoin sənayesində bazarın böyük hissəsini USDT və USDC inhisara alıb, lakin digər stabilkoinlərin sayı yüzlərlədir. Bəs stabilkoin biznesi əslində necə bir sənaye modelidir?

Yüksək güclü pul və geniş mənada pul

Makroiqtisadiyyatda pulun likvidlik gücünə görə onu M0-dan M3-ə qədər müxtəlif səviyyələrə bölürük. Bu likvidlik fərqi tokenlərdə də geniş şəkildə mövcuddur. Tokenin likvidliyi onun dəyərinin də mühüm hissəsidir. İstifadəçilər daha çox yüksək likvidlikli tokenləri saxlamağa, onları ticarət cütündə qarşı tərəf kimi istifadə etməyə meyllidirlər. Təsəvvür edin, əgər bir layihənin yaradıcısı öz tokeninə qiymət qoymaq istəyirsə, ilk seçim əlbəttə ki, USDC və DSDT olar. Kim az hesabı olan, slippaji böyük, token sayı az olan Alt-stablecoin-i qiymət ölçüsü və ticarət obyekti kimi istifadə edər? Bu kiçik stabilkoinlərlə müqayisədə BTC və ETH daha etibarlıdır.

Hazırkı vəziyyət budur: USDC və USDT-dən başqa, stabilkoinlərin böyük əksəriyyəti “passiv” şəkildə ticarət cütü yaratmaq imkanı əldə edə bilmir (burada “passiv” stabilkoin layihəsi istisna olmaqla digər layihələrin likvidlik təmin etmək və ticarət cütü yaratmaq üçün bunu etməsi deməkdir). Buna görə də bu stabilkoinlərin çoxu əvvəlcə USDT, USDC, BTC, ETH kimi yüksək dövriyyəli tokenlərə çevrilməli, sonra isə hədəf tokenlə ticarət etməlidir. Bu vəziyyət sanki mənim bankda müddətli əmanətim və müəyyən məbləğli depozit sertifikatim olması kimidir. Mən həmin sertifikatla birbaşa xərcləmə edə bilmərəm, amma ikinci bazarda onu sata, sonra yüksək güclü pulla xərcləyə bilərəm.

Bu bənzətmə ilə desək, əslində USDC və USDT artıq stabilkoin dünyasında yüksək güclü pul mövqeyini ələ keçirib. Yüksək güclü pula bağlanaraq likvidlik təmin edən stabilkoinlərin çoxu əslində ənənəvi maliyyə bazarındakı geniş mənada pula bənzər funksiyanı yerinə yetirir.

Kredit sistemi?

Geniş mənada pul tipli stabilkoinlərin likvidlik yaratma mexanizmi kreditlə demək olar ki, eynidir. Bir çox Alt-stablecoin bir çox tokenlə ticarət cütü qurmayıb. Ənənəvi dildə desək, bu Alt-stablecoin-lər hətta adi ekvivalent də sayıla bilməz; daxili airdrop mayninqindən başqa xarici gəlir demək olar ki, sıfırdır. Həmin tokeni yaratmaq və borc vermək də xərc yaradır. Borcun qiymətləndirilməsində nisbi sabitliyi saxlamaqdan başqa, bu Alt-stablecoin-lərin dəyəri yoxdur. Onda bu Alt-stablecoin-lər üçün qalan çıxış yolu yalnız onları əsas ticarət puluna dəyişib sonra zəncirüstü iqtisadi fəaliyyətlərdə iştirak etməkdir. Zəncirüstü fəaliyyətdə olmaq şansı əldə etmək üçün stabilkoin layihələri Alt-stablecoin～Main stablecoin ticarət cütlərini stimullaşdırmağa məcbur olur. Bu stimul isə əslində əsas stabilkoinlər üçün bir faiz subsidiyasıdır.

Tutaq ki, stabilkoin öz zəncirüstü iqtisadi fəaliyyətini yarada bilmir, onda istifadəçinin stabilkoin yaratma mexanizmi ilə əldə etdiyi X stabilkoini sonda yalnız ticarət cütü vasitəsilə bir neçə zəncirüstü fəaliyyətə malik əsas stabilkoinə çevrilə bilər və daha sonra iqtisadi fəaliyyətə daxil olar. Bu proses əsas stabilkoinlərin borc hovuzuna bərabərdir. Funksional baxımdan, Alt-stablecoin yaratma mexanizmi + ticarət cütü = artıq təminatlı kreditdir.

Əgər X stabilkoinin özünəməxsus iqtisadi fəaliyyəti varsa, onda X-in USDT və USDC-yə nisbətən fərqi yaranır. Bu da USDC, USDT-dən X-ə keçərək iqtisadi fəaliyyətə qatılmaq motivasiyası yaradır.

Curve-də bir çox qeyri-əsas stabilkoinlə əsas stabilkoinlərin ticarət cütlərinin vəziyyətindən də görmək olur ki, çoxlu sayda əsas ticarət cütü “borc verilib”.

Borc hovuzu vasitəsilə əsas stabilkoin əldə etməklə müqayisədə, qeyri-əsas stabilkoin mexanizmi + ticarət cütü vasitəsilə likvidlik xərci daha sabit və idarəolunan olur. Borc hovuzu ilə müqayisədə, ticarət cütü hovuzunda əsas stabilkoinlə yanaşı qeyri-əsas stabilkoin də lazımdır. Bu isə sistem kapital səmərəliliyini azaldır. Əgər qeyri-əsas stabilkoinin özünəməxsus iqtisadi fəaliyyəti varsa və əsas stabilkoinlərin əks çevrilməsini təmin edə bilirsə, yaxşıdır; əks halda ticarət cütü elə borc hovuzudur. Hazırda FRAX kimi qeyri-əsas stabilkoinlərin ticarət cütlərini davamlı stimullaşdırması bir növ dolayı “faiz subsidiyası”dır.

04

Stabilkoinlərin xəritəsi

2014-cü ilin payızından, USDT yaradıldıqdan bəri, stabilkoin yaradıcıları müxtəlif stabilkoin sınaqları ediblər.

Hazırda ən əsas model hələ də mərkəzləşdirilmiş üsuldur. Real hesabata bir dollar yatırılır, onlayn olaraq bir dollarlıq stabilkoin aktiv buraxılır. Hökumət tənzimləməsi tədricən təkmilləşdikcə, bu mərkəzləşdirilmiş stabilkoinlər nəzarət baxımından təsadüfi şişirtmə və ya təminat aktivlərinin likvidlik çatışmazlığı kimi risklərdən daha yaxşı qorunur. Açıqlama səviyyəsi də tədricən güclənir.【Muse labs】【Sam bourgi】 Lakin mərkəzləşmə riski həmişə kölgə kimi onları izləyir. Bu yaxınlarda, hesablaşma bankı Silvergate SEC-ə vaxtında hesabat təqdim edə bilmədiyi üçün Circle şirkətinin buraxdığı USDC-nin defolt edib-etməyəcəyi barədə yenidən narahatlıq yarandı.

Buna görə də alqoritmlə etibar və sabitlik yaratmaq cəhdləri heç vaxt dayanmayıb.

Sabitlik yaratma üsulları:

Alqoritmlə qiymət sabitliyi yaratmağın bir neçə yolu var:

Yenidən balanslaşdırılan stabilkoin

AmpleForth token emissiyasının yenidən balanslaşdırılması yolu ilə stabilkoin yaratdı. Tokenin bir hədəf qiyməti və bir bazar qiyməti var. AMPL (AmpleForth layihəsinin stabil tokeni) miqdarı hədəf qiymətlə bazar qiyməti arasındakı fərqə görə artırılıb-azaldılır. Bu üsul AMPL-in qiymətini sabitləşdirdi; AMPL kreditoru üçün borc alma və qaytarma zamanı dəyər eyni qalır. Lakin istifadəçinin portfelində AMPL ilə qiymətləndirilən aktivlər hələ də bazar riskinə məruz qalır. Buna görə AmpleForth bazar riskini müxtəlif səviyyələrə bölən törəmə məhsullar hazırladı: bir hissə daha böyük riski, digər hissə isə nisbətən daha kiçik riski daşıyır. Bazarın reaksiyası uğursuz oldu. (Buttonwood-da ümumiyyətlə likvidlik yox idi.) Bu törəmələrlə əldə edilən sabitlik ilə fyuçerslə bazar riskini hedc etmək arasında fərq yoxdur.

Ənənəvi yenidən balans mexanizmi artıq bazar canlılığını itirib. Yeni stabilkoin layihələrinin hələ də bu mexanizmdən istifadə etdiyini eşitmirik. Lakin son vaxtlar əks (3,3) likvidlik təşviq strategiyası bizə bəzi ümid işıqları göstərdi. Likvidlik təşviqi bütün stabilkoinlərin etməli olduğu işdir, token deflyasiyası isə ayrı-ayrı stabilkoinlərin qiymətini effektiv dəstəkləyə bilər. Ola bilərmi ki, kilidləmə yolu ilə stabilkoin ya borc mühitində qalsın, ya da likvidlik hovuzuna axsın? Digər hallarda isə deflyasiya ilə stabilkoinin underwater vəziyyətinə düşməsinin qarşısı alınsın.

Dövriyyəni məhdudlaşdıran stabilkoin

2018-ci ildə cangulr90 Ethresear-də başqaları ilə bu ideya üzərində müzakirə aparmışdı: qiymət hədəf qiymətdən yüksək olanda istifadəçilərin token alışı məhdudlaşdırılsın; qiymət hədəf qiymətdən aşağı olanda isə token satışı məhdudlaşdırılsın. Bu düşüncə daha sonra FEI sistemində dəyişdirilmiş formada tətbiq olundu. Məcburi məhdudiyyətlərlə müqayisədə FEI istifadəçi alqı-satışını “yumşaq bıçaq” kimi məhdudlaşdırmaq üçün xərc artırma üsulunu seçdi. FEI-nin uğursuzluğunu sadəcə dövriyyənin məhdudlaşdırılmasına bağlamaq olmaz. Franz Oppenheimer hesab edirdi ki, FEI-nin təşviq və cəza mexanizmi bazar qaydalarına ziddir. FEI-nin qiyməti uzun müddət hədəf qiymətdən aşağı qaldıqda, hansı cəzalar stabilkoinin əsas tələbatını itirməsinə gətirib çıxarar: axı kim əməliyyat haqqı çox yüksək olan bir stabilkoini saxlayar? Pulun dəyəri dövriyyədə ortaya çıxır. Qiyməti sabitləşdirib, amma likvidliyi itirmək zərərli mübadilədir. USDC, DAI kimi stabilkoinlərin likvidliyinə baxdıqda, FEI-nin gündəlik ticarət həcmi təxminən digər stabilkoinlərin yalnız 1/8–1/10 hissəsi qədərdir.

Sikkə zərb edən stabilkoin

Tokenlər nəzarətsiz qaldıqda çox vaxt real aktivlərdən daha yüksək dalğalanma göstərə bilir. Stabilkoin aktivinin qiymətinin nisbi sabitliyini və bazar riskinin minimuma endirilməsini formalaşdırmaq üçün bəzi yeniliklər aktiv riskini pillələndirmə yanaşmasından istifadə edir, sistem tərəfindən idarə olunan dalğalanan tokenləri stabilkoin sisteminə daxil edir. Stabilkoin və dalğalanan coin arasında yaranma və geri satınalma əlaqəsi qurularaq, stabilkoinin tələb-təklifdən doğan qiymət dalğalanması dalğalanan coinə ötürülür. Bu baxımdan çox sayda layihə sınaq edib. Ən məşhuru şübhəsiz UST～Luna idi: Terra blokçeyninin əsas qatını məhv edib əvəzində eyni dəyərdə stabilkoin UST almaq, UST-ni məhv etməklə isə eyni dəyərdə Terra əldə etmək. Bəzi digər layihələrdə stabilkoin hədəf dəyərdən aşağı olanda istiqraz tokeni almaq olurdu; stabilkoinin qiyməti hədəf dəyərdən yuxarı qalxdıqda isə istiqraz tokeni ilə hədəf qiymətə uyğun stabilkoin almaq və sonra bazarda satmaq mümkün idi. Bu tip stabilkoinlərin böyük əksəriyyəti sonda uğursuz oldu. Dəyişkən tokenin stabilkoinin potensial dalğalanmasını sonsuz udmasını təmin etmək üçün onun emissiya miqdarını məhdudlaşdırmaq olmaz. Dalğalanan tokenin böyüyən volatililiyi sonda stabilkoinə olan etibarı məhv edir. Hazırda hələlik yaşayan layihə FRAX və FXS arasındakı əlaqədir. Üstəlik, FRAX ikinci ən böyük alqoritmik stabilkoindir. Onun xüsusiyyəti odur ki, kredit təminatının böyük hissəsində USDC-dən istifadə edir və protokolun nəzarət etdiyi PCV dəyərini xeyli artırır.

Sabitliyi zəif olsa da (bu tip stabilkoinlərin əksəriyyəti sıfırlanıb), mən yenə də bunu ən “kripto” stabilkoin dizaynı hesab edirəm: token buraxılışı ilə dəyər tutumu gəlir-mənfəət modeli ilə deyil, sistem dəyərinin ötürülməsi üçün vasitə kimi baş verir; dalğalanan tokenin dəyəri stabilkoinin ölçüsü ilə müsbət korrelyasiyadadır.

Artıq təminatlı stabilkoin

Artıq təminatlı stabilkoin hazırda ən əsas və təcrübə-nəzəri baxımdan ən yetkin stabilkoin buraxılış üsuludur. DAI və LUSD ilə təmsil olunan artıq təminatlı stabilkoinlər uzunmüddətli dövrdə yaxşı işləyib; hazırda yeni potensial rəqiblər GHO və CrvUSD də artıq təminat metodunu üstün tutur. Artıq təminatlı stabilkoin layihələri DeFi bölgüsündə çox vaxt kredit layihələri kimi təsnif edilir. Mahiyyət etibarilə istifadəçinin borcu stabilkoin emissiyasının təməli kimi götürülür. Müasir mərkəzi bankların belə borc əsasında pul buraxması ilə yanaşı, bu pul buraxma üsulu tarix sınağından keçib.

Borcdan ödəmə və dövriyyə vasitəsi kimi istifadə etmək üsulu həmişə mövcud olub. Hələ e.ə. 4000-ci ildən də əvvəl, Mesopotamiya düzənliyində insanlar hadisələri qeydə alan gil lövhələr icad etmişdilər. Vacib məsələlər, məsələn borc, qeydə alınırdı. Borc qeydləri borcun məzmununu, qaytarılma üsulunu, vaxtında ödənilmədikdə cəza tədbirlərini və s. əhatə edirdi. Bu borclar isə ödəmə vasitəsi kimi istifadə oluna bilirdi. Antropoloq David Qreyberin təsvirinə görə, e.ə. 3100–2686-cı illərdə Misir aqrar cəmiyyət idi və taxıl borcu geniş yayılmışdı. İnsanlar növbəti ilin məhsul yığımında taxılı qaytarırdılar. Taxıl borcu barədə məlumat gil lövhələrdə qeyd olunurdu; borc alan, miqdar, vaxt və s. daxil idi. Bu cür lövhələr "Henu" adlanırdı. İnsanlar bu lövhələri pul kimi istifadə edir, mal dövriyyəsində işlədirdilər. Bəşəriyyətin ilk kağız pulu Song sülaləsinin Jiaozisi idi. Bu kağız pulun mənşəyi də insanların dəmir pulları ticarət evlərinə yatırıb, bunun müqabilində həmin ticarət evlərinin istehlakçıya qarşı borc sənədi yaratması idi.

Borc stabilkoin üçün əsas tələbat formalaşdırır və ona dəyər ankrajı verir. Qısa müddətdə isə istifadəçini geri alım və yeni emissiya arbitrajına yönəltmək, həmçinin faizlə stabilkoinin tələb-təklifini tənzimləyərək qiymət sabitliyinə nail olmaq mümkündür. Artıq təminatlı stabilkoinlərin bazis tələbi möhkəmdir: stabilkoini qaytarmadan artıq təminatlı aktivləri geri almaq mümkün deyil, buna görə də onlar yaxşı sabitliyə malikdir.

Mexanizmin zəif tərəfi də aydındır: təminatın likvidasiya qiyməti borc verilən stabilkoinin altına düşən kimi, istifadəçi stabilkoini artıq qaytarmır. Layihə lazım olan vaxtda təminatı aktiv şəkildə likvidasiya etməli, borc verilmiş stabilkoini geri toplamalı və stabilkoinin dövriyyə bağını tamamlamalıdır. Əgər təminatın likvidasiyasından əldə olunan alış gücü stabilkoini geri almağa yetməsə, platformanın pis borcu yaranır. Buna görə də artıq təminatlı stabilkoin mexanizmi təminatın geniş dəyər konsensusuna və yaxşı bazar likvidliyinə ehtiyac duyur.

Stabil ankrajın seçimi

Stabilkoinin nəyə ankrajlanması da onun araşdırılmasının bir ölçüsüdür.

Ənənəvi dünyanın puluna ankrajlanmaq

Adi stabilkoinlər adətən fiat pula ankrajlanır. Bunun arxasındakı fərziyyə odur ki, əsas fiat valyutaların dəyəri qısa müddətdə nisbətən sabitdir və dəyər ölçüsü kimi uyğundur. Uzunmüddətli baxımdan isə sadəcə simvolik faiz dəyəri daşıyan airdrop kifayət qədər verilsə, stabilkoin aktiv dəyərinin uzunmüddətli sabitliyini saxlamaq olar. Əvvəlki dövrün dünya pulu olan qızıl da dəyər ölçüsü kimi istifadə olunur. Bu üsulla stabilkoin ənənəvi dünya pullarının uzun illər ərzində formalaşmış təsir gücündən birbaşa istifadə edə, yayılma çətinliyini azalda bilər. Hazırda stabilkoinlərin böyük əksəriyyəti dollar, avro və ya qızıla bağlıdır; insanlar bu pulların dəyər sabitliyinə daha çox inanırlar. Alqoritmik stabilkoinin ağrılı tərəfi isə mərkəzləşdirilmiş üsuldan daha yaxşı nəticə verə bilməməsidir. Zəncirüstü aktivlərin kiçik hovuzu ilə müqayisədə ənənəvi maliyyə dünyası bir okeandır; oradan azacıq likvidlik ayrılması bütün blokçeyn dünyasını bəsləyə bilər. Dünyanı uzun müddət idarə edən mərkəzləşdirilmiş güc tənzimləməyə razı olarsa, adi defolt və fırıldaq halları yoxa çıxar. USDT, USDC və BUSD-nin dəstəklədiyi mərkəzləşdirilmiş stabilkoin cəbhəsi eyni sektordakı alqoritmik stabilkoinlərə demək olar ki, yaşamaq imkanı vermir. Onlar daha böyükdür, daha ucuzdur və əksər hallarda etibarı daha yaxşıdır.

Digər bir problem də budur ki, ənənəvi dünya puluna ankrajlanan stabilkoinlər pul siyasətinin müstəqilliyini itirəcək və fiatın kölgəsinə çevriləcək. Mundellin mümkün olmayan üçbucaq nəzəriyyəsinə əsasən, məzənnə–kapitalın sərbəst axını–pul siyasətinin müstəqilliyi üçün üçünün eyni vaxtda həyata keçməsi mümkün deyil. Blokçeyndə, dövriyyəni məhdudlaşdıran stabilkoin kimi özünü məhv edən bir yanaşma istisna olmaqla, digər stabilkoinlərin sərbəst dövriyyəsi məhdudlaşdırılmır. Stabilkoin artıq kapitalın sərbəst axını və məzənnəni müəyyən edibsə, belə stabilkoin yalnız ənənəvi dünyanın mərkəzləşdirilmiş fiatının kölgəsi ola bilər.

Xüsusi indeksə ankrajlanmaq

Bu tip stabilkoinlər dəyər ankrajında fiatla fərqlənən rəqabət forması yaradır. İnfrastruktur hələ də zəif olduğundan, zəncirdənkənar qiymətləri geniş şəkildə toplamaq həm çətindir, həm də etibarlı və ucuz deyil. İndeks stabilkoinləri dünya səbətindəki malların qiymətinə ankrajlanmaqla yanaşı, zəncirüstü aktivlərin qiymətinə də ankrajlanmağa çalışır; sadəcə qiyməti hamarlaşdırır və aktivlərin dalğalanmasını azaldır. İndeksə əsaslanan bu tip stabilkoinlərin bazar konsensusunu qazanması çətindir. Hətta Vitalikin bloqunda qeyd etdiyi RAI belə (bir mənada ETH-nin legitimliyini əldə etmiş olsa da) əslində ölçüsünü böyüdüb miqyas üstünlüyü yarada bilmir (bu gün RAI-nin bazar dəyəri cəmi 6.6 milyon dollardır).

05

Alqoritmik stabillik uğrunda yarış

Mərkəzləşmə riski daşıyan alqoritmik stabilkoin sektoru

Federal Ehtiyatın balansını daraltması təzyiqi altında, ənənəvi maliyyə dünyasında maliyyələşmə xərcləri davamlı olaraq artır. Kapital kripto dünyasından nizamlı şəkildə çıxmağa başlayır. Stabilkoinlərin ümumi həcmi 246,2 milyarddan 135,1 milyarda düşüb. Kripto bazarında likvidlik çatışmır; AMM-in konsentrasiya edilmiş likvidlik alqoritmindən tutmuş marja və opsion ticarətinə qədər aktiv likvidliyinin artırılması zəncirüstü aktivlər üçün həmişə əsas tələbat olub. Stabilkoin yaratmaq da likvidlik təmin etmək üçündür. DeFi sənayesinin tədricən yetkinləşməsi ilə bir çox köhnə DeFi qurumu da resurs və brendlə rəqabətə qoşulur. Stabilkoinin “mavi okean”ına girənlər Curve və AAVE-dir.

Curve və AAVE özləri də DeFi dünyasının nəhəngləridir. DeFi protokollarında onların TVL-i müvafiq olaraq 5.02 milyard və 4.78 milyard olub; TVL baxımından DeFi protokolları arasında 3–4-cü yerlərdədirlər. Hazırda Curve və AAVE-nin yaratmaq istədiyi stabilkoinlər artıq təminatlı stabilkoinlərdir. İki protokolun protokol tərəfindən nəzarət edilən aktivləri bu qədər yüksək olduğu üçün, onları yalnız 30% çevirmək belə ikinci yeri tutan FRAX-ın TVL ölçüsünə çatmağa imkan verər. Bundan əlavə, məlum deyil Curve və AAVE hər biri öz stabilkoin layihəsi üçün ayrıca token təşviq planı hazırlayacaqmı. Bu isə əvvəlki dövrdə yetişmiş digər stabilkoin layihələrində olmayan üstünlükdür.

Curve və AAVE-nin gətirdiyi üstünlüklər bununla da bitmir:

Curve özü zəncirüstü ən böyük stabilkoin birjasıdır. Curve xüsusilə bir neçə stabilkoini bir hovuzda toplamaqda ustadır və Curve-nin airdrop hüququ da reCRV sahiblərinin nəzarətindədir. Öz birjası vasitəsilə öz stabilkoininə likvidlik yönəltmək qısa müddətdə kifayət qədər likvidlik yarada bilər. Stabilkoinin əsas dəyəri likvidlik təmin etməkdir, Curve isə likvidlik paylanmasını idarə edən alətdir və CrvUSD-yə birbaşa güc verə bilir. Bundan əlavə, Curve-nin stabilkoini likvidasiya xətti üzrə deyil, likvidasiya intervalı üzrə işləyəcək. Bu, sonradan gələn layihə üstünlüyü kimi likvidlik çatışmazlığı zamanı borcverən və protokolun itkilərini azaldacaq, likvidlik riskinin qarşısını alacaq. Nəhayət, Curve təminatı qiymətləndirmək üçün öz oracle-ından istifadə edəcək; xarici oracle xidmətləri ilə müqayisədə daha etibarlıdır.

Curve-in işi pulun etibar yaradılması və likvidliyin idarə olunmasını tam şəkildə əhatə etməkdir. Mərkəzləşmə təhlükəsi hələ tam keçməyən stabilkoinlər içində mən şəxsən Curve-in modelinə ən çox ümid bağlayıram. O, USDT və USDC-dən bir qədər daha çevikdir və birja tərəfdən digər stabilkoinlərin likvidliyini tənzimləyə bilir. Mərkəzləşmədən tam uzaqlaşma arzusunun bir hissəsindən imtina etdiyi üçün, təminat seçimi, etibar yaratma səmərəsi və token sabitliyi baxımından tam mərkəzləşdirilməmiş stabilkoinlərə nisbətən müəyyən üstünlüyə malikdir.

AAVE DeFi-də aktiv istifadəçilər baxımından ilk onluqdadır. Uzun müddətdir kreditləşmə işi gördüyünə görə, AAVE təminat və risk anlayışına dərindən yiyələnib. Ənənəvi kredit biznesində AAVE idarəetmə məhdudiyyəti ilə eyni təminata həddən artıq yüksək kredit limiti verir. Təminatın bazar riski, likvidlik riski və digər mövzuları aydınlaşdırmaqda AAVE komitəsinin ənənəvi kredit və stabilkoin yaradılmasına yanaşmasında fərq yoxdur. AAVE-nin stabilkoin yarada bilməsi onun xərclərini xeyli azaldacaq. GHO dizayn edilərkən stabilkoini bir neçə üsulla yaratmağı nəzərə alıb. Bu isə stabilkoin etibarının yaradılması kanallarını genişləndirir. Yuxarıda qeyd etdiyim kimi, stabilkoin sektoru açıq şəkildə miqyas üstünlüyünə malikdir; əgər AAVE-nin planı həyata keçsə, bu çox qorxulu olar. Amma plana baxanda görünür ki, AAVE mərkəzləşməni risk kimi görmür; onun rəqibləri sonda USDT, USDC kimi mərkəzləşdirilmiş stabilkoinlər olacaq.

Hazırda AAVE-də borc alınan hər bir token üçün AAVE istifadəçisinə xərc ödəməlidir. Bu, yalnız likvidliyə müəyyən xərc ödəməkdən fərqlidir və sərfəli bir sövdələşmə ola bilər. Bəzi stabilkoinlər üçün curve üzərində stabilkoin likvidlik hovuzu yaratmaq cəmi 0.5% xərc tələb edir ki, bu da hazırda ən aşağı olan 1.23% — AAVE stabilkoin depozit faizindən xeyli aşağıdır. AAVE-nin öz stabilkoini GHO-nu yaratmasının daha bir çox üstünlüyü var, məsələn likvidlik panikasından qorxmur. Hazırkı AAVE faiz dizaynında bir token çox miqdarda borc götürülüb həddə yaxınlaşdıqda, faiz xeyli artır. Bu, depozitçilərin vəsait çıxardıqda likvidlik çatışmazlığı yaşanmaması üçün yaradılan maneədir və istifadəçiləri geri ödəniş etməyə və ya depozit qoymağa təşviq edir. Öz stabilkoin borclanması isə xəzinə ölçüsü ilə məhdudlaşmır və başqalarının depozit likvidliyinə də təsir etmir.

Köhnə alqoritmik stabilkoin nəhəngi MakerDAO güclü rəqabətlə üzləşib. Gəlir xərcləri ödəmədiyi halda, DAI-yə daxili borclanma, yığım kimi istifadə ssenariləri vermək üçün Spark açmaq da miqyas maneəsini aşmaq üçün müsbət cəhddir. DAI-nin çatışmazlıqları çox aydındır: MakerDAO RWA ilə bağlıdır. MakerDAO real ABŞ dövlət istiqrazları alır. Həm real dünya məhdudiyyətlərinə tabe olması, həm də istiqraz almaq kimi zəncirdənkənar davranışın blokçeyn tərəfindən məhdudlaşdırılmaması, defolt riski daşıması baxımından, MakerDAO-nun təqdim etdiyi DAI digər mərkəzləşdirilmiş stabilkoinlər kimi artıq etibarsız stabilkoin sayılır. DAI-nin hədəf istifadəçiləri ilə USDT, USDC-nin hədəf istifadəçiləri arasında heç bir fərq yoxdur; onlar mərkəzləşmə riskinə həssas olmayan istifadəçilərdir. MakerDAO-nun öz açıqlamasına görə, illik xalis zərər 9.4 milyon dollardır.

İkinci yerdəki alqoritmik stabilkoin lideri FRAX-ın arxasındakı təminat aktivləri USDC və onun törəmələridir. FRAX-ın mərkəzləşmə riski USDC-dən miras qalıb; o, nəinki mərkəzləşdirilmiş stabilkoinlərdən ayrılmayıb, hətta USDC ilə eyni risk mənbəyinə malikdir. FRAX 2022-ci ildə 21,720,976 FXS buraxdı; hazırkı bazar qiyməti 9.78-ə görə, bu, FXS-nin bazardan 210 milyon dollar maliyyə cəlb etməsi deməkdir.

Tam mərkəzləşdirilmiş stabilkoinlərə baxsaq: Coinbase-in dördüncü rüb hesabatına görə, USDC 2022-ci ilin tək bir rübündə 292 milyon dollar mənfəət gətirib. Tether isə 2022-ci ilin dördüncü rübündə 700 milyon dollar mənfəət formalaşdırıb.

Stabilkoinin riski ondadır ki, ya təminat borcu örtməyəcək və tam ayrılma baş verəcək, ya da təminat borcu tam örtəcək və dollarla sıx bağlı qalacaq. Bir stabilkoin mərkəzləşmə riskini tam aradan qaldırmadıqca, həmin riskin tam təsiri altındadır. Eyni mərkəzləşmə riski ilə üzləşən tərəfdə alqoritmi buraxmayan mərkəzləşdirilmiş stabilkoinlər hər il yüksək xərclə zərər edir və miqyasını böyüdə bilmir; digər tərəfdə isə tam mərkəzləşdirilmiş təminat stabilkoinləri hər il qazanc götürür və tədricən bazarı yeyir. Nəticə aydındır: tam mərkəzləşdirilməmiş stabilkoinlər səmərəlilik, biznesin genişləndirilməsi və digər sahələrdə müqayisəolunmaz üstünlüklərə malikdir. Eyni sektorda rəqabət aparan alqoritmik stabilkoin məhsulları uzunmüddətli baxımdan yalnız çıxılmaz yola gedir.

Bəziləri blokçeynin mümkün olmayan üçbucağına bənzər şəkildə stabilkoin üçün də bir üçləməli problem yaradıb. Bu yanaşma artıq təminatlı stabilkoin, mərkəzləşdirilmiş stabilkoin və alqoritmik stabilkoini bir-birinə qarşı qoyur. Müəllif stabilkoin sisteminin sərhədini tokenin zərb olunması ilə müəyyən edir və stabilkoini zərb etmə üsuluna görə təsnif edir. Onun kapital səmərəliliyi yalnız stabilkoin yaratmaq üçün lazım olan təminat aktivlərində əks olunur.

Mən stabilkoin üçləməli probleminin əsas çərçivəsi ilə razıyam. Mərkəzləşmədən uzaqlıq, təhlükəsizlik və səmərəlilik həmişə mərkəzləşdirilməmiş məhsulların ağrılı nöqtələridir və stabilkoinin özünəməxsus xüsusiyyətləri olan mərkəzləşmədən uzaqlıq, sabitlik və kapital səmərəliliyinə uyğun gəlir. Fərq bundadır ki, stabilkoin biznesi kimi pulun legitimliyi uğrunda mübarizə aparmaq və stabilkoinin istifadə ssenarilərini genişləndirmək layihənin borcudur. Kapital səmərəliliyi bu ssenariləri də əhatə etməlidir; buna görə stabilkoinlər tez-tez ticarət cütlərini subsidiyalaşdırır. Layihənin kapital səmərəliliyini düşünərkən xərc və gəliri bütöv şəkildə nəzərə almaq lazımdır. Məsələn, təminat kimi stETH istifadə etmək səmərəliliyi ETH-dən daha yüksəkdir. Eyni şəkildə, Curve ilə stabilkoin likvidliyi yaratmaq Uni V2-dən daha səmərəlidir; populyar ticarət cütündə likvidlik yaratmaq, az məşhur cütdə yaratmaqdan kapital səmərəliliyi baxımından daha faydalıdır.

Tam mərkəzləşdirilməmiş alqoritmik stabilkoin sektoru

Bu gün stabilkoinlərin böyük əksəriyyəti mərkəzləşmə riski daşıdığı halda, gəlin hələ də sağ qalmış bir neçə mərkəzləşdirilməmiş stabilkoin layihəsinə baxaq:

Liquity-nin təminat aktivi yalnız ETH-dir, likvidlik cütləri isə yalnız WBTC və ETH kimi mərkəzləşdirilməmiş tokenlərlə məhdudlaşır. Mərkəzləşdirilmiş müdaxiləni tamamilə kənarda saxlayır. Likvidasiya məsələsində isə avtomatik likvidasiya hovuzu vasitəsilə bunu həll etməyi düşünür və likvidlik çatışmazlığı səbəbindən vəsaitin batmasının qarşısını alır. Amma Liquity-nin sabitliyi nisbətən zəifdir və LUSD likvidliyi üçün mexaniki stimul çatışmır. Layihə stabilkoin likvidliyinin layihənin əsas dəyəri olduğunu tam anlamır. Token paylanması artıq son mərhələyə yaxınlaşıb (tokenlərin 91%-i artıq çıxarılıb), lakin bazar həcmi hələ də monopolist üstünlük yaratmayıb.

Liquity dizaynının əsas üstünlüklərindən biri LUSD üçün əlavə tələb yaratmasıdır: LUSD artıq təminat mexanizmindən istifadə edir, təminat likvidasiya ediləndə liquidasiya hovuzundakı LUSD vasitəsilə həyata keçirilir və likvidasiya zamanı LUSD endirimli qiymətlə ETH təminatı əldə edir. Tarixi məlumatlar göstərir ki, bu likvidasiya LUSD təminatçıları üçün faydalıdır. Üstəlik LQTY ilə qazma sayəsində LUSD-nin 66.8%-i ticarət cütünə yox, təminat hovuzuna gedir və buna görə də Curve hovuzunda LUSD digər kiçik stabilkoinlər kimi “aktiv balanssızlığı” yaşamır.

Inverse.finance, ETH və OETH mərkəzləşdirilməmiş aktivlərini etibar təminatı kimi istifadə edərək dollar stabilkoini DOLA verir. İstifadə olunan üsul da artıq təminatdır. Qiymət sabitliyi mexanizmi yenə arbitraj və faiz nəzarətinə əsaslanır. Lakin inverse.finance-in zərb etdiyi DOLA hələ də USD-yə bağlıdır, yəni dolların kölgəsidir. inverse.finance faiz hesablaşması üçün DBR adlı ayrıca token dizayn edib; DBR-nin qiyməti DOLA borcunun faiz səviyyəsini əks etdirir. DBR-nin mövcudluğu borclanma strategiyalarını daha çevik və çoxşaxəli edir. Məhsul dizaynında məlumatın açıqlanmasına və şəffaflığa diqqət yetirilir. Bu cür yanaşma çox vaxt yalnız yaxşı və böyük layihələrdə olur.

DOLA istiqraz modeli də hazırlayıb; DOLA-nı kilidləyərək endirimlə öz platforma tokeni INV əldə etmək olur.

DOLA-nın miqyas dəyişimi:

DOLA-nın zəif tərəfi çox aydındır: onun borc faizləri hətta 4.92%-ə qədər yüksəlir, bu da MakerDAO-nun təklif etdiyi faiz səviyyəsindən xeyli yüksəkdir və faizsiz olduğu iddia edilən LUSD-dən də yuxarıdır. Buna görə miqyası böyümür.

RAI xüsusi indeksə ankrajlanmış sikkə zərbi stabilkoinidir. RAI geri alma faizini tənzimləyərək bazardakı stabilkoin təklifini idarə edir və bununla da qiyməti sistem tərəfindən müəyyən edilən ideal qiymətə yaxın saxlayır. RAI-nin ankraj qiyməti dollar kölgəsindən çıxır. Lakin qiymət konsensusunun yaradılması xərci çox yüksəkdir; kifayət qədər böyük miqyas effekti olmalıdır. Sabitlik mexanizmi dizaynında isə bazarın ümumən qəbul etdiyi artıq təminat mexanizmi seçilmədiyindən, RAI tədricən yox olmağa doğru gedir. Amma mərkəzləşdirilməmiş stabilkoinlərin radikal araşdırıcısı kimi, blokçeyn dünyası getdikcə daha təcili mərkəzləşmə təhlükəsi ilə üzləşərsə, RAI yenidən dirçəlib geri qayıda bilər.

06

Nəticə

Yekunda, stabilkoin sektorunda tam mərkəzləşdirilməmiş olmadıqca, tam mərkəzləşmə riski ilə üzləşir. Mərkəzləşmə riski daşıyan stabilkoin sektorunda USDT və USDC başda olmaqla mərkəzləşdirilmiş stabilkoinlər üstünlük təşkil edir və artıq yetkin inhisar sənaye strukturu formalaşıb. Mərkəzləşdirilməmiş stabilkoinlərdə isə birincisi, bazar payı kiçikdir, bazar hələ inkişafın ilkin mərhələsindədir, yol qaranlıq olsa da ümid var. İkincisi, mərkəzləşdirilməmiş stabilkoinlərin özünəxas bazarı var. Üçüncüsü, heç bir mərkəzləşdirilməmiş stabilkoin öz alt-sektorunda rəqibləri çəkindirməyə yetəcək inhisar miqyası üstünlüyü yaratmayıb.

İstinadlar:

https://vitalik.ca/general/2022/05/25/stable.html

https://www.forbes.com/sites/jeffreydorfman/2017/05/17/bitcoin-is-an-asset-not-a-currency/?sh=73beeba42e5b

https://www.tuoluo.cn/article/detail-10093593.html

https://books.google.la/books?hl=en\u0026lr=\u0026id=wWHvAgAAQBAJ\u0026oi=fnd\u0026pg=PP1\u0026dq=Ancient+Egyptian+Materials+and+Industries\u0026ots=nWxhEHGfAt\u0026sig=cmdQabDZg8xxO_GWoLk8GzOxw5U\u0026redir_esc=y#v=onepage\u0026q=Ancient Egyptian Materials and Industries\u0026f=false

https://foresightnews.pro/article/detail/22514

https://cointelegraph.com/news/circle-discloses-full-breakdown-of-55-7b-usdc-reserves

https://ethresear.ch/t/who-is-the-moses-parting-the-red-sea-in-algo-stablecoin-after-fei-s-dilemma-gyroscope-or-titi/10246

https://docs.liquity.org/faq/stability-pool-and-liquidations

https://news.marsbit.co/20221212213954752574.html

Money in the Late Old Kingdom: A Study of the Types and Functions of Clay Tokens Used as Money in Ancient Egypt