Kriptovalyuta bazarında kəskin hissiyatı olan oyunçular üçün, bazardakı layihələrin maliyyələşməsi diqqət yetirilməsi vacib olan bir seçimdir, bir çox keyfiyyətli layihə böyük maliyyə topladıqdan sonra insanların diqqətini çəkib, 20-21-ci illərdə sektorda bir çox birinci dərəcəli təşkilatlar meydana çıxdı, erkən layihələrə yer ayırmaq, dövrün dividendlərini əldə etmək artıq bir tendensiya halına gəldi, eyni zamanda təşkilatların və bazarın maraqları adi insanların diqqətini çəkir, bu da növbəti boğa bazarının potensial isti nöqtəsi ola bilər.

Buna görə də 2022-ci il avqustun 15-dən 2023-ci il martın 5-dək bazar maliyyələşmə layihələrini topladıq və 1000 milyon dollardan çox olan maliyyələşmə layihələrini seçdik, bunları statistika üçün analiz etdik, bu əsasında təşkilatların layihələrə yönəlməsini müəyyən etdik, əsas statistik məlumatlar aşağıdakılardır:

Yuxarıdakı qrafikdən göründüyü kimi, blokçeyn oyunları, web3 infrastruktur və NFT ilə bağlı layihələr nisbətən daha çoxdur. Açıq maliyyə (open finance), çarpaz zəncir (cross-chain) və layer2 zəncirləri isə daha azdır. Kriptovalyuta kassa/elyvandan (custody) 1, public chain, ödəniş, metaverse, onçeyn məlumat analizi və walletlər isə nisbətən daha çox maliyyələşmə sayına malikdir. Birja (exchange), sığorta və inkişaf alətləri kimi istiqamətlər isə orta səviyyədədir.

İctimaiyyətin səsi mütləq doğru olmur.

Ümumilikdə gözlənilməz bir şey var: oyun kateqoriyalı layihələr institutların maliyyələşdirmədə ən böyük birinci kateqoriyası olub, NFT isə üçüncü ən böyük kateqoriya çevrilib. DeFi, çarpaz zəncir və birja kateqoriyalarında isə azalma var, halbuki walletlər və məlumat analizi kimi sahələrdə tədricən artım meyli görülür. Buradan belə nəticə çıxır ki, blokçeyn oyunları növbəti kripto “boğa bazarı”nın mərkəzlərindən biri ola bilər.

Maliyyələşdirmə məlumatlarına əksinə olaraq, 2022-ci ilin sonundakı bir dövrdə oyunlar bazarın ictimai rəyində o qədər də yaxşı qarşılanmırdı. 2022-ci ilin birinci yarısında zəncirüstü oyun/nəticə (chain game/“链游”) bazarı nisbətən aktiv idi, amma ilin ikinci yarısında bazar vəziyyətinə görə hətta zəncirüstü oyunlara qarşı şübhə səsləri də eşidildi. Bununla belə, nəticə məlumatları bizə dərin bir dərs verdi: ictimaiyyətin səsi mütləq doğru olmur.

Digəri isə NFT ilə bağlı layihələrdir. Baxmayaraq ki, çoxları NFT layihələrinin riski çox böyük olduğunu, tez-tez layihələrin qaçması (run away) kimi hadisələrin yaşandığını düşünür və həmçinin NFT-nin likvidliyinin zəif olması da diqqət mərkəzindədir. Amma məlumatlara görə NFT yenə də kapitalın üstünlük verdiyi obyektdir. Bizim fikrimizcə NFT-nin tətbiqləri genişdir və həmçinin digər sektorlarla asan inteqrasiya oluna bilər—məsələn, NFT-ni DeFi-də istifadə etmək, yaxud chain oyunda (zəncirüstü oyunda) “tool/döyüş aləti” kimi tətbiq etmək. NFT həmçinin incəsənət, idman və s. kimi sahələrdə də tətbiq ssenarilərinə malikdir. Bizim dediyimiz Web3 rəqəmsal identitet məsələsində də layihə tərəfi NFT-dən istifadə etməyi planlaşdırır. Metaverse və NFT arasında da kifayət qədər yaxın əlaqə var. Buna görə NFT-nin ssenariləri və istifadə formaları əslində perspektiv baxımından yüksəkdir. Bəzi insanların NFT-yə qarşı qərəzinin əsas səbəbi çox zaman PFP avatarların (profil şəkilləri) məsələsidir. Etiraf etməliyik ki, PFP avatarların “qızıl dövrü” artıq bitməyə başlayıb. İncəsənət, musiqi kimi real ssenarilər gələcəkdə NFT ilə əvəz oluna bilər. Ona görə də NFT-yə diqqəti davam etdirmək dəyərlidir.

İnfrastruktur yenə də baş mövzudur.

Blokçeyn artıq on ildən çox inkişaf etsə də, baza (fundamental) infrastruktur texnologiyasında hələ də müəyyən inkişaf potensialı mövcuddur. Əvvəllər “infrastruktur” dedikdə, əsasən public chain-lərin alt səviyyə texnologiyası nəzərdə tutulurdu. Amma blokçeyn inkişaf istiqamətləri getdikcə çoxaldıqca, əslində bir çox istiqamətlər özlərinin baza layihələrinə də malik olmağa başladı. Məsələn, Web3-ün yüksəlişi bir çox layihə tərəfinin Web3 xidmətlərinə yönəlməsinə səbəb oldu və bu da institutların diqqət mərkəzindədir. Blokçeynin böyük istiqamətlərindəki bəzi infrastruktur əsas layihələr institutların ən çox sevdiyi şeydir. Əgər bu iki tip infrastrukturu birləşdirsək, baza tipli layihələr institutların əsas yerləşdirmə istiqamətidir.

İnfrastrukturun diqqət çəkməsi həm də göstərir ki, hazırda blokçeyn inkişafı hələ yetkin deyil. Eyni zamanda baza tipli layihələr gələcəkdə danışıqların/söz haqqının kimə məxsus olacağını müəyyən edir. Bunun arxasında da çoxlu imkanlar var. Məsələn, əvvəllər institutların public chain-ə pul yatırmağı sevməsi kimi: public chain-in arxasında ekosistemin inkişafı dayanır. Eləcə də, infrastruktur tipli layihələr də ekosistemi inkişaf etdirən mühüm vasitədir və buna görə baza tipli layihələr “isti” vəziyyətə düşür.

Ödəniş, wallet və məlumat analizi

Ən maraqlısı odur ki, məlumat analizi. Bundan əvvəl zəncirüstü məlumat analizi üzrə layihə/şirkətlər əslində o qədər də çox deyildi. Amma bu dəfəki statistikadan sonra görünür ki, məlumat analizi də institutların diqqətini cəlb etməyə başlayıb. Hazırkı vəziyyətə görə, məlumat analizi tipli layihələrin token buraxma (发币) ehtimalı nisbətən azdır. Bunun əsas səbəbi odur ki, məlumat analizi blokçeyn sənayesindən törəmə bir istiqamətdir. Onun hədəf auditoriyası hüquq-mühafizə qurumları, kriptovalyuta treydinq komandaları və treydinqlə bağlı layihə tərəflər, həmçinin təhlükəsizlik komandalarıdır—yəni məlumat analizi mərkəzləşdirilməmiş (decentralized) deyil.

Bəs niyə məlumat analizi tipli komandalar daha çox bəyənilir? Bizim fikrimizcə əsas səbəb onçeyn tənzimləmə (regulyasiya) amilləri ilə bağlıdır. Hamıya məlumdur ki, son illərdə onçeyn təhlükəsizlik hadisələri çoxalıb, hakerlərin oğurladığı pullar adi hala çevrilib. Xüsusilə DeFi kimi onçeyn layihələri kütlə tərəfindən “haker bankomatı” kimi zarafatla adlandırılır. Haker qeyri-qanuni yolla aktiv əldə etdikdən sonra onu necə idarə edəcəyini düşünməlidir, hüquq-mühafizə qurumları isə məlumatlar vasitəsilə onçeyndən iz axtarmalıdır. Buna görə bazarda onçeyn məlumat analizinə tələbat artmağa başlayır və bu da institutların planlamasında mühüm səbəbə çevrilir.

2017-2019-cu illərdə bazarda belə bir fikir vardı: wallet kripto dünyasına giriş qapısıdır. Amma diqqət dəyişdikcə, əslində mərkəzləşdirilməmiş wallet komandalarının aktivliyi xeyli azalıb. Mərkəzləşdirilməmiş wallet-lərin sayı sadəcə yeni zəncirin ekosistem tələbatını ödəməyə xidmət edib. Bu prosesdə isə mərkəzləşdirilmiş wallet-lər tədricən səhnəyə çıxmağa başladı.

Mərkəzləşdirilmiş wallet-lərin mövcudluğu həm də tənzimləmənin (regulyasiyanın) rolu ilə bağlıdır. Xüsusilə birjalar kimi kassa/elyvandan (custody) xidmət göstərən təşkilatlar çoxdur. Bir çox layihə və birja ilə bağlı FUD-lar bazarın aktivlərin saxlanmasına həssas olmasına səbəb olub. Buna görə də, gələcəkdə uyğun (compliant) aktiv-kassa xidməti verən institutlar mühüm istiqamətə çevriləcək.

Oxşar vəziyyət ödənişdə də var. Kriptovalyuta doğuşdan ödəniş xüsusiyyətinə malikdir. Nəzəri olaraq institutların ödəniş tipli layihələrə planlama etməsi real görünməyə bilər, amma əslində burada da uyğunsuzluq/compliance kimi ağrılı məqamlar var. Yəni hal-hazırda dairədə (icma daxilində) texniki səviyyəsi yüksək olmayan bir layihə də, dairədən kənara çıxsa böyük pozucu təsir yarada bilər. Ödəniş bunun tipik nümunəsidir. Bundan başqa, biz buradan da anlayırıq ki, bir çox layihənin kapitalın diqqətini cəlb etməsi onun texnologiyasının nə qədər “yüksək” olması və ya hansı dərəcədə güclü innovasiya qabiliyyəti ilə bağlı olmaya bilər; mahiyyət etibarilə bu, bazarın tələbatı + top səviyyəli kapitalın dəstəyi sayəsində yaranır. Ödəniş bunun klassik nümunəsidir. Həmçinin onçeyn məlumat analizi kimi biz hesab edirik ki, mərkəzləşdirilmiş wallet komandaları və ödəniş tipli komandaların token buraxma ehtimalı əsasən azdır; onların qazancı ən çox ənənəvi pullar (traditional revenue) üzərindən olacaq.

Nəyə diqqət verməliyik?

Əlbəttə, çox insan ilk növbədə “nəyə diqqət verməli və nəyə verməməli” olduğu sualına fokuslanır. Eyni zamanda bu da biz bu layihələr üzrə məlumat statistikasını aparanda əsas məqsədimizdir. Biz bunu aşağıdakı kimi ümumiləşdiririk:

Token buraxa biləcək layihələr (native blokçeyn)

Məsələn, ödəniş, wallet, məlumat analizi, kripto bankı (statistikaya daxil edilməyib), custody, inkişaf alətləri və s. — onların token buraxma ehtimalı nisbətən azdır. Burada bunu dərk etməliyik ki, bəzi komanda/ləhiyələrin əslində token buraxmaya mütləq ehtiyacı olmur və kriptoya aid bütün komandaların token buraxması da tələb edilmir. Ən azından hazırda bir çox wallet tipli layihələr token buraxmır. Bu tip layihələr üçün biz diqqəti azaltmalıyıq. Token buraxmamaq mütləq o demək deyil ki, layihə/komanda qazanc əldə etmir. Əslində dairənin içindəki bir çox layihənin öz qazanc yolları var; token buraxmaq bəlkə də sadəcə Web3 və blokçeynin mərkəzsizləşdirmə ruhuna uyğun “cəsarətli” bir cəhddir. Daha düz desək, layihə əməliyyat xərclərini davam etdirmək üçün dəyər çevirməsi (value monetization) kimi də ola bilər—axı tərtibatçıların maaş alması lazımdır. Amma bunu da nəzərə almalıyıq: token buraxmayan layihələrə erkən mərhələnin (early) üstünlüklərindən yararlanmaq bizə çətin olacaq. Buna görə token buraxmayan layihələrdən bəzilərini məqsədli şəkildə buraxmaq (imtiyazdan imtina etmək) ağıllı seçimdir.

Oyun, NFT və metaverse

Oyun NFT və metaverse kimi layihələri tətbiq (application) səviyyəli layihələr kimi dəyərləndirə bilərik. Eyni zamanda onların ənənəvi sənayeyə və ya Web2 sahəsinə böyük təsir etmək üçün bir-biri ilə sıx bağlılığı var. Bu istiqamətlərdə “tək boynuzlu at” (unikorn) layihələr hələ görünməyib və ya layihə imkanları çoxdur; bu da layihə üçün mövcud imkanların olduğuna işarədir.

Bundan başqa, oyun NFT metaverse tipli layihələrin perspektivi də çox böyükdür. Biz bu istiqamətdən sadəcə bir boğa-ayı dönüşü səbəbilə əl çəkməməliyik. İnstitutların bu tip layihələri yerləşdirməsinin əsas mahiyyəti ənənəvi layihələrə qarşı onu pozan (innovativ) yenilik etmək—yəni “qarşı tərəfi dağıtmaq” üçün uyğun hədəfə yönəlməkdir. Dairədə (icmada) bir-birini “ötüb keçməyə” (互卷) çalışmaq bəlkə də əsas niyyət deyil. Eyni zamanda bəzi insanlar hesab edir ki, bəlkə də “NFT oyun iqtisadi model”ləri kimi elementlərin mexanizmləri hələ tam formalaşmayıb. Amma əslində mexanizmin tam formalaşması qısa müddətdə mümkün olmur; natamamlığın arxasında da imkanlar var. Nə vaxt tam formalaşacaqsa, o zaman indiki public chain mənzərəsi kimi olacaq: layer1-lər də əksər hallarda Ethereum-u “baş” kimi qəbul edəcək, digər layihələr də EVM virtual maşınla uyğunlaşmalı olacaq. Bu da imkan çatışmazlığına səbəb olur.

Layer2 diqqətə layiqdirmi?

Layer2 ilə bağlı da qeyd etdiyimiz bir məqam var: bazarda diqqət daha çox layer2 barədə danışır, amma institutların yeni layer2 investisiyaları isə nisbətən azdır. Bəs layer2-ə planlama etmək lazımdırmı? Burada layer2-nin hazırkı bazar düzənini dərk etməliyik: layer hələ də əsasən optimism və arbitrum tərəfindən idarə olunur; digər layer2-lər çox deyil. Əksinə, Ethereum-u fork edib öz zəncirini yaradan layihələr kifayət qədər çoxdur. Layer2 layer1-dən fərqlənir: zk (zero-knowledge) sıfır bilik sübutu texnologiyasına əsaslanır. Layer2 zənciri layihələri az olsa da, adətən maliyyələşmə məbləği çox yüksək olur. Yəni bazar o qədər də çox layer2 tələb etmir. İnstitutlar da daha çox vaxtını və resursunu layer1-ə yatırmağa üstünlük verir. İnstitutların layer2-nin əsasına pul qoymamasının kökündə layer2 bazar mənzərəsinin artıq əsasən müəyyənləşməsi durur; əlavə imkanlar isə nisbətən azdır.

optimism və arbitrum çox böyük ehtimalla gələcəkdə layer2-nin əsas nüvəsinə çevriləcək. EVM-ə uyğun public chain-lərin də bir hissə payı var. İnsanlar əvvəlcə layer2-ni əsasən genişlənmə (scaling) faktoru üçün gündəmə gətirirdi: layer1 həddən artıq yükləndiyi üçün gas haqqı artmışdı. İndi isə layer2-ni daha çox zk sıfır bilik sübutu texnologiyasının yaratdığı təsirə görə gündəmə gətirirlər, çünki layer-in komissiyaları əvvəl insanların düşündüyü qədər artmamış ola bilər.

Digər faktor isə layer2-nin hələ inkişaf mərhələsində olmasıdır. Güclü texniki komandalar isə o qədər də çox deyil. Başqa sözlə, layihə azdır—bu, institutların maraqsız olması deyil, sadəcə istedadın az olmasıdır. Buna görə layer2 də yenə diqqətdə saxlana bilər.

Yekun

İnstitutlar mütləq ən ağıllı tərəf olmaya bilər, amma onların maliyyəsi bazara bir istiqamət müəyyən edə bilir. Eyni zamanda institutların qoyduğu investisiyanın böyük hissəsi də geri dönüş tələb edir. Bütün institut yatırımlarının 100%-də gəlir gətirməyəcəyinə baxmayaraq, hələ də dəyişiklik yarada biləcək böyük imkanlar var. Bu məntiqdən yanaşsaq, institutun uğurunu izləməklə uğur ehtimalı da daha yüksək ola bilər.

Eyni zamanda ayı bazarı üçün yaxşı planlama vaxtıdır. Təxminən yarım il ərzindəki institut (fond/şirkət) yerləşdirmə məlumatlarını statistikaya əsasən görə bilərik: 10 milyon dollardan yuxarı (1 milyon+?) maliyyələşdirmə layihələrinin sayı 50 milyon dollardan çoxdur. Yəni bazar həvəsli olmasa da, biz əvvəlcədən hazırlaşmış planlayanları yenə də görürük. Bu insanlar üçün bazar tək deyil və sahədə hamının kəşf etməsi üçün hələ də çoxlu imkanlar var.