Sadəcə bilmədiyiniz üçün, Terra şəbəkəsi qüsurlu dizaynı səbəbindən çökmüşdür. O, iki token istifadə etmişdir: UST (sabit pul) və LUNA (təminat tokeni). UST $1 dəyərində qalmalı idi, burada 1 UST-ni $1 dəyərində LUNA ilə dəyişə bilirdiniz, amma bu yalnız insanlar ona etibar etdiyi müddətcə işləyirdi.
Gerçək problem Anchor Protokolundan gəldi, hansı ki UST depozitləri üçün 20% APY vəd edirdi. Bu, yeni pulun daima axmasına bağlı olduğu üçün davamlı deyildi. İnsanlar UST-yə olan etimadı itirməyə başladıqda, onlar çıxış etdilər, bu da "ölüm spiralı" yaratdı: UST $1 dəyərini itirdi, LUNA-nın təklifinin artması ilə nəticələndi və hər ikisi də dəyərsiz oldu.
Bu, ümidverici görünürdü, amma davam etmək üçün sonsuz tələb tələb edən bir sistem üzərində qurulmuşdu və o tələb azaldıqda, hər şey çökmüşdür.

Bu, MicroStrategy-nin Bitcoin ilə yanaşmasına bənzəyir. Şirkət yalnız Bitcoin-i böyük kreditlər üçün təminat kimi istifadə etmir, həm də öz səhmdarlarına spot Bitcoin sahiblərinin qazandığına nisbətən daha yüksək gəlir təqdim edir. Bu, Bitcoin-in qiymətini yüksək saxlamaq üçün təzyiq yaradır ki, bu da həm onun təminat dəyərini, həm də onun gəlir vədini dəstəkləsin.
Əgər Bitcoin-in qiyməti əhəmiyyətli dərəcədə düşsə, təminat dəyəri də aşağı düşə bilər, bu da MicroStrategy-nin marja çağırışlarına və ya aktivlərin likvidasiyasına səbəb ola bilər. Bu, Terra-nın "ölüm spiralı"-na bənzər bir geribildirim döngüsünü tetikleyebilir—burada azalan etimad daha da satışı artırır və mümkün bir çöküşə səbəb olur. Volatil bir aktivdə həddindən artıq borclanma, davamlı olmayan gəlir vədleri ilə birləşdiyində, bazar dəyişdiyində dağılma ehtimalı olan riskli bir strategiyadır.
Bəlkə də burada tamamilə yanlışdır, amma bəzi şeylər üst-üstə düşmür!
Mən inanıram ki, Bitcoin bu cür saxlanmaq üçün nəzərdə tutulmamışdır və sonunda çökəcək və əslində sıfırlanacaq.
Hər halda... mən nəyi bilirim 🤷‍♂️