npd

Ayrılıqlarından on iki il sonra, ikisi eyni diaqnostika kitabçasını açıb bir-birini barmaqla göstərdi.

Kitabçada doqquz meyar yazılıb; NPD sayılmaq üçün onlardan ən azı beşi uyğun gəlməlidir. İkisi elə mübahisə etdi ki, bütün internet tamaşaya baxdı. Heç kim o meyarlardan birini belə saymadı. Onsuz da bunu tələb edən yox idi.

Vu Çihun ard-arda üç uzun yazı paylaşdı. Dedi ki, ayrılıqdan sonrakı bu on ildən çox müddətdə qarşı tərəf yazılarında ona NPD eyhamı vurub. Şəxsi qaydada danışmağa çalışıb. Xeyri olmayıb. Onda məsələni açıq danışaq, qarşı tərəfdən də bu mövzuda məsafə saxlamağı xahiş edək. Yazının sonunda bir sual verdi: NPD olma ehtimalı daha çox olan kimdir?

Li Syu həmin gün axşam cavab verdi. Dedi ki, kişilərin psixologiyası haqqında yazılarını müxtəlif kişiləri müşahidə edib nəticə çıxararaq yazır, Vu Çihun müəllim isə istisnadır. Ardınca onun daxilən böyük sevgi ilə dolu olduğunu, bu həyatda nadir rast gəlinən yaxşı kişi olduğunu söylədi. Sonrası isə bütövlükdə özünə lağ idi: səhhəti zəifdir. Tənbəldir. Gündə dörd-beş bağlama alır.

Bu sözləri ayrı-ayrılıqda oxuyanda üzrxahlıq kimi görünür, ard-arda oxuyanda hökm oxşayır.

Ən amansız tərəfin kimin haqlı, kimin haqsız olması ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Bu üç hərf dilə gələn kimi, ittiham olunan tərəfin artıq təmiz çıxış yolu qalmır. Üstəlik, onun əsas əlamətlərindən biri özünü dərk etməməkdir. Etiraf etsən, iddia təsdiqlənir. İnkar etsən, bu, simptom sayılır. Susanda isə cavab verməmiş olursan. Hər üç yol eyni vərəqə çıxır.

Şəxsi söhbət heç bir işə yaramadı. Təkzib edilməsi mümkün olmayan bir dildə istənilən cavab yeni sübuta çevrilir. Söhbətin sonunda yalnız camaat qarşısında danışmaq qalır, çünki açıq məhkəmədə heç olmasa tamaşaçılar səsin ucalığına görə səs verə bilirlər.

Çoxları bunun iki ziyalının münasibətləri korlaması olduğunu düşünür. Əslində diqqətə layiq olan budur: bu sözlər Çin internetinə cəmi on ildən bir qədər çox əvvəl gəlib, amma elə sürətlə yayılıb ki, heç kim bircə sual verməyə macal tapmayıb: bu sözü işlətmək hüququnu sənə kim verib?

Əsl diaqnozun şərtləri var. Birinci şərt səlahiyyətdir. Psixi Sağlamlıq haqqında Qanunun 29-cu maddəsində yazılıb ki, psixi pozuntunun diaqnozunu psixiatriya sahəsində lisenziyalı həkim qoymalıdır. Eyni qanunun 23-cü maddəsi daha konkretdir: psixoloji məsləhətçilər psixoterapiya və ya psixi pozuntuların diaqnostikası və müalicəsi ilə məşğul ola bilməzlər. Psixologiya haqqında kitab yazan müəllifin isə bu sahəyə heç aidiyyəti yoxdur.

İkinci şərt şəxsin özünü müayinə üçün təqdim etməsidir. Goldwater qaydası deyilən bir qayda var; 1964-cü il prezident seçkilərindən qaynaqlanır. “Fact” adlı jurnal 12 356 psixiatrdan namizəd Qoldvoterin psixoloji baxımdan prezident olmağa yararlı olub-olmadığını soruşdu. 2 417 nəfər cavab verdi. Üz qabığında cəmi bir cümlə dərc olundu: 1 189 nəfər onun yararsız olduğunu düşünürdü. Heç kim cavab verməyən doqquz mindən çox adamdan, yaxud onun yararlı olduğunu deyən 657 nəfərdən söz açmadı.

Məxrəc gizlədiləndə, qalan rəqəmlər artıq sorğunun nəticəsi olmur. Onlar ifadəyə çevrilir. Məhkəməyə gəlməyən insanların imzaladığı ifadəyə. Nəticədə Qoldvoter məhkəməni uddu, jurnal bağlanana qədər təzminat ödədi, 1973-cü ildə isə bu qayda etik kodeksə daxil edildi.

Üçüncü şərt zamandır. Şəxsiyyət pozuntusu yetkinliyin erkən dövründə başlayan və müxtəlif vəziyyətlərdə özünü göstərən sabit bir davranış nümunəsi tələb edir. Bir münasibətdəki davranışlar doqquz meyardan beşini doldururmu? Heç yaxın da deyil.

Bu mübahisədə maraqlı bir məqam var. Tərəflərin dedikləri üst-üstə düşmür, amma hər ikisinin ortaya qoyduğu məlumatlar yoxlanıla biləndir. Vu Çihun tarixləri sadaladı: 2007-ci ildə kitabı çapdan çıxıb, 2008-ci ildə münasibətə başlayıblar, 2014-cü ildə ayrılıblar, 2017-ci ildə köşə yazmağa başlayandan sonra gəliri artıb. Li Syu isə gündə dörd-beş bağlamadan və 1,78 milyon izləyicisindən danışdı.

Bir tərəfdə yoxlanıla bilən tarixlər, o biri tərəfdə yoxlanıla bilməyən şəxsiyyət xüsusiyyətləri. İyirmi ilin hesabından üz-üzə qoyula bilən yeganə şey tarixlərdir. O vaxt kimin daha çox fədakarlıq etdiyini hər iki tərəf öz bildiyi kimi danışır. Kənardakılar isə üçüncü sənədi yoxlaya bilmirlər.

Mən bunu başqa cür görməyə üstünlük verirəm. Bu üç hərf Çin internetində çoxdan diaqnostik termin olmaqdan çıxıb. O, ittiham formasıdır. Bu formanın xüsusiyyəti budur: onu dolduran adamın səlahiyyətə, müayinədə iştirak etməyə, yaxud məsuliyyət daşımağa ehtiyacı yoxdur.

Zəncir üzərində bu mexanizm artıq bir dəfə oynanılıb, özü də daha xalis şəkildə.

Analitika şirkəti bir ünvana “Şimali Koreya hakeri” və ya “mixer” etiketi vurur. Etiket vurulan kimi birja vəsaiti dondurur, istifadəçilər isə həmin ünvandan uzaq durur. Bütün bunlar məhkəmə hökmü olmadan, etiraz imkanı yaradılmadan baş verir. Etiketlənən şəxs “bu mən deyiləm” demək istəsə, əvvəlcə həmin ünvanın sahibi olmadığını sübut etməlidir. Ünvan anonimdir; texniki baxımdan bu cümləni demək belə mümkün olmur.

Zəncir üzərində ictimai rəy meydanında olmayan şeylər də var: imza və vaxt möhürü. Bir ünvan mesajı imzalasa, şəxsi açarın həqiqətən onun əlində olduğunu sübut etmək olar. Köçürmə qeydləri açıqdır: kimin, nə vaxt, nə qədər pulu hara köçürdüyünü danmaq mümkün deyil. Bitcoin reyestri ilk gündən yalnız bir şeyi qeyd edir: motivi soruşmur, insanın xasiyyətini qiymətləndirmir, ünvanlara bal vermir.

Zəncir üzərində sənin necə insan olduğunu sübut etmək olmur, amma nə etdiyini sübut etmək olur. Şəxsiyyət xüsusiyyətləri üçün zəncirdə doldurulacaq sahə yoxdur.

Növbəti dəfə “filankəs NPD-dir” və ya “filan ünvan hakerdir” ifadəsini görəndə üç sual ver: bunu kim deyir? Özü hadisənin içində olubmu? Belə deməyə səlahiyyəti varmı? Suallardan birinin cavabı yoxdursa, bunu sadəcə fikir kimi qəbul et.

$BTC $ETH $LINK
#NPD #亲密关系 #ZəncirüstüEtiket