SaifChain

#baby $BABY في عام 2022 كانت أموالي محبوسة في الأسبوع بالضبط الذي كنت أحتاجها فيه.
كنت قد استثمرت في شبكة أخرى، أبحث عن عائد سنوي جيد (APY) مثلما كان يفعل الجميع آنذاك. كان الأمر جيدًا لعدة أشهر، ثم بدأت الأسواق بالهبوط وكنت أريد الخروج. عندها قرأت التفاصيل الدقيقة — فترة فك الارتباط (unbonding) لمدة 21 يومًا. ثلاثة أسابيع فقط من الجلوس ومشاهدة رصيدي ينخفض، دون أن أستطيع فعل أي شيء حيال ذلك، والدعاء ألا يتم خصم (slash) الموثّق الذي اخترته أو أن يتوقف قبل أن أستعيد أموالي أخيرًا.
لا أحد يخبرك بهذا الجزء مقدمًا. الجميع يبيعونك العائد. ولا أحد يذكر لك الخروج.
بعد ذلك أقسمت عمليًا أنني لن أُدخل @Bitcoin في شيء لا أتحكم فيه بالطريقة التي أخرج بها.
بصراحة، الجزء من @BabylonLabs_io الذي جذبني فعليًا لم يكن عرض الرهان نفسه — لقد سمعت "stake your @BTC - " مئة مرة. ما لفت انتباهي هو كيف تعمل جهة فك الارتباط.
عندما ترهن عبر @BabylonLabs_io ، يتم تضمين شروط الخروج مباشرةً في سكربت بيتكوين باستخدام مؤقّتات (timelocks)، قبل أن تلتزم بأي شيء. ليست وعودًا من أي مُوثّق، وليست طابورًا تنضم إليه لاحقًا وتأمل الأفضل — بل إن بيتكوين نفسها تفرض ذلك من البداية. توجد لجنة تعاقدات صغيرة يمكنها مساعدتك على فتح الأمور مبكرًا، لكنهم حرفيًا لا يستطيعون لمس أموالك أو إرسالها إلى أي مكان آخر. كل ما يمكنهم فعله هو مساعدتك على الخروج أسرع، ضمن القواعد نفسها المكتوبة بالفعل في السكربت. لا أحد يستطيع حبس BTC الخاص بك في طابور بطيء في منتصف أسبوع سيئ، ولا أحد غيرك يستطيع فعليًا نقله.
أفكر دائمًا في انتظار 21 يومًا في عام 2022 وكيف كان من الممكن أن يسير ذلك الشهر بشكل مختلف لو كنت قادرًا فقط على المغادرة عندما احتجت.
لا مطاردة للعائد هذه المرة. فقط لا أريد أن أعلق مرة أخرى.
@BabylonLabs_io #Babylon $BABY

#baby $BABY
يسمع كثير من الناس عبارة @Bitcoin في “الستاكينغ” فورًا ويظنون أن الهدف هو كسب المزيد من @Bitcoin . هذا الافتراض يقول الكثير عن سوق اليوم أكثر مما يقوله عن @BabylonLabs_io نفسها.

تُمكّن @BabylonLabs_io إجراء “الستاكينغ” ذاتي الحيازة @BTC - مباشرةً على شبكة @Bitcoin ، بحيث يمكن لـ @Bitcoin المساعدة في تعزيز أمن سلاسل الكتل التي تعتمد على إثبات الحصة. المكافآت بطبيعة الحال تجذب الانتباه، لكنها ليست الجزء الأكثر إثارة للاهتمام في التصميم.

ما يحدث فعليًا هو أن الوزن الاقتصادي للبيتكوين يُستخدم كموارد أمان. البروتوكول يحاول ربط المصداقية التي راكمتها @Bitcoin مع الشبكات التي تعتمد نماذج إجماع مختلفة. آلية الستاكينغ هي وسيلة لتحقيق ذلك، وليست الغاية بحد ذاتها.

هذا يغيّر طريقة تقييم المشروع. إذا نظر إليه شخص ما باعتباره مجرد طريقة أخرى لتوليد عوائد، فقد يفوته الهدف الأوسع. ترتبط @BabylonLabs_io بدرجة أقل بضغط إنتاجية إضافية من @Bitcoin ، وأكثر بتوسيع الأماكن التي يمكن أن تهم فيها “أمن” البيتكوين.

وهذا أيضًا يميّزه عن الخيارات الحافظة مثل wBTC أو BTC. تركز هذه النماذج في المقام الأول على جعل @Bitcoin أسهل للاستخدام عبر التطبيقات. أمّا Babylon فهي أكثر اهتمامًا بكيف يمكن أن يساهم @Bitcoin دون أن يترك نموذج الثقة الخاص بها خلفها.

أحيانًا قد يخلق التصنيف المرتبط ببروتوكول ما توقعات غير صحيحة. في حالة @BabylonLabs_io ، كلمة “الستاكينغ” تجذب الانتباه إلى المكافآت، بينما قد تكون الفكرة الأكثر أهمية هي الدور الجديد الذي يُطلب من @Bitcoin أن يلعبه.
@BabylonLabs_io #Babylon $BABY

حسنًا،

#baby $BABY
على مرّ السنين، كان @Bitcoin Bitcoin يتمتّع بهويّة واضحة واحدة:
مخزن قيمة. شبكة يثق بها الناس.
لكن التطوّر التالي لـ @Bitcoin Bitcoin قد لا يأتي من تغيير ماهية BTC.
قد يأتي من إطلاق ما يمكن أن يفعله BTC.
وأثناء استكشاف @BabylonLabs_io Labs_io، كانت فكرة واحدة تعود إليّ باستمرار:
مستقبل @BTC - BTC لا يتعلق فقط بمطاردة أعلى عائد.
بل يتعلق بطرح سؤال أعمق:
كم قدر الثقة الذي نتنازل عنه لنحصل على ذلك العائد؟
لأن أقوى الأنظمة لن تكون تلك التي تجذب رأس المال فقط خلال دورات الضجيج.
ستكون تلك التي يستمر الناس في دعمها عندما تختفي المكافآت، عندما يتباطأ السوق، وعندما تصبح الصبر هو الاختبار الحقيقي.
الاستيكينغ والحوافز وTVL ليست سوى أرقام.
القصة الأكبر هي ما إذا كان بإمكان البيتكوين أن تصبح أساسًا لاقتصادات جديدة مع الحفاظ على المبادئ التي جعلت الناس يثقون بها في المقام الأول.
ربما لا تكون فصول البيتكوين القادمة عن الاحتفاظ بـ BTC إلى الأبد.
ربما تكون عن جعل أمنه يعمل لصالح نظام بيئي أكبر بكثير.
@BabylonLabs_io #Babylon $BABY
#BTC

#baby $BABY
يسمع الكثير من الناس عبارة "رهان بيتكوينك" ويتخيلون أن @BTC - يتم توظيفها في مكان آخر. هذا ليس بالضبط ما يحاول @BabylonLabs_io n فعله.

يُمكّن Babylon رهان بيتكوين ذاتي الحيازة مباشرةً على شبكة بيتكوين، بهدف المساعدة في تأمين سلاسل بلوك تشين بإثبات الحصة. للوهلة الأولى، قد يبدو الأمر مشابهًا لنقل البيتكوين إلى نظام بيئي آخر لتحقيق عائد. لكن الآلية أكثر تعقيدًا من ذلك.

التحوّل المهم هو أن البيتكوين لا تتم تحويلها إلى أصل مختلف ولا يتم تسليمها إلى أمين حفظ (custodian) يُصدر تمثيلًا عنها. بدلًا من ذلك، تم تصميم @BabylonLabs_io Babylon بحيث تبقى البيتكوين تحت سيطرة الحائز، بينما يمكن استخدام قيمتها الاقتصادية كجزء من نموذج أمني لسلاسل أخرى.

يؤدي هذا الفرق إلى تغيير ما ينبغي على المستخدمين توقعه. الفائدة الأساسية ليست فقط أن بيتكوين خاملة تبدأ في توليد عوائد. بل إن مصداقية البيتكوين يمكن أن تُوسَّع بشكل محتمل دون التخلي عن أحد مبادئها المحدِّدة: الحيازة الذاتية. ترتبط أي مكافآت بهذا الهدف الأوسع بدلًا من استبداله.

كما يوضح ذلك سبب عدم كفاية المقارنة بين Babylon مباشرةً وخيارات الحفظ مثل wBTC أو @BTC - ، لأنها لا تروي سوى جزءًا من القصة. تعمل هذه الحلول أساسًا على تحسين قابلية النقل (portability) وقابلية التركيب (composability). بينما يركز Babylon على الأمن وافتراضات الثقة بدلًا من ذلك.

غالبًا ما تُساء فهم البروتوكولات الأكثر إثارة للاهتمام لأن الناس يقيمونها عبر فئات مألوفة. يصبح Babylon أكثر منطقية عندما تتوقف عن اعتباره منتج رهان آخر، وتبدأ في اعتباره أمنًا مشتركًا مبنيًا حول بيتكوين نفسها.
@BabylonLabs_io #Babylon $BABY

#baby $BABY غالبًا ما يعتقد الناس أن بنية البلوكشين التحتية الأفضل يجب أن تجعل كل شيء يبدو أسرع. لكن الأمان غالبًا ما يتحرك في الاتجاه المعاكس.
@BabylonLabs_io Babylon مثال مثير للاهتمام على هذا التوتر. فهو يتيح لحاملي @Bitcoin Bitcoin أن يشاركوا في رهن @BTC - الخاصة بهم دون تسليمها إلى جهة وصاية، مستخدمًا أمان Bitcoin للمساعدة في حماية سلاسل إثبات الحصة. تبدو الفكرة مباشرة، لكن هناك تفصيلًا واحدًا يستحق مزيدًا من الانتباه. يصبح الوقت جزءًا من نموذج الأمان.
@Bitcoin ليس مصممًا للنهائية الفورية أو التغييرات السريعة. إيقاعه الأبطأ هو أحد الأسباب التي تجعل كثيرًا من الناس يثقون به منذ البداية. @BabylonLabs_io Babylon يستثمر في ذلك بدلًا من محاولة الهروب منه. والنتيجة هي نظام يمكن أن تأتي فيه ضمانات أمان أقوى مع الانتظار، والتنسيق، ومرونة أقل مما قد يتوقعه المستخدمون من شبكات البلوكشين الأحدث.
وهذا يخلق مقايضة يسهل إغفالها. غالبًا ما تعتمد الأنظمة الأسرع على افتراضات أقوى بشأن من يمكن الوثوق به أو بما يمكن الوثوق به. @BabylonLabs_io Babylon يقبل قدرًا أكبر من الاحتكاك لأنه يحاول استعار الثقة من Bitcoin بدلًا من استبدالها بالسهولة.
وهذا يتعارض مع العديد من حلول Bitcoin الوصائية @Bitcoin ، حيث تكون تجربة المستخدم أكثر سلاسة لكن جزءًا من الثقة ينتقل إلى المؤسسات التي تدير الأصول خلف الكواليس.
في النهاية، قد لا يكون السؤال هو مدى سرعة @Bitcoin Bitcoin في المشاركة في النظم البيئية الأخرى. قد يكون ما إذا كان الناس مستعدين لقبول أن الأمان الحقيقي غالبًا ما يطلب الصبر قبل أن يقدّم الكفاءة.
#Babylon @BabylonLabs_io $BABY

#baby $BABY عندما بدأت متابعة عالم العملات المشفرة لأول مرة، افترضت أن كل سلسلة بلوك تشين يجب أن تقف على قدميها. بدا أن الأمان إنجازٌ معزول—شيءٌ تحصده كل شبكة بشكل مستقل. لكن بعد مشاهدة المجال ينضج، بدأت أعتقد أن هذا الافتراض كان ضيقًا للغاية.

@BabylonLabs_io جعلني أفكر في احتمالٍ مختلف. التفاصيل التي بقيت معي لم تكن الآليات بحد ذاتها، بل الفكرة التي تقول إن الاحتفاظ بالمفاتيح ذاتيًا @Bitcoin يمكن أن يساعد في تعزيز الأمان الاقتصادي لسلاسل بلوك تشين لإثبات الحصة Proof-of-Stake، مع البقاء على شبكة @Bitcoin . هذا الفرق الدقيق أعاد تشكيل طريقة تفكيري حول المشاركة. امتلاك شيء ما والمساهمة في نظامٍ أكبر أمران مترابطان، لكنهما ليسا الفعل نفسه.

“تتحول الثقة إلى معنى أكبر عندما يمكن مشاركتها دون التنازل عنها.”

لقد مثّل الاحتفاظ بالمفاتيح ذاتيًا بالنسبة لي أكثر من مجرد التحكم. إنه يمثل المسؤولية. فإذا كان يمكن للأموال الساكنة @BTC - أن تبقى تحت سيطرة مالكها مع تعزيز أمن الأنظمة البيئية الأخرى أيضًا، عندها لا يعود رأس المال مضطرًا للاختيار بين الحفظ والجدوى. يبدو ذلك أقل كونه توسيعًا لهدف @Bitcoin وأكثر كونه كشفًا لطبقة أخرى منه.

أنا لست مقتنعًا بأن المستقبل ينتمي إلى نموذج توافق واحد دون غيره. ما يبدو أكثر إثارة للاهتمام هو احتمال أن يصبح الأمان نفسه أساسًا مشتركًا بدلًا من كونه مجموعةً من جدرانٍ معزولة. وإذا حدث ذلك، ربما لا تتمثل أكبر تطوراتنا في الجانب التكنولوجي على الإطلاق، بل في الجانب الفلسفي.
#Babylon @BabylonLabs_io $BABY

#baby $BABY على مر السنين، أصبح فهمي لأمن البلوك تشين أقل تعلقًا بالكود وأكثر تعلقًا بسلوك البشر. في الحقيقة، كل شبكة آمنة هي سجل لأشخاص يختارون الثقة في نظامٍ ما، ثم يواصلون الثقة به رغم حالة عدم اليقين. من الصعب كسب هذه الثقة، ولهذا بدأت أراها موردًا بحد ذاتها.

@BabylonLabs_io جعلني بابيلون أفكر في هذه الفكرة. ليس بسبب آلياته، بل لأنه يطرح تصورًا مفاده أن @Bitcoin ، مع الاحتفاظ الذاتي بالقدرة على إدارة الأصول، يمكن أن يساهم في الأمن الاقتصادي لسلاسل بلوك تشين بإثبات الحصة دون أن ينسحب من شبكة @Bitcoin . إنه يفصل بهدوء مفهومين كنت أتعامل معهما على أنهما الشيء نفسه: امتلاك أصل والمشاركة في منظومة أوسع. ربما لم تكن مُقدّرًا لهما أبدًا أن ينفصلا.

“تصبح الثقة أكثر فائدة عندما يمكن مشاركتها دون أن يتم التنازل عنها.”

غيّر ذلك أيضًا طريقتي في التفكير بشأن @BTC - الخامل. بدلًا من اعتباره قيمة مخزّنة فقط، بدأت أتساءل ما إذا كان يمكن أن يظل رأس المال راسخًا في الاحتفاظ الذاتي مع تعزيز مرونة الشبكات الأخرى أيضًا. إذا كان الأمر كذلك، فقد يتوسع دور $BITCOIN دون التخلي عن المبادئ التي منحتْه مصداقيته أولًا.

أنا أقل اهتمامًا بما إذا كان نموذجٌ ما سيحل محل آخر، وأكثر اهتمامًا بإمكانية أن يصبح الأمن بحد ذاته شيئًا تعاونيًا. إذا استطاعت الثقة أن تمتد عبر شبكات مختلفة مع الحفاظ على الاستقلالية، فربما نحن لا نزال في البداية فقط لفهم ما يمكن أن تصبح عليه الثقة.
#Babylon @BabylonLabs_io $BABY

لفترة طويلة، كنت أفترض أن أسمى أشكال المشاركة في عالم العملات المشفرة تتمثل ببساطة في الاحتفاظ بمفاتيحك أنت. كانت الإشراف الذاتي على الأصول (Self-custody) تعني الاستقلال، وكان الاستقلال يبدو وكأنه الوجهة. لكن في الآونة الأخيرة، بدأت أرى الأمر بشكل مختلف. فحماية الملكية تحمي القيمة، إلا أن المشاركة يمكن أن تعزز الأنظمة التي تمنح تلك القيمة معناها.

هذا التحول هو ما وجدته مثيرًا للاهتمام في @BabylonLabs_io Babylon. جعلني ذلك أفكر أقل في عملية الرهن بحد ذاتها، وأكثر في احتمال ألا يقتصر أعظم إسهام لبيتكوين على كونها مجرد مخزن للقيمة. إذا كان بإمكان بيتكوين التي يتم الاحتفاظ بها ذاتيًا (Self-custodied) أن تساعد في توفير الأمن الاقتصادي لشبكات إثبات الحصة (Proof-of-Stake) دون مغادرة شبكة بيتكوين، فحينها يبدأ مفهوم الثقة في الظهور بشكل أقل كشيء محصور في سلسلة واحدة، وأكثر كشيء يمكن أن يمتد عبر النظم البيئية.

“تزداد قوة الأمن عندما تكون الثقة مشتركة.”

ما يتردد صداه لدي ليس السعي إلى الكفاءة لذاتها، بل فكرة أن رأس المال الخامل قد يساهم في تعزيز الصمود دون أن يطلب من الناس التخلي عن المبادئ التي يهتمون بها. تكمن هناك أناقة هادئة في الفصل بين الحيازة والمشاركة مع الحفاظ على كليهما.

ربما لا تكون تطورات أمن البلوك تشين متعلقة باستبدال نموذج بآخر. ربما يتعلق الأمر بإدراك أن الشبكات المختلفة يمكنها دعم بعضها البعض دون أن تتنازل عما يجعل كل واحدة منها مميزة. ما زلت أتساءل إلى أين قد تقودنا هذه النظرة في المرة التالية.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY

لفترة طويلة، افترضت أن أعلى أشكال المشاركة في عالم العملات المشفّرة هي ببساطة الاحتفاظ بالمفاتيح الخاصة بك. كانت إدارة الأصول ذاتيًا تعني الاستقلال، وكان الاستقلال يبدو مثل الوجهة. لكن في الآونة الأخيرة بدأت أرى الأمر بشكل مختلف. الملكية تحمي القيمة، لكن المشاركة يمكن أن تعزّز الأنظمة التي تمنح تلك القيمة معناها.

هذا التحوّل هو ما وجدته مثيرًا للاهتمام في@BabylonLabs_io بابل. جعلني ذلك أفكر بشكل أقل في عملية الرهن نفسها وأكثر في إمكانية أن يكون أكبر إسهام للبيتكوين غير مقتصر على كونه مخزنًا للقيمة. فإذا استطاع امتلاك بيتكوين ذاتي الحفظ أن يوفّر الأمن الاقتصادي لشبكات إثبات الحصّة دون أن يخرج ذلك من شبكة البيتكوين، فستبدأ الثقة تبدو أقلّ كأنها شيء محصور في سلسلة واحدة وأكثر كأنها شيء يمكن أن يمتد عبر الأنظمة البيئية.

"تصبح الأمان أقوى عندما تُشارك الثقة."

ما يتردد صداه معي ليس السعي وراء الكفاءة لذاتها، بل فكرة أن رأس المال الخامل قد يساهم في تعزيز المرونة دون مطالبة الناس بالتخلي عن المبادئ التي يهتمون بها. هناك أناقة هادئة في فصل الحيازة عن المشاركة مع الحفاظ على الاثنين معًا.

ربما لا يكون تطور أمن البلوك تشين هو استبدال نموذج بآخر. ربما يتعلق الأمر بالاعتراف بأن الشبكات المختلفة يمكنها أن تدعم بعضها بعضًا دون التنازل عمّا يجعل كل واحدة منها متميزة. أستمر في التساؤل إلى أين قد تقودنا هذه النظرة بعد ذلك.
@BabylonLabs_io
#Babylon $BABY

صباح اليوم، أثناء التمرير عبر بعض مشاريع الذكاء الاصطناعي، ظلّت أفكر في شيء واحد: كيف يستمر في الواقع تشغيل شبكة ذكاء اصطناعي لامركزية بسلاسة؟ يجب أن تعمل الأمان والتنسيق والحوافز معًا، وهذا ليس أمرًا سهلًا.

في البداية، افترضت أن $NEWT مجرد توكن آخر يتداوله الناس.

لكن بعد قراءة معلومات عن بروتوكول @NewtonProtocol نيوتن، أدركت أنه يؤدي دورًا أكبر بكثير. يُستخدم $NEWT للدفع مقابل الحوسبة المطلوبة للامتثال، ومكافأة المشغّلين والمنتدبين الذين يساعدون في تأمين الشبكة عبر إعادة الرهن على إيثريوم وبيئات التنفيذ الموثوق (TEEs)، ومنح المجتمع صوتًا في الحوكمة.

غيّر ذلك طريقة نظري إليه. بدلًا من كونه مجرد رمزًا آخر في مخطط، صُمّم $NEWT ليُساعد البروتوكول على العمل يوميًا.

أنا متحمس لمعرفة مقدار ما يقيّمه السوق من هذا النوع من المنفعة الواقعية مع نمو النظام البيئي.
@NewtonProtocol
#Newt

t

لديّ خاطر صغير اليوم لم يبرح ذهني.

ربما أفضل بنية تحتية للعملات المشفّرة هي النوع الذي بالكاد نلاحظه لأنه يمنع المشكلات بدلًا من صناعة عناوين رئيسية بعد وقوعها.

تبدأ أغلب المحادثات بعد اختراق، أو صفقة سيئة، أو تصفية. ونادرًا ما نسأل كم من هذه المواقف كان يمكن تجنبه قبل أن يصل إلى سلسلة الكتل.

ذكّرني هذا الفكرة بكيفية وفّر RedStone تغذيات أسعار في الوقت الفعلي، بينما تقدّم Credora تقييمات للمخاطر. وبالاشتراك بينهما، تتيح فحوصات المخاطر قبل تنفيذ المعاملة بدلًا من الاستجابة بعد أن يكون الضرر قد وقع.

وهذا سبب من الأسباب التي تجعلني أتابع @NewtonProtocol . يقوم Newton Protocol ببناء شبكة بنية تحتية لامركزية لاستضافة نماذج الذكاء الاصطناعي وتشغيلها والتحقق منها. يفصل تصميمها بين الاستدلال والتحقق، ما يسمح بردود سريعة بينما يتم تسوية البراهين لاحقًا. بالنسبة للتعامل مع قيمة على السلسلة بواسطة الذكاء الاصطناعي، تبدو لي هذه المقاربة منطقية جدًا.

الفرصة واضحة إذا حظي هذا النموذج بالاعتماد. لكن الخطر هو أن البنية التحتية القوية لا تعني دائمًا استخدامًا فعليًا. لهذا السبب أتابع $NEWT with الفضول بدلًا من اليقين.

#Newt $NEWT

مع ازدياد مشاركة الذكاء الاصطناعي في النشاط على السلسلة، هل ستصبح منع الإجراءات عالية الخطورة أكثر أهمية من مجرد تنفيذها بسرعة أكبر؟
@NewtonProtocol
#Newt $NEWT