ZELLB HOLD

نيوتن لأنه يتعامل مع مشكلة ستصبح أكثر أهمية مع بدء قيام وكلاء الذكاء الاصطناعي بإدارة قيمة حقيقية على السلسلة.

من السهل السماح للبرمجيات بتنفيذ المعاملات؛ لكن منحها حرية مفيدة دون التنازل عن السيطرة الكاملة أمر أصعب بكثير. يتعامل نيوتن مع ذلك عبر إنشاء طبقة تفويض يحدد فيها المستخدمون ما يُسمح للوكيل بالقيام به قبل اتخاذ أي إجراء. الجزء الذي أراه الأكثر عملية هو التركيز على الأذونات المحدودة.

بدلًا من مشاركة المفاتيح الخاصة أو الثقة باستراتيجية آلية دون ضمانات، يمكن للمستخدمين وضع شروط حول الإنفاق، واختيار الأصول، والتوقيت، والمخاطر. يتحقق نيوتن من كل معاملة مقترحة مقابل تلك القواعد قبل السماح لها بالتسوية.

تحمي بيئات التنفيذ الموثوق المعلومات الحساسة، بينما تجعل أدلة المعرفة الصفرية والسجلات على السلسلة العملية أسهل للتحقق. تمنح بيتا نيوتن على الشبكة الرئيسية المشروع فرصة لإثبات أن هذا النموذج يعمل خارج نطاق النظرية.

تتركز حالات الاستخدام الأولى على محافظ onchain المُدارة، حيث يمكن للمشغلين فرض حدود التخصيص ومتطلبات الضمانات وغيرها من ضوابط المخاطر. ويمكن أن يدعم الإطار نفسه في النهاية التداول الذاتي والمدفوعات والأصول المرمّزة. ما زلت أريد أن أرى كيف سيعمل نيوتن تحت طلب واقعي.

يكون نظام الصلاحيات مفيدًا فقط إذا ظل موثوقًا وبأسعار معقولة وبسيطًا بما يكفي ليتبناه المطورون. كما أن اللامركزية وجودة البيانات يحتاجان إلى تدقيق مستمر.

حتى مع هذه الشكوك، يمثل نيوتن اتجاهًا مهمًا للعملات المشفرة: الأتمتة لا ينبغي أن تعني التخلي عن السيطرة، وقد تصبح الحدود القابلة للتحقق بنية تحتية أساسية لاقتصاد مدفوع بالعملاء.

#Newt @NewtonProtocol $NEWT

كنت أنظر عن كثب إلى GRVT، والجزء الذي أعود إليه باستمرار ليس واجهة التداول أو سرعة التنفيذ. بل ما يحدث لأموال المستخدم بعد أن تدخل المنصة—خصوصًا عندما يريد استعادتها.

قد يبدو هذا بديهيًا، لكن العملات المشفرة جعلت من السهل بشكل غريب الخلط بين رؤية الرصيد وامتلاك الأصول الكامنة وراءه. في البورصة المركزية، يعني السحب عادةً طلب المنصة تحرير الأموال من المحافظ التي تتحكم بها. قد تبدو العملية تلقائية، إلى أن يتم إيقاف عمليات السحب.

تم بناء GRVT على علاقة مختلفة. تبقى الأموال في العقود الذكية المرتبطة بتفويض المستخدم، بينما تتولى المنصة مطابقة الأوامر خارج السلسلة للحفاظ على استجابة التداول. يمكن لـ GRVT تنسيق الصفقة، لكن لا ينبغي لها أن تكون قادرة على نقل ضمانات المستخدم في أي مكان تريد. وهذا الفصل هو الجزء الأهم من المشروع برأيي.

كما أنه يغيّر طبيعة المخاطر بدلًا من اختفائها. يظل المستخدمون معتمدين على البنية التحتية لـ GRVT لتجربة تداول سلسة، وقد يؤثر العطل على مدى سرعة قدرتهم على التصرف. لكن هناك فرق جوهري بين منصة تكون غير متاحة مؤقتًا وبين منصة تتحكم هي نفسها في الأصول. إحداهما مشكلة وصول؛ والأخرى قد تتحول إلى مشكلة ملاءة.

وعليه، فإن الاختبار الحقيقي لـ GRVT ليس ما إذا كانت تستطيع أن تصف نفسها بأنها “حافظة أصول ذاتيًا”. بل ما إذا كان هذا التصميم سيظل يحمي المستخدمين عندما تكون الأسواق مضطربة، وتتعرض الأنظمة لضغط، ويرغب الجميع في الخروج في الوقت نفسه.

إذا كانت أموالك لا يمكن سحبها، لكنها لا تستطيع دائمًا أن تُنقل فورًا، فكم قدر التحكم الذي تملكه حقًا؟

#grvt @grvt_io

#BinanceTurns9 #USLaunchesFourthStrikeOnIranInAWeek #SouthKoreaTriggersSeventhCircuitBreakerThisYear #ZcashRises1190%OverPastYear

$VELVET

$DCR

$LAB

لقد كنت على بروتوكول نيوتن، وما يلفت انتباهي ليس وعد التداول بالذكاء الاصطناعي الأكثر ذكاءً. بل هو السؤال الأكبر حول ما إذا كان بإمكان الذكاء الاصطناعي أن يكسب الثقة قبل أن يكتسب السيطرة. الأسواق ممتلئة بالفعل بوتات تتخذ قرارات في أجزاء من الثانية، لكن السرعة تعني القليل جدًا إذا لم يكن أحد قادرًا على التحقق من كيفية اتخاذ تلك القرارات. هذا الجزء هو الأكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لي. إذا كان الذكاء الاصطناعي سيؤدي دورًا أكبر في عالم العملات المشفرة، فأعتقد أن الشفافية ستكون مهمة بقدر أهمية الأداء. هل ستكون مرتاحًا للسماح للذكاء الاصطناعي بإدارة صفقاتك إذا كان بإمكانك بالفعل التحقق من كيفية توصلِه إلى كل قرار؟

@NewtonProtocol #Newt $NEWT