يعتبر الكثيرون أن "هوس التوليب" هو أول فقاعة مالية في التاريخ، والتي حدثت حوالي عام 1636. قبل مناقشة ما إذا كان هوس التوليب عبارة عن فقاعة، دعونا نلقي نظرة على المعلومات الأكثر شيوعًا التي تؤكد ذلك.

فقاعة هوس التوليب

حدث هوس التوليب في هولندا خلال العصر الذهبي الهولندي. في ذلك الوقت، كانت البلاد تتمتع بأعلى دخل للفرد في العالم، وذلك بفضل التجارة الدولية سريعة النمو والمعاملات المالية النشطة.

ساعدت الطفرة الاقتصادية الكثير من الناس على تحقيق الثراء والازدهار، مما أدى بدوره إلى نمو سوق السلع الفاخرة. ومن بين هذه السلع المرغوبة جدًا كانت الزنابق/الزنبق (التوليب)، خصوصًا تلك التي كانت تمتلك طفرة مميزة، ما جعلها أكثر روعة مقارنةً بالتوليب المعتاد. كانت هذه الزهور الفريدة مختلفة بشدة عن الخيارات الأخرى المتاحة، لذلك أراد الجميع أن يُظهروا لونهم ورسم الزهرة غير المعتادين.

اعتمادًا على الصنف، يمكن أن يتجاوز سعر التوليب دخل بعض العاملين أو حتى تكلفة منزل. بالإضافة إلى ذلك، ارتفعت قيمتها كثيرًا في سوق العقود الآجلة، لأن الزهور لم تكن تنتقل فعليًا من شخص إلى آخر.

في النهاية، أصبح عرض التوليب مرتفعًا جدًا بسبب تدفق المزارعين الذين خصصوا كل أراضيهم لزراعة الزهور، مما أدى لاحقًا إلى انفجار الفقاعة في فبراير 1637. أدى التراجع المفاجئ في اهتمام المشترين إلى جانب المزاد غير الناجح لبيع التوليب في هارلم إلى زرع الخوف والهلع، اللذين سرعان ما انتشرا في جميع أنحاء القارة، فنتيجة لذلك انفجرت الفقاعة خلال أيام قليلة فقط.

لا يستطيع المؤرخون الجزم بدقة بمدى إفلاس السكان المعنيين بذلك، إذ لم يبقَ سوى عدد قليل جدًا من السجلات المالية من تلك الفترة، لكن انهيار قيمة الزهور الفريدة بلا شك ألحق ضررًا كبيرًا بالمستثمرين الذين كانوا يحتفظون بعقود التوليب. ولكن ما علاقة ذلك بالبيتكوين؟

هوس التوليب والبيتكوين

يُنظر إلى هوس التوليب لدى كثيرين على أنه مثال بارز لفقاعة تنفجر. يصف مثال شائع من التاريخ حلقة من الجشع أدت إلى أن تجاوزت أسعار التوليب مستوىً معقولًا. بينما بدأ أشخاص خبراء بالخروج من هذا السوق، قام آخرون ببيع محموم خلال فترة الانهيار الحر لسعره، مما تسبب في خسارة عدد كبير من المستثمرين والموردين للكثير من الأموال.

يُسمَع كثيرًا أن البيتكوين وغيرها من العملات الرقمية تُعد أيضًا فقاعة وتتبع مخططًا مشابهًا. لكن عالم المال تغيّر كثيرًا، وفيه عدد أكبر بكثير من اللاعبين مما كان عليه في القرن السابع عشر، لذلك فإن أي مقارنة بين هوس التوليب والبيتكوين هي مقارنة غير صحيحة. علاوة على ذلك، تختلف العملة الرقمية والأسواق المالية التقليدية اختلافًا كبيرًا في جوانب كثيرة أخرى.

الاختلافات الرئيسية

أحد أكبر الاختلافات بين التوليب والبيتكوين هو إمكانية أن تكون وسيلة ادخار. كان للتوليب عمرٌ محدود، وكان من شبه المستحيل تحديد الشكل الذي ستكون عليه الزهرة بدقة بمجرد النظر إلى بصلة واحدة. كان على التجار أن يزرعوا وأن يأملوا أن يحصلوا على النوع المحدد الذي استثمروا فيه، خصوصًا إذا كانوا قد دفعوا مقابل واحدة من الأزهار النادرة. كذلك، إذا أرادوا نقل التوليب، احتاجوا إلى طريقة آمنة لتوصيله إلى مكان الوجهة مع جميع التكاليف المصاحبة. ولم تكن التوليب مناسبة أيضًا كوسيلة دفع، لأنه كان من المستحيل تقسيمها إلى أجزاء أصغر—فذلك كان سيقتل النبات ببساطة—كما أن الزهور يمكن سرقتها بسهولة من الحقول أو من منصات السوق، ما يزيد من صعوبة حمايتها.

على عكس التوليب، فإن البيتكوين عملة رقمية ويمكن نقلها بسهولة من مستخدم إلى آخر عبر شبكة نظير-إلى-نظير عالمية. إنها عملة مشفرة محمية بطرق تشفيرية، ما يجعلها شديدة المقاومة لعمليات الاحتيال. لا يمكن نسخ البيتكوين أو تدميره، ويمكن كذلك تقسيمه بسهولة إلى أجزاء أصغر من عملة واحدة. إضافةً إلى ذلك، فهي عملة نادرة نسبيًا، يقتصر إصدارها على 21 مليون وحدة. صحيح أن عالم العملات الرقمية يتضمن مخاطر معينة، لكن الالتزام بالمبادئ الأساسية للأمان من المرجح أن يساعدك على حماية أموالك.

هل كان هوس التوليب فقاعة حقيقية؟

في عام 2006، نشر الخبير الاقتصادي إيرل آ. طومسون مقالًا بعنوان «توليبمانيا: حقيقة أم مجرد أثر؟»، وصف فيه كيف أن هوس التوليب مرتبط بالفعل بموقف الحكومة من العقود الآجلة والخيارات المتعلقة بالزهور، وهو ما لا يتطابق جذريًا مع الفكرة الأصلية للجنون في السوق تجاه التوليب. ووفقًا لطومسون، لا يمكن اعتبار حلقة هوس التوليب فقاعة؛ إذ قال: “تتطلب الفقاعات وجود توافق متبادل على سعر للسلعة يتجاوز قيمتها الأساسية”، وهو ما لم يكن موجودًا بالفعل.

في عام 2007، نشرت آن غولدغار كتابًا بعنوان “توليبمانيا: المال والشرف والمعرفة في العصر الذهبي الهولندي”، قدمت فيه العديد من الأدلة التي تثبت أن القصة الشعبية عن هوس التوليب مليئة بالأساطير بالفعل. وبالاستناد إلى أبحاث أرشيفية واسعة، تُظهر حجج غولدغار أن كلًا من صعود وانفجار فقاعة التوليب كان أقل بكثير مما يميل معظمنا إلى افتراضه. وتُصرّح بأن الآثار الاقتصادية كانت محدودة جدًا، وأن عدد الأشخاص المشاركين في سوق التوليب كان صغيرًا نسبيًا.

الخلاصة

مهما كانت هوس التوليب فقاعة مالية أم لا، فإن مقارنة التوليب بالبيتكوين (أو أي عملة رقمية أخرى) هي مقارنة عديمة المعنى بالتأكيد. حدثت هذه الواقعة قبل نحو 400 عام تقريبًا في سياق تاريخي مختلف تمامًا، ولهذا السبب من السخف إلى حد كبير محاولة إيجاد أوجه شبه بين الزهور وبين العملة الرقمية العالمية المحمية بالتشفير.