يأتي النص الأصلي من Crypto Leaks، وهي شركة تحقيقات كشفت الفضيحة في صناعة التشفير، وكانت الحالتان الأوليتان اللتان كشفا عنهما تتعلقان بتلاعب رأس المال ببرنامج المقارنات الدولية (ICP) واختزاله بشكل ضار. هذه المقالة هي مقالة SBF لـ "White Horse Rider" الذي سقط. قامت Crypto Leaks بالتحقيق في شكوك السوق وظروفه في ذلك الوقت واعتقدت أنه من الواضح أنه تم التلاعب برمز برنامج المقارنات الدولية قبل وبعد إدراجه. بصفته "المتحدث الرسمي" لشركة Solana، التي تحظى بشعبية كبيرة في عام 2021، فإن SBF لديه الدافع والقدرة على تدمير أكبر شبكة IC منافسة (ومع ذلك، لا يوجد دليل ملموس، ولن يكون هناك أي دليل في المستقبل). تاريخ الإصدار هو 9 يونيو 2022، والعاصفة الرعدية FTX في نوفمبر 2022. أجرى المترجم تعديلات طفيفة.
في 7 أبريل 2023، قامت Crypto Leaks بتحديث هذا الملف:
يمكن القول إنه عند نشرنا أعمالًا مكثفة من التحقيقات الإخبارية وتحليل هذه القضية، كان ذلك أول مقال في المجال يطرح شكوكًا حول Sam Bankman-Fried (ويشار إليه فيما بعد بـ SBF). يتضمن المحتوى:
1. الربط غير الملائم بين صندوقه التحوطي وصانع السوق Alameda Research وبين بورصة العملات المشفرة FTX التابعة له.
2. ربما تورطه في أنشطة إجرامية لتلاعب أسعار العملات المشفرة الشائعة، ودوافعه.
3. سبق أن تمت مقاضاته بسبب التلاعب بالسعر، ثم تسوية الأمر بالمال.
4. روّج على نطاق واسع لأعماله الخيرية ونواياه عبر “الإيثار الفعّال” وكأنه يبرر ذلك، وقد تكون هذه استراتيجية لنقل التدقيق النقدي عن سلوكه الإجرامي نفسه.
5. أثّر عبر الضغط/لوبي على وسائل الإعلام الأمريكية والسياسة ونظام التنظيم.
ملخص المقال:
• في 10 مايو 2021، عندما أُطلقت الشبكة الرئيسية للحاسوب الإنترنت (IC)، تعرض السعر الفوري للتوكن الأصلي ICP لتلاعب شديد.
• عند إدراج ICP، بلغ إجمالي القيمة السوقية بالكامل المتداولة لتوكن ICP 230 مليار دولار. بدأت الأسعار تقريبًا فورًا في الانهيار، مما أدى إلى موجة كبيرة من الهجمات التي شنها مجتمع التشفير ضد مؤسسة DFINITY، وانخفض سعر ICP أكثر.
• قبل 4 أيام من طرح بورصة FTX التابعة لـ SBF للأصول في السوق الفوري، أطلقت أداة عقود دائمة بالهامش باسم ICP-PERP، ورفعت السعر 5 مرات عبر حجم تداول ضخم، وبالتالي تلاعبت بالسعر الفوري الأولي لـ ICP.
• بدأ تلاعب SBF في سعر ICP على FTX قبل 4 ساعات من الإدراج في السوق الفوري. وكان السعر الأولي لـ ICP متوافقًا مع سعر ICP-PERP.
• لا يمكن أن يقوم بهذا النوع من التلاعب واسع النطاق بالأسعار إلا صناديق التحوط الرئيسية مثل Alameda Research التي كانت نشطة على FTX. كما يملك SBF Alameda Research ويُسيطر عليها.
• نعتقد أن الهدف الرئيسي من تلاعب سعر ICP هو التسبب في انهيار IC عند بدء تشغيل الشبكة الرئيسية، ما يؤدي إلى فضيحة ويدفع الناس إلى الابتعاد عن المشاريع على شبكة IC لحماية الأصول المشفرة لأشخاص غير معروفين. ويرجع ذلك إلى أن التقنية المتقدمة خلف شبكة IC قد تقوّض مكانة سلاسل أخرى، وتقلب واقع سوق التشفير الحالي.
• تقنية الطبقة الأساسية لشبكة IC متقدمة (ومعروفة على نطاق واسع قبل إطلاقها)، ويمكن أن تصبح بديلاً لـ Web3 لأعمال IT التقليدية مثل خدمات السحابة، مما يجعل Web3 أقوى.
• الرؤية الرئيسية لسلسلة Solana بلوكتشين هي أنها تريد تقديم أحدث منصة لـ Web3، ويمكن القول إنها تواجه تحديًا من IC.
• نعتقد أن أي تلاعب محتمل في سعر ICP من جانب SBF كان بهدف حماية سلسلة Solana وشبكتها البيئية، ونعتقد أنه يملك كميات كبيرة من أصول Solana. وهذا مهم لصافي ثروته (عندما تم استهداف سعر ICP للانخفاض، ارتفع توكن Solana الأصلي SOL بشكل كبير، ما وفر لـ SBF أرباحًا رأسمالية بمئات المليارات).
• انتبه إلى العلاقة الرأسية بين Alameda Research وFTX وSolana، وهو أمر غير ممكن في التمويل التقليدي.
• انتبه إلى نشاط SBF في ممارسة الضغط/لوبي، فقد حصل بهذه الطريقة على دعم وتأييد من جهات مثل (The New York Times)، بما في ذلك وعده بتقديم أكثر من 1 مليار دولار كتبرعات لحملة الرئيس بايدن.
لغز تلاعب سعر ICP
أُطلقت بلوكتشين الحاسوب الإنترنت (IC) على الشبكة الرئيسية “الشبكة الجينية/المنشئة” في 10 مايو 2021. بعد سنوات من التطوير، قادها فريق نجمي كبير وعالي الجودة من مؤسسة DFINITY غير الربحية في سويسرا (معظم الأعضاء خبراء في التشفير والباحثين والأدوار القيادية). وادّعوا أن التقنية الأساسية لـ IC تسمح لها بأداء دور “الحاسوب العالمي” بحيث يمكنها استضافة وتشغيل وسائل التواصل الاجتماعي والألعاب الضخمة وأنظمة الشركات بالكامل على البلوكتشين، دون الاعتماد على التقنيات المركزية التقليدية مثل خدمات الحوسبة السحابية من شركات التكنولوجيا الكبرى. بعد إطلاق الشبكة الرئيسية، يمكن للتوكن الأصلي ICP أن ينتقل على شبكتها، وبدأت بورصات العملات المشفرة حول العالم في إنشاء سوق فوري لتداول ICP للمستخدمين.
عند نشر الشبكة الرئيسية وإدراج توكن ICP، كان السعر فوق 450 دولارًا، ما منح الشبكة قيمة سوقية كاملة التداول بلغت 230 مليار دولار. وهذا بلا شك رقم مرتفع جدًا. بعد ذلك، بدأ السعر بالانخفاض. وفي النهاية، أدّى ذلك إلى سلسلة من الهجمات التي شنتها مجتمعات التشفير على نظام IC، ما تسبب في هبوط حلزوني للسعر إلى ما دون المستوى الطبيعي بكثير، وألحق ضررًا كبيرًا بحاملي ICP وبالمجتمع الذي يبني على تلك الشبكة.
عادةً ما يحدد السوق الفوري سعر التوكن عبر عملية اكتشاف السعر. ومع ذلك، يبدو أن السعر الأولي عند إدراج ICP لم يكن مضبوطًا عبر عملية اكتشاف سعر طبيعية. قبل 4 أيام من إطلاق الشبكة الرئيسية، طرحت بورصة FTX ICP-PERP، وهو عقد آجل دائم.
حللنا طريقة تداول ICP-PERP قبل وبعد إطلاق الشبكة الرئيسية، ووجدنا نشاطًا مشبوهًا: ارتفع ICP-PERP بشكل كبير قبل إدراج السوق الفوري، ما يشير إلى استخدامه لتلاعب السعر الأولي لتوكنات ICP الفورية. حدث هذا التلاعب في غضون ساعات قليلة قبل وبعد إطلاق الشبكة الرئيسية. وبمجرد توقف حملة التلاعب بالسعر، بدأ سعر ICP بالعودة إلى مستويات سوق طبيعية.
إن الانخفاض السريع والساحق في السعر ألحق أضرارًا كبيرة بسمعة نظام IC البيئي. بدأ بعض الأشخاص في مجتمع التشفير مهاجمة المشروع، مدعين أن انخفاض السعر كان بسبب تصرفات غير لائقة من مؤسسة DFINITY والأشخاص المطلعين (وتشير تحقيقاتنا إلى أن هذه الهجمات قام بها أطراف استثمرت أو راهنت على الهبوط في ذلك المشروع). وقد أدت هذه الهجمات إلى انخفاض سعر ICP أكثر.
في ظل عدم وضوح ما إذا كان ICP قد تعرض لتلاعب بالسعر، قد يُشتبه في الأبرياء. على سبيل المثال، يُعتبر Sam Bankman-Fried من أبرز الداعمين لنظام بلوكتشين Solana. ومن الممكن القول إن حدوث كارثة الهبوط في ICP رفع القيمة السوقية لـ Solana بمئات المليارات. وفي الوقت نفسه، فهو أيضًا مالك بورصة FTX، التي قدمت ICP-PERP قبل إطلاق شبكة IC الرئيسية، مما ساهم بوضوح في التلاعب بالسعر. كما أنه مالك Alameda Research، وهي مزيج كبير من صندوق تحوطات مشفرة وصانع سوق، لديها قدرة كاملة على تنظيم وتنفيذ هجمات التلاعب بالسعر. ونؤكد هنا أنه لا شيء من هذا، باستثناء إنشاء أداة ICP-PERP على FTX، يثبت أن SBF نفسه شارك شخصيًا في حملة التلاعب.
ومع ذلك، حاليًا لدى SBF وFTX سجلات لكل معاملة ICP-PERP خلال الفترة المشتبه بوقوع التلاعب في السعر، إضافة إلى معلومات حسابات المستخدمين ذات الصلة. نحتاج منهم مشاركة هذه المعلومات لتحديد الجاني الحقيقي وراء الكواليس. سيمكن ذلك مجتمع حاملي ICP من السعي للحصول على تعويض، ويساعد أيضًا على منع وقوع هجمات إضافية. (ملاحظة المترجم: يرجى الانتباه إلى أن هذه المقالة كُتبت في يونيو 2022، عندما لم تكن FTX قد انهارت بعد).
أسباب التلاعب في السعر
يفهم جميع مستثمري العملات المشفرة تقريبًا أن الضرر الذي لحق بنظام IC من تلاعب ICP في بداية إطلاق الشبكة الرئيسية واضح جدًا، وهو الأكبر. لذلك نعتقد أن سعر ICP تم التلاعب به بواسطة أشخاص يريدون تدمير نظام IC البيئي.
لا نعتقد أن الهدف من طرح سعر ICP مرتفعًا كان تمكين مؤسسة DFINITY والأشخاص المطلعين من البيع بسعر أعلى. لأن مثل هذه الأمور عادةً تجعلهم أكثر “فقرًا” (تضر بسمعتهم بشكل شديد). كما لا نعتقد أن الهدف كان السماح لمتداولي العملات المشفرة بالقيام بعمليات بيع على المكشوف لـ ICP؛ إذ إنه في وقت الإصدار كانت سيولة ICP محدودة لدرجة أنه لم يكن من الممكن اقتراض كمية كافية من ICP لفتح مراكز بيع على المكشوف كبيرة، كما كان ذلك يتضمن مخاطرة عالية (زخم/سخونة عالية). نعتقد أن حملة التلاعب بسعر ICP كانت لحماية واقع سوق التشفير الحالي.
من السهل فهم التهديد الذي تمثّله IC على واقع سوق التشفير. فهي نتاج عمل دام سنوات لفرق كبيرة ضمن مؤسسة DFINITY، ويضم مهندسين وعلماء حاسوب وعلماء تشفير مشهورين، وقدراتهم التقنية كانت قوية جدًا آنذاك (ولا تزال الآن)؛ فمثلاً يمكن لـ IC تحقيق توسّع غير محدود على السلسلة، وإنشاء عقود ذكية قادرة على معالجة طلبات HTTP وتقديم تجارب Web تفاعلية، كما تمتلك كفاءة معاملات أعلى بعدة مراتب من أي بلوكتشين آخر، ويمكن تشغيل عقود ذكية بالتوازي، وغيرها الكثير.
يمكن القول إن “افتتاح ICP بأعلى نقطة” منح سلاسل بلوكتشين أخرى حرية التصرف في جذب انتباه المستثمرين في مجال التوكنات خلال سوق 2021 الصاعد. فإذا لم تكن وسائل الإعلام والمجتمع مهتمة بانخفاض سعر ICP، بل بقدرات شبكة IC ونمو مجتمعها، لربما أدّى ذلك إلى اضطراب فوري في واقع سوق التشفير. نعتقد أن كبار المستثمرين الأفراد المنافسين لـ IC من المحتمل جدًا أن يحققوا أرباحًا رأسمالية بمئات المليارات بسبب هجوم على نظام IC البيئي. وهذه هي، في نظرنا، النتيجة النهائية التي تقف خلف التلاعب في السعر.
كيف تم “تسليح” عقود ICP-PERP الآجلة؟
قبل إطلاق الشبكة الرئيسية بـ 4 أيام، طرحت بورصة FTX ICP-PERP، وهو عقد آجل دائم (perpetual futures contract). في البداية، يمكن للمتداولين المراهنة على أن سعر ICP الفوري بعد إطلاق الشبكة الرئيسية سيكون 114.40 دولارًا فقط. كانت الأسعار تنمو تدريجيًا وبشكل طبيعي حتى يوم إطلاق الشبكة الرئيسية. في الساعة 10 صباحًا بتوقيت المحيط الهادئ في 10 مايو، أي قبل 8 ساعات من إطلاق شبكة IC الرئيسية، كان السعر قد ارتفع إلى 176.89 دولارًا. يمكن القول إن كل شيء كان يبدو طبيعيًا حتى هذه اللحظة.
ثم في الساعة 11 صباحًا تقريبًا، اندفعت فجأة أحجام تداول ICP-PERP إلى الأعلى، بزيادة تصل إلى 30 إلى 40 مرة مقارنة بالأيام السابقة. وخلال سبع ساعات من الساعة 11 صباحًا حتى الساعة 6 مساءً، عندما تم إطلاق الشبكة الرئيسية رسميًا وتم إدراج ICP في السوق الفوري، وصل حجم تداول ICP-PERP إلى مبلغ مذهل قدره 241 مليونًا و400 ألف دولار. وكانت قيمة ICP-PERP المتداولة في FTX على أساس كل ساعة تتجاوز 34.48 مليون دولار. وخلال 7 ساعات قبل إطلاق الشبكة الرئيسية، حققت أسعار ICP-PERP مستويات بلغت 275.67 دولارًا و344.21 دولارًا و329.09 دولارًا و388.16 دولارًا و466.22 دولارًا و432.89 دولارًا و358.34 دولارًا، على التوالي.
لرفع سعر نوع معيّن من الأصول في سوق التداول، غالبًا ما يستخدم المتلاعبون مجموعة من التقنيات المختلفة لصنع مظهر اصطناعي للطلب. أحيانًا ينفذون ما يُسمّى “صفقات الغسل”، أي يحاولون قدر الإمكان بيع الأصل بينما هم في الوقت نفسه المشترون والبائعون (من اليد إلى اليد)، بهدف زيادة حجم التداول. كما يعتمدون كثيرًا على حسابات وهمية لتصوير مشاركة أطراف متعددة في عمليات البيع والشراء. إضافة إلى ذلك، يمكن للمتلاعبين أيضًا رفع السعر عبر شراء كميات كبيرة من الأصل ضمن فترة زمنية محدودة.
يمكن القول إن إحدى الإشارات الرئيسية لأنشطة التلاعب بالسوق هي الزيادة المفاجئة في حجم التداول. وهذا يجعل حجم تداول ICP-PERP مشبوهًا للغاية. ومن الرسم البياني أدناه يمكننا أن نلاحظ بوضوح أن حجم تداول ICP-PERP شهد قفزة هائلة بعد الساعة 11 صباحًا مباشرة، وانتقل السعر إلى حالة ارتفاع شبه عمودية، ليصل إلى ذروة بعد إطلاقه على الشبكة الرئيسية. بعد ذلك، هبط السعر فجأة، وانتهى الأمر بظهور هبوط طويل الأمد. مصدر هذا الرسم البياني هو منصة FTX نفسها.
حدث إطلاق الشبكة الرئيسية في الساعة 6 مساءً من يوم 10 مايو 2021. بعد ذلك، بدأت منصات تداول العملات المشفرة الشائعة مثل Coinbase وBinance أولاً في طرح سوق ICP الفوري، مما سمح للجمهور بشراء وبيع توكنات ICP الفورية.
ترتبط أسعار ICP-PERP وICP ببعضهما. فإذا كان سعر ICP-PERP أعلى من سعر ICP، يمكن للمتداولين الماليين تحقيق أرباح من فرق التحوطات عبر صفقات تحوط خاصة (arbitrage). وهذا سيؤدي حتمًا إلى رفع سعر ICP الفوري في السوق.
من الساعة 6 مساءً إلى 7 مساءً، أي بعد وقت قصير من إطلاق الشبكة الرئيسية، انفجر حجم تداول ICP-PERP بشكل جنوني. خلال تلك الساعة وصل حجم تداول ICP-PERP إلى 127.206 مليون دولار، أي أكثر من 250 مرة مقارنة ببضعة أيام قبل ذلك. ارتفع سعر ICP إلى مستوى قياسي مرتفع بلغ 494.29 دولارًا. وبما أنه في ذلك الوقت كانت الشبكة الرئيسية قد أُطلقت بالفعل، فإن تداول ICP-PERP كان يؤثر فورًا على سعر توكنات ICP الفورية في السوق. من خلال تثبيت سعر ICP الابتدائي عند هذا المستوى المرتفع ثم الحفاظ عليه لفترة، جعل المتلاعبون من حاملي ICP، ومن يرغبون في شراء ICP، يعتقدون أن سعر الافتتاح هو سعر سوق معقول.
ومع ذلك، لا يعرف الجمهور أن سعر ICP كان قد تأثر بالفعل بواسطة ICP-PERP الموجود على FTX قبل أن يتم طرح سوق التداول الفوري للـ ICP أصلًا. آخر مرة شهد فيها ICP-PERP حجم تداول مرتفعًا جدًا كانت في 11 مايو الساعة 5 صباحًا، ووصل إلى 55.914 مليون دولار. في تلك اللحظة، بلغ سعر ICP في السوق الفوري 476.75 دولارًا. وبعد حوالي الساعة 7 صباحًا، عاد حجم تداول ICP-PERP إلى الطبيعي فجأة، فانخفض سعر ICP على الفور.
انهيار Bitcoin أدى إلى مواصلة تراجع سعر ICP
يرتبط معظم الارتفاعات والانخفاضات في أسعار التوكنات ارتباطًا وثيقًا بتغيرات سعر البيتكوين. خلال الأيام العشرة بعد إطلاق الشبكة الرئيسية لـ IC، هبط سعر بيتكوين (BTC) بشكل حاد بنسبة 34%. ومن الرسم البياني للأسعار، يتضح أن هذا تسبب في دفع معظم أسعار التوكنات للانخفاض، ومن الواضح أنه أثّر أيضًا على سعر ICP. ومع ذلك، بما أن سعر ICP الابتدائي كان قد تم رفعه ثلاث مرات على الأقل عبر التلاعب في سعر ICP-PERP، فإنه كان من المحتم أن ينخفض. لذلك، فقد تضخم تأثير الانخفاض بفعل انهيار Bitcoin.
لذلك، هذا التوقيت كان حظًا بالنسبة للجاني الحقيقي وراء الكواليس في تلاعب السعر، لكنه كان نكبة بالنسبة لحاملي ICP. خلال الأيام العشرة بعد إطلاق الشبكة الرئيسية، انخفض سعر ICP بنسبة 76%. وهذا ساعد الجاني الحقيقي على إطلاق موجة الهجمات من قبل آخرين في مجتمع التشفير ضد شبكة IC، وفي النهاية أبقى سعر ICP ينخفض تلقائيًا إلى ما لا نهاية تقريبًا.
بعد تلاعب السعر، اندلعت الهجمات
لطالما عانت صناعة التشفير من مشكلة “ضخ ثم بيع”. لذلك، أصبح المشاركون في صناعة التشفير—بما في ذلك المستثمرون والمطورون ووسائل الإعلام—متعودين على تفسير “ارتفاع كبير في سعر التوكن ثم هبوط سريع” على أنه دليل واضح على قيام المطلعين أولاً برفع السعر ثم بيعه.
إن إطلاق هذا التفسير على انهيار توكنات مشروع ما أمر شديد التخريب. لأنه يعني أن المشروع في الواقع مجرد لعبة طلاسم، وأن التقنية التي تقف خلفه قد لا تكون مهمة. والأسهل فهمًا أنه بهدف نهب “الذهب والفضة الحقيقية” من جيوب المستثمرين. إن المهاجم الذي تلاعب بسعر ICP عند إطلاق الشبكة الرئيسية وجعل سعره الأولي يرتفع ثلاث مرات، ربما كان من كبار اللاعبين في صناعة التشفير. وكانوا على دراية تامة بأنه بمجرد بدء انخفاض سعر ICP، ستمتد حنق المستثمرين بلا شك داخل نظام IC البيئي، لتتولى الهجمات تخريب مكانة IC في السوق عوضًا عن المتلاعبين.
تضم صناعة التشفير العديد من “القبائل” التي تتشكل عبر حوافز التوكنات. يستعمل أفراد هذه “القبائل” وسائل التواصل الاجتماعي بالتناوب للترويج (والتضليل) للشبكات التي يستثمرون فيها، والهجوم على المنافسين الذين قد يهددون شبكاتهم. وكجزء من أنشطة التسويق، كثير من أفراد هذه “القبائل” يكونون موجهين ومُحفَّزين من وراء ذلك من قِبل المنظمات التي تقف خلف شبكات البلوكتشين.
عندما اتخذت تلك “القبائل” موقفًا ضد شبكة IC، انضم أولئك الذين خسروا المال في تداول ICP إلى صفوفها. وقد اقتنعت هذه الجماعة بالمزاعم المتداولة على نطاق واسع بأن سعر ICP لا بد أنه انخفض بسبب عملية “ضخّ ثم بيع” يقوم بها المطلعون على الداخل.
بدأ بعض الأعضاء الهواة من بعض “القبائل” أولاً هجوم الشائعات ضد ICP. على سبيل المثال:
• #الشائعة الأولى: فريق مؤسسة DFINITY مزيف# نشر أحد مستخدمي Reddit تقريرًا يزعم أن فريق العمل المعروض على موقع مؤسسة DFINITY مزيف. وعندما لاحظ مؤسس مؤسسة DFINITY دوم هذا الأمر، رد مطالبًا بتقديم مكافأة للعثور على مؤلف التقرير؛ ثم تم حذف التقرير بعد ذلك. وما زالت تلك القصة السخيفة وغير المستندة إلى أي دليل تنتشر حتى اليوم، ما يبيّن مدى الضرر الذي يمكن أن تسببه مثل هذه الشائعات.
• #الشائعة الثانية: إعادة تصنيع حقائق مزيفة# كان وزير دعاية النازيين في ألمانيا خلال الحرب العالمية الثانية جوبلز قد قال: “إذا تكرّر الكذب عددًا كافيًا من المرات، فإنه يصبح حقيقة”. كما تبنّى مستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي الاستراتيجية نفسها. على سبيل المثال، ادعى Max Keiser عبر حسابه على Twitter الذي يتابعه 500 ألف شخص أن DFINITY وICP هما “عملية احتيال ضخّ ثم بيع”. ومع تضخم الحقائق الزائفة، أصبحت الشائعة أكثر إقناعًا.
• #الاشاعة الثالثة: قصص ضحايا مفبركة# أحد مستخدمي الإنترنت يزعم أنه كان مشاركًا في تمويل ما قبل الطرح الذي أجرته مؤسسة DFINITY في عام 2018. ووفقًا له، أنهكه القائمون على المؤسسة نفسيًا وجسديًا عبر “مصادرة” رموز ICP الخاصة به ثم بيعها في السوق لتحقيق الربح. ولسوء الحظ، قد لا يعرف معظم محبي العملات المشفرة أن تمويل ما قبل الطرح هذه الجولة كان موجّهًا للمستثمرين المحترفين والمؤسسات، وأنهم عند تقديم التمويل وافقوا مسبقًا على أنه بعد إصدار الرموز، سيتم توزيع ICP الذي سيشترونه على دفعات دورها 12 شهرًا.
سرعان ما ظهرت هجمات من فريق محترف أيضًا. على سبيل المثال:
1. Arkham Intelligence
في 28 يونيو 2021، ظهر ما سُمّي “Arkham Intelligence” كـ “منظمة غامضة” (إنها Arkham التي أصبحت حديث الساعة مؤخرًا). وادعى مؤسسها والرئيس التنفيذي لها، Miguel Morel، الذي لا يزال مجهولًا إلى حد كبير، أنهم يركزون على أبحاث صناعة التشفير. نشروا تقريرًا يزعم أن انخفاض سعر ICP سببه أن المشروع عبارة عن عملية “ضخّ ثم بيع”، وأنهم يستخدمون فيديوهات مُحكمة الصنع للترويج لهذا التقرير. زعم Miguel: “لم يتم توظيفي (أو دفع المال لي) لنشر هذا التقرير، لقد صنعته من أجل مجتمع التشفير”، ليصوّر نفسه كـ “فارس أبيض” يدافع عن حاملي ICP. لكن مقدمة الفيديو استخدمت مخططًا غير صحيح يظهر أن سعر ICP انخفض من حوالي 800 دولار، ما يبالغ بشكل كبير في حجم انخفاض السعر (فمصادر أسعار بعض أسواق التداول كانت تُظهر 800 دولار، لكن هذا السعر كان موجودًا فقط لمدة ثانية عند بدء إدراج التداول الفوري).
في الفيديو، زعم Miguel أن القيمة السوقية لشبكة IC “بحجم الشركات المالية مثل PayPal أو MasterCard أو البنوك الأمريكية”. لكن القيمة السوقية الكبيرة لا تعني تلقائيًا استنتاجًا بأن سعر ICP سيهبط بالضرورة. لذلك، طرح وجهة نظر أخرى: أن انخفاض السعر حدث بسبب قيام المطلعين بالبيع. قال: “يبدو أن الأمر ليس صدفة ولا حادثًا غير متوقع، بل سلوك غير سليم لأشخاص مرتبطين ارتباطًا وثيقًا بتوكن ICP. لقد باعوا عشرات المليارات من ICP، بينما بقي المستثمرون الأصغر في جهل، يراقبون استثماراتهم تتقلص بشكل كبير”. ثم أعاد تصوير Arkham كـ “فارس أبيض” مرة أخرى، وادعى أنه “يوفر لحاملي ICP إجابات واضحة لما يستحقونه”.
في نهاية الفيديو، قال Miguel Morel: “علينا أن نشكك في ما إذا كان هذا قد يكون واحدًا من أكثر الحالات تطرفًا لإلحاق الضرر بالمستثمرين على الإطلاق في تاريخ أسواق التشفير والمال”. لكن في الأسابيع التي تلت إطلاق الشبكة الرئيسية، لم تقم مؤسسة DFINITY ببيع أي حصة من توكنات ICP. كما أن المؤسس دوم لم يبع سوى أقل من 5% من حصته من التوكنات. وبالنظر إلى ذلك، يبدو تقرير Arkham وكأنه “تشهيرٌ احترافي”.
كشف Crypto Leaks عبر فيديوهات تجسس من المخبر عن أن Arkham قد حصل على أموال لإعداد هذا التقرير والقوى التي تقف خلفه. ويمكن للقراء المهتمين الانتقال إلى (مقال Arkham).
2. (The New York Times) ترى أن تقرير Arkham ذو مصداقية عالية
(The New York Times) عزّزت مصداقية هذا التقرير المشبوه من Arkham. فقد ذكرت التقرير في مقال نُشر في نفس اليوم ضمن تغطية DealBook، واعتبرته مصدرًا موثوقًا؛ ومن حيث التوقيت، يبدو أن الأمر تم تنسيقُه مسبقًا. (The New York Times) كررت خطأً جسيمًا بغير وجه حق وصف إصدار توكنات ICP بأنه غير قانوني 1C0، ما يخلق انطباعًا مزيفًا بأن DFINITY جهة مخالفة للقانون. ومع أن لديهم تاريخًا وسمعة ممتازين، فإن إعطاء المصداقية لتقرير Arkham قد تسبب بأضرار كبيرة لسمعة IC العالمية. ولا شك في أن تصرفاتهم غير المسؤولة أدت إلى تراجع القيمة السوقية لتوكنات ICP بمئات المليارات، وإلحاق الضرر بعشرات الآلاف؟ بل آلاف حاملي ICP.
3. إعادة تشغيل ICP - انتفاضة مجتمعية مزيفة
في يوليو 2021، ظهر فجأة مشروع جديد يدّعي أنه ICP Reboot (“إعادة تشغيل ICP”) ويتألف من أشخاص مجهولين، وادّعى أن “ICP Reboot مشروع تقوده المجتمع يهدف إلى تصحيح الأخطاء التي ارتكبتها مؤسسة DFINITY. سيتم إنشاء توكن ICPR الجديد عن طريق تفرّع (fork) هذا المشروع لإيجاد تحكم ديمقراطي في بروتوكول بلوكتشين جديد.” بمعنى آخر، يزعم ICP Reboot أنهم سيعيدون نسخ التقنية الأساسية لشبكة IC ويطلقون بلوكتشين جديدًا بتوكن أصلي جديد باسم ICPR، وهو ما سيكون نسخة 2.0 من شبكة IC. رغم أن فريق ICP Reboot المزعوم يدّعي القدرة على نسخ التقنية التي تتضمنها شبكة IC، فإن الحديث عن التفرّع أدى إلى زرع الخوف داخل مجتمع ICP وزيادة الضغط عليه في وقت كانت فيه شبكة IC قد تعرضت بالفعل لهجمات.
4. ظهور دعوى جماعية استفادت من تقرير Arkham
في يوليو وأغسطس 2021، ظهرت في الولايات المتحدة دعويان جماعيتان، ادّعتا أن ICP هي ورقة مالية غير قانونية، وأن انخفاض السعر كان بسبب “بيع من الداخل”. لذلك يجب أن يعوض المطلعون المتداولين المتكبدين خسائر على ICP. استشهدت كلتا الدعويين بتقرير Arkham كدليل على سلوك غير لائق من الداخل.
أول دعوى جاءت من مكتب محاماة في سان دييغو/سانتياغو بولاية كاليفورنيا؟ (Scott & Scott) التي تقدمت بها، والدعوى الثانية جاءت من مكتب محاماة مثير للجدل في ميامي: Roche Freedman. وقد سببت هاتان القضيتان أضرارًا سمعة إضافية جسيمة لـ DFINITY ونظام IC البيئي.
للأسف، قد لا يعرف بعض الناس خارج الولايات المتحدة أن النظام القانوني الأمريكي يسمح للناس برفع دعاوى تتضمن اتهامات كاذبة وغير مثبتة بسهولة ودون مواجهة مخاطر اتهامات التشهير، لأن محتوى الدعوى بحد ذاته يُعتبر نوعًا من حرية التعبير المحمية. إضافة إلى ذلك، يمكن للمدّعي أن يُلزم المدّعى عليه بإجراءات اقتحامية ومكلفة مثل الاكتشاف/إفصاح الأدلة، ما يسمح للمدّعي بالحصول على معلومات سرية من المدّعى عليه وإرباكه بطرق متعددة حتى لو كان المدّعى عليه بريئًا. وحتى في حال خسارة المدّعي للدعوى، لا يتعيّن عليه دفع تكاليف المحاماة للمدّعى عليه.
في المقابل، في أوروبا، يتعين على المدعين الذين يخسرون الدعوى دفع كامل تكاليف المحاماة للمدعى عليه. كما أن تقديم اتهامات كاذبة في الدعوى دون وجود أدلة كافية قد يؤدي إلى السجن، وهو ما قد يضلل بطبيعة الحال المستثمرين الأوروبيين بأن طلب الدعوى الجماعية المتعلقة بـ ICP يجب أن يكون له أدلة ومحتوى جوهري.
لذلك، وفّر نظام القوانين الأمريكي منصة مثالية لمنافسة المتهمين بالتشهير. يجب النظر إلى هاتين الدعويين الجماعتين في هذا السياق.
وبشكل خاص، مكتب المحاماة Roche Freedman في القضية الثانية يبدو أنه لا يملك أي مبادئ أخلاقية. لقطة الشاشة أعلاه جاءت من مصدر أخبار التشفير Cointelegraph. لقد نشروا أولاً مقالاً مدفوعًا على موقع Cointelegraph بعنوان (يشتبه بأن من الداخل في DFINITY باعوا توكنات ICP بشكل غير قانوني وأضروا بالمستثمرين الأفراد). يبدو أن هدف هذه الخطوة هو إلحاق الضرر بالنظام البيئي لـ IC والضغط على مؤسسة DFINITY.
ومع ذلك، يبدو أن Roche Freedman استغلوا ثغرة قانونية: قاموا بتحرير عنوان المقال مؤقتًا، وحذفوا كلمة “يُشتبه” ثم ضموه إلى فهرس Google. وبهذا تم تداول العبارة غير الموثقة بالكامل “قيام أشخاص من داخل DFINITY ببيع توكنات ICP بشكل غير قانوني وإيذاء المستثمرين الأفراد” بين ملايين محبي العملات المشفرة. كما اخترعوا معلومات كاذبة مدمرة داخل المقال، قائلين إن الأحكام القانونية كانت في صالحهم. بعد ذلك، أعاد Roche Freedman نشر عنوان مقالهم المدفوع مع إضافة كلمة “يُشتبه”، حتى لا يواجهوا دعوى بتهمة التشهير.
وهناك أمثلة كثيرة أيضًا، مثل نشر وسوم FUD وتشجيع الحاملين على البيع. غالبًا ما تبرز المقالات التي ظهرت تقارير Arkham عن ICP وICP Reboot واللجوء إلى دعاوى جماعية وعمليات “ضخّ ثم بيع”. وكل ذلك يقدّم للجمهور وللمستثمرين المؤسسيين انطباعًا مزيفًا بأن DFINITY هي “عملية احتيال من نوع لا ينبغي الاقتراب منها”.
تضارب مصالح مخفي
طورت المنظومة المالية التقليدية على مدى مئات السنين. في الماضي، تعرض سوق الأسهم والسلع الكبرى لتلاعب شديد. ولهذه الأسباب، مع مرور الوقت تم إنشاء طبقات من الحماية القانونية، ما يسمح للسوق الحر بالعمل بشكل طبيعي ويمنح المشاركين قدرًا من الحماية ضد من يتسبب لهم في خسائر غير عادلة. تهدف العديد من اللوائح إلى ضمان أن بعض الأدوار داخل بيئة السوق الحر يؤديها أطراف مختلفة، تعمل كل منها بشكل مستقل دون القدرة على التواطؤ. لفهم لماذا هذا مهم وما المشكلات التي تظهر في سوق مركزي ضمن منظومة التشفير، يمكننا تخيّل عالم يفتقر فيه سوق الأسهم المالية التقليدية إلى هذه الحماية.
أولاً، نتخيل رجل أعمال ماليًا يملك صندوق تحوط. يحقق هذا الصندوق أرباحًا عبر تداول نشط لأسهم مثل IBM وMicrosoft، ويستخدم استراتيجيات وأنظمة أتمتة للتفوق على المستثمرين الهواة. كسب رجل الأعمال الكثير من المال، ثم تنوّع ليصبح “صانع سوق”، ويوفر سيولة لسوق الأسهم (صانع السوق يزيد عمق السوق ويضمن أن يتمكن المتداولون من شراء وبيع كميات معقولة من الأصول بسعر قريب من سعر السوق الحالي، وهو أمر جوهري لعمل السوق). إذا تطلب قسم صندوق التحوط الذي يتمدد فيه أعماله لصانع السوق أن يعطل سوق الأسهم الذي يراهنون على هبوطه، وفي الوقت نفسه يعزز سوق الأسهم الذي يراهنون على ارتفاعه، فقد يظهر تضارب مصالح محتمل.
تخيّل أكثر: صناديق التحوط وصناع السوق عندما يجتمعون معًا يجلبون ثروة ضخمة، ثم يقررون أيضًا إطلاق بورصة مالية جديدة للأسهم التقنية، ويعملون جميعًا في نفس المبنى المكتبي. والآن يصبح احتمال تضارب المصالح يتضاعف: قد يطلب صندوق التحوط وصانع السوق من البورصة تزويد معلومات سوقية عالية السرية للغاية، بما في ذلك معلومات عن المتداولين الآخرين في السوق، مثل أوامر وقف الخسارة التي أصدرها هؤلاء المتداولون، وما مقدار الرافعة المالية لديهم. وفي ظل غياب التنظيم، تصبح احتمالية حصول “إمبراطورية أعمال” هذا رجل الأعمال على أرباح غير عادلة لا نهائية.
والآن نذهب خطوة أبعد: تلاقي صناديق التحوط وصناع السوق وبورصات التداول المالية جلب لرجال الأعمال أرباحًا كبيرة لدرجة أنه قرر دعم منصة تقنية بعينها، ستكون أسهمها متداولة في نفس البورصة. (مثل فقاعة الإنترنت وسوق التشفير: في الأسواق، أهمية التسويق “نحن مدرجون في بورصة xxx” تفوق بكثير أهمية التقنية التي تقف خلف ذلك).
تخيّل هذا رجل الأعمال: يستثمر بكميات ضخمة في الشركة التي طوّرت هذه المنصة وفي النظام البيئي للشركات الأخرى التي بُنيت على هذه المنصة، ليجمع نسبة كبيرة من أسهم منصة التكنولوجيا. تخيّل أن رأس ماله وتحكمه في السوق يؤديان إلى قفزة قيمة أسهم المنصة، بما يوفر عوائد يمكن إعادة استثمارها في النظام البيئي، ويجذب مستثمرين جدد ويغريهم بأنهم “سيستثمرون في الحصان التالي Alphabet داخل هذا السوق المربح”.
في هذه المرحلة، سيكسب روّاد أعمال ماليون كبار وقويون آلاف المليارات.
SBF: لماذا لا ترسل لي رقم بطاقة هويتي؟ (ملاحظة المترجم)
لكن تخيّل هذا: في تلك اللحظة، كان هناك منصة تقنية جديدة أخرى مطوّرة لسنوات بواسطة مؤسسة غير ربحية. وكانت لديها خطة ضخمة للبحث والتطوير، وتقنيتها متقدمة جدًا وفي الطليعة. كان هناك من يقلق من أن إطلاق المنصة الجديدة سيُفشل منصة رجل الأعمال، لأن المنصة الجديدة هي الأسرع والأكثر قابلية للتوسع والأعلى كفاءة—أي أنها تمتلك القدرة على تغيير قواعد اللعبة.
من الواضح أنها مخاوف معقولة: مجرد دفعٍ بسيط قد يحوّل “إمبراطورية الأعمال” لرجال الأعمال إلى مشاكل لسهم المنصة الجديدة. وفي الوقت نفسه، إقناع المزيد من الناس بالنمو على منصته.
من يدري ماذا سيفعل روّاد الأعمال، لكن هذا ما يفسّر سبب أن اللوائح في أسواق الأوراق المالية والسلع التقليدية تهدف إلى منع تضارب المصالح من هذا النوع، وأن سوق العملات المشفرة يحتاج أيضًا إلى مثل هذا التنظيم.
“إمبراطورية الأعمال” لـ SBF
يمكن القول إن “إمبراطورية الأعمال المشفرة” الخاصة بـ SBF من المحتمل جدًا أن تتضمن تضارب مصالح محتمل.
أولاً، أسس Sam شركة Alameda Research، ثم أصبحت أكبر صندوق تحوط في صناعة العملات المشفرة. وبعد ذلك تولّت دور صانع السوق لتوفير السيولة لسوق العملات المشفرة. استخدم Sam الأرباح الضخمة الناتجة عن نشاط التداول لـ Alameda Research لإطلاق بورصة العملات المشفرة FTX، التي طرحت عددًا لا يحصى من المنتجات المبتكرة ونمت بسرعة، ما جلب له أرباحًا إضافية كبيرة ومنحه سلطة هائلة على سوق العملات المشفرة.
شارك بعض المستخدمين المجهولين لقطات من اجتماع SBF، حيث كان يتحدث على Zoom مع موظفي FTX. ثم طرح سؤالًا على Alameda Research أثناء الحوار. في التمويل التقليدي، يتم فصل الأدوار والفرق بشكل صارم، وتعكس فكرة العمل في نفس الموقع احتمالية تضارب مصالح خطير. وعلى الرغم من وجود المخاطر، واصل SBF توسيع نفوذه، وقام بدور محوري في تمويل Solana و الترويج لها وللنظام البيئي الخاص بها، كما تم تداول التوكن الأصلي SOL على نطاق واسع في بورصات العملات المشفرة حول العالم. ثم بدأ باستخدام حساباته على وسائل التواصل الاجتماعي للترويج المكثف لـ Solana.
جذبت جهود SBF المستثمرين المؤسسيين؛ إذ يعتقدون أن قوته المالية ستحدد مستقبل “تقنيات Web3”. في ذروة 6 نوفمبر 2021، بلغت القيمة السوقية بالكامل المتداولة لتوكن SOL على شبكة Solana 132 مليار دولار.
بسبب تضارب المصالح المحتمل، يجب على SBF وFTX إثبات حيادهم بوضوح عبر مشاركة سجلات تداول ICP-PERP.
بعد FTX، استثمرت بشكل كبير في الإعلانات الموجهة للمستهلكين، بما في ذلك إعلانات Super Bowl، مع التركيز على رعاية الفعاليات الرياضية، والملعب/الساحات الرياضية، والمشاهير—بما في ذلك Tom Brady—والـ MLB، وفِرق الفورمولا 1 من بينها Mercedes، وفريق واشنطن ويزاردز، وغولدن ستايت ووريورز، وغيرها من فرق NBA.
كرر SBF عدة مرات أنه يومًا ما سيتبرع بـ 99% من ثروته المالية الضخمة التي كسبها من سوق التشفير. وقد خلق ذلك تأثير هالة غالبًا ما كان ينقل الانتقادات بعيدًا.
إذا كان SBF يهتم فعلًا بالرحمة، فيمكنه فعل أبسط شيء — من خلال مشاركة سجلات تداول FTX لمساعدتنا في كشف لغز تلاعب سعر توكن ICP.
اتهم SBF بالتلاعب بالسعر
التعامل مع SBF ليس أمرًا سهلاً. لديه مليارات الدولارات من السيولة ونفوذ واسع، مما يمكّنه من تمويل الدعاوى القانونية بلا حدود، وبإمكانه الرد على من يوجه إليه الاتهامات بطرق متعددة. لقد تناولت وسائل الإعلام على نطاق واسع صورته الممتدَحة، مثل مقال في (The New York Times) تحدث عن ثروته البالغة 21.2 مليار دولار، وعلاقته بالمشاهير الذين يدعمونه، وظهوره مع توني بلير وبيل كلينتون في فعالية خاصة، فضلًا عن تبرعه بمبلغ 10 ملايين دولار لمرشح ديمقراطي للكونغرس. هذا كله يبدو مرعبًا للغاية!
وعد SBF أيضًا بالتبرع لـ قضية الحزب الديمقراطي بمبلغ مليار دولار، لضمان استمرار فوزهم في الانتخابات الرئاسية المقبلة. هذا الوعد أيضًا أكسبه الكثير من الأصدقاء في المناصب العليا.
لكن ظهرت أيضًا اتهامات ضد SBF. في الآونة الأخيرة، بدأ كثير من محبي التشفير في اتهام SBF وAlameda Research بالتلاعب. وقالوا إنهما نفذا هجوم تلاعب بالأسعار وحملة ترويج FUD ضد مشروع Waves، وهو بلوكتشين منافس لـ Solana.
بالإضافة إلى ذلك، تم توجيه ادعاءات عديدة على مر السنين. على سبيل المثال، زعم البعض أنه في سبتمبر 2019، نفذت Alameda Research هجومين على السوق العالمي للعملات المشفرة عبر منصة Binance، لكن تم منع ذلك بواسطة نظام Binance الخاص بمكافحة التلاعب بالأسعار. لاحقًا كانت هناك قضية دعوى مرتبطة وانتهت بتسوية بقرار سحبٍ مدفوع.
نظرًا لأن قضية تلاعب توكن ICP تتضمن بشكل أساسي هجومًا على نظام IC البيئي وحاملي ICP، وأن الهجوم تم باستخدام ICP-PERP على FTX، فإننا نأمل الحصول على مساعدة من SBF وFTX لتحديد من كان وراء الكواليس. ومع ذلك، بشكل عام، نعتقد بصدق أنه ينبغي على الدول إقامة مزيد من التنظيم في سوق التشفير اليوم.
كم كانت تهديد شبكة IC لـ Solana آنذاك؟
بالنسبة لـ SBF، كل شيء يتعلق بـ Web3، ومستقبل Web3 سيكون بالتأكيد Solana.
Web3 هي المرحلة التالية من الإنترنت. وستشمل تحويلًا واسعًا للأصول إلى رموز، لتمنح الناس ملكية مباشرة للأصول (مثل محتوى الوسائط)، وملكية ومشاركة مشتركة في ملكية الخدمات على الإنترنت التي يختارون استخدامها، وتحكمًا مباشرًا في منصات وخيارات حوكمتها ومشاركتها. وبالنسبة لكثير من العاملين في مجال التشفير، فإن الخطوة التالية المحورية هي إعادة تصور الأنظمة والخدمات مثل وسائل التواصل الاجتماعي والألعاب، وإعادة بنائها بالكامل باستخدام تقنيات لامركزية.
في Web3، ستخضع خدمات الإنترنت مثل وسائل التواصل الاجتماعي بالكامل لسيطرة DAO (منظمة حكم لامركزية) يتحكم فيها حاملو توكنات الحوكمة (عن طريق التصويت على المقترحات أو الترقية). وفي المستقبل، ستُوزَّع توكنات الحوكمة كمكافآت، مما يمكّن المستخدمين من أن يصبحوا مالكي جزء من الخدمات التي يستخدمونها.
يمكن القول إن نظام Web2 البيئي سيُعاد تشكيله تدريجيًا بصيغة Web3. وهذا يمنح روّاد أعمال التقنية واحدة من أكبر الفرص في التاريخ الحديث، لأنّه يتيح طرقًا جديدة جدًا لإعادة تصور الخدمات بطريقة جذابة للغاية: إن تحويل الخدمات إلى رموز يساعد على خلق تأثيرات شبكية قوية، وتمكينها من التفوق مع الوقت على خدمات Web2 المركزية القائمة، وكذلك خلق تجارب جديدة تمامًا.
ستصبح السلاسل التي تؤدي دور “منصة Web3” ذات قيمة كبيرة جدًا. وهذه هي الأسباب التي دفعت SBF إلى اعتبار وظائف Solana المقدَّمة لـ Web3 محورًا للحملة الدعائية.
أي بلوكتشين يدعم Web3 يجب أن يكون سريعًا وكفؤًا جدًا، وقادرًا في النهاية على التوسع إلى إنتاجية ضخمة. وغالبًا ما يكرر SBF أنه نقطة بيع فريدة لـ Solana. على سبيل المثال، في مؤتمر تشفير في نوفمبر 2021 استضافته Yahoo Finance وDecrypt، قال SBF:
“ Solana هي واحدة من القلة من البلوكتشينات العامة الموجودة حاليًا، لديها خريطة طريق تطويرية جديرة بالثقة فعلًا، ويمكنها معالجة ملايين المعاملات في كل ثانية. وتعرف، لكل معاملة تكون الرسوم من أجزاء من السنت فقط.”
ليس من المنطقي بناء خدمات Web3 باستخدام تقنيات IT تقليدية مركزية (مثل خدمات السحابة وقواعد البيانات وخوادم الويب)، لأنه لا يمكن وضعها تحت سيطرة DAO المجتمعية. كما أنها قد تتعرض للاختراق والتخريب، ولا تتمتع مثل البلوكتشين بميزة عدم وجود نقطة فشل واحدة، كما أن الأفراد أو المؤسسات التي تُديرها تمتلك تحكمًا كاملاً.
كان SBF واضحًا جدًا بأن سلاسل بلوكتشين Web3 في المستقبل ستحتاج إلى استضافة خدمات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بالسوق العام. على سبيل المثال، في مؤتمر Solana Summit في نوفمبر 2021، قال SBF:
“ ما زلت أعتقد أن وسائل التواصل الاجتماعي في المستقبل ستُبنى على بلوكتشين، ويمكنها حل الكثير من المشكلات المؤلمة التي تعاني منها وسائل التواصل الاجتماعي الحالية.”
عبّر SBF بوضوح عن أن السرعة والكفاءة وقابلية التوسع وقدرة استضافة وسائل التواصل الاجتماعي على بلوكتشين هي جوهر Solana.
لكن المثالي والواقع مختلفان. ما الذي يحدث فعليًا مقارنةً بشبكة IC؟ هل سينظر هو والآخرون من داخل Solana إلى شبكة IC باعتبارها تهديدًا تنافسيًا؟
الفجوة بين المثالية والواقع
على مستوى أرفع، يسهل فهم التهديد الذي تشكّله الحاسوب الإنترنت (Internet Computer) على Solana. أجرينا تحقيقًا بسيطًا مع بعض محبي العملات المشفرة (من بينهم صحفيون ومستثمرون). وعندما سمعوا أن خدمات Web3 أو التطبيقات اللامركزية “مُنشأة على Solana”، فهم الجميع هذه العبارة على أنها تعني أن خدمات Web3 أو التطبيقات اللامركزية تعمل فعلًا بالكامل على بلوكتشين Solana. لكن Solana منصة Web3 لامركزية من طرف إلى طرف:
لكن وجهة النظر التي تم تنميتها لدى المستخدمين عبر التسويق تختلف تمامًا عن الواقع. خدمات Web3 والتطبيقات اللامركزية “المبنية على Solana” في الواقع معظمها مبني على خوادم مركزية داخل خدمات سحابية للشركات (مثل Amazon Web Services) أو مراكز بيانات. هذه الخوادم تشغّل قواعد بيانات. أما Solana فهي تُستخدم فقط لدعم الرموز وبعض معلومات التداول الأصغر:
قد تتوقع أن يصف المطورون مشروعهم بأنه “مبني على Solana”، لكن في الممارسة قد تجد المشكلة. ومع ذلك، يقبلون الوضع القائم لأنهم لا يرون فرقًا. لقد نقلوا من Web2 كما روّجت لهم الإعلامية والعلاقات العامة والتسويق إلى نظام Solana البيئي، ما يجعلهم يعتقدون أنهم يقومون بالأمر الصحيح. وغالبًا لم يجروا أي بحث حول شبكات بلوكتشين أخرى، ولم يفهموا الاختلافات بين Solana وبقية السلاسل، وبدأوا التطوير مباشرة بعد تلقي تمويلات سخية. وستظل تلك المشاريع تُحدَّث مع التمويل اللاحق، مما يجعلهم أعضاءً مخلصين وغير قابلين للفصل في سعي Solana للنجاح.
من غير المحتمل أن يتقبل أفراد من داخل Solana هذا الانفصال بين المثالية والواقع دون مقاومة. ومع اقتراب إطلاق الشبكة الرئيسية لـ IC، يجب أن يقلقوا من أن قدرة شبكة IC على استضافة خدمات وسائل التواصل الاجتماعي على السلسلة (وهو ما كانوا يرغبون فيه) قد تعيق صعودهم في ترتيب القيمة السوقية داخل سوق التشفير.
شبكة IC سبقت إلى تحقيق ما حلمت به وطرحه على أرض الواقع
لا يعرف معظم الأشخاص الذين يستثمرون في بلوكتشين Solana أن هناك فروقات تقنية كبيرة بين البلوكتشينات. يعتقد معظم الناس أن بلوكتشين وWeb3 يملكان إمكانات، وتهدأ قناعتهم ويدعمون Solana بسبب نجاح وسمعة Sam Bankman-Fried، ولأن مستثمرين آخرين يقومون بنفس الشيء. كثيرون سيقولون إن الفروق التقنية بين البلوكتشينات ليست مهمة في Web3، ويستشهدون بمثال مشهور: كيف تغلب تنسيق أشرطة VHS الذي استُخدم في JVC على تقنية Betamax التي كانت تستخدمها Sony في سبعينيات القرن الماضي، رغم كونها—ربما—أكثر تقدمًا تقنيًا في ذلك الوقت.
الفكرة هي أن رأس مال SBF وشبكته ونفوذهم قد يستطيعون بسهولة هزيمة التكنولوجيا المتفوقة خلال المدى القصير إلى المتوسط، مع اغتنام الوقت حتى تلحق تقنيتهم بهم. فعلى سبيل المثال، عند حديث Kevin O'Leary عن Solana، قال:
“ من الذي يدرس هذا؟ SBF وفريقه! لماذا لا تراهن على هذا الحصان؟”
ومع ذلك، فإن مقارنة الفروقات بين IC وSolana مع فروقات تنسيق أشرطة الفيديو لا معنى لها كثيرًا.
مقارنةً بـ Solana، لدى IC قدرات تقنية مختلفة تمامًا، ويمكن القول إنها ضرورية لتحقيق ثورة Web3. لأنها تتيح لخدمات Web3 العمل بنسبة 100% على السلسلة تحت سيطرة مجتمع DAO. على سبيل المثال، يمكن للعقود الذكية المستضافة على IC معالجة طلبات HTTP وتقديم تجربة Web تفاعلية مباشرة للمستخدمين دون الحاجة للحوسبة السحابية.
حتى لو أمكن مقارنة القدرات التقنية، فإن إحصاءات Solana تظهر نتائج سيئة. على سبيل المثال: تخزين بيانات 1GB على Solana تكلف سنويًا 3480 SOL كإيجار. وبافتراض أن سعر توكن 1 SOL هو 100 دولار، فهذا يعادل 348 ألف دولار سنويًا. في المقابل، على IC، تخزين 1GB تتكلف تكلفته الثابتة حوالي 5 دولارات سنويًا.
بدأت مجتمعات مطوري IC في استغلال هذه التكاليف الأقل لبناء خدمات وسائط اجتماعية لـ Web3 تعمل 100% على السلسلة. على سبيل المثال، محادثة Web3 اسمها OpenChat يتيح للمستخدمين الدردشة مع بعضهم عبر متصفح ويب، وتعمل بالكامل على بلوكتشين IC. تتضمن هذه الخدمة عقودًا ذكية من IC، وهي سريعة بما يكفي لمعالجة الرسائل الفورية ويمكنها أيضًا تخزين الرسائل. ويمكن القول إن أداء IC يشبه المثال الذي كانت Solana تهدف إلى أن تصبح عليه. ورغم أن شبكة IC تعرضت لهجمات متعددة، فإن لديها مجتمعًا ضخمًا من المطورين، ويُزعم أنهم يعملون على المئات من مشاريع Web3.
تخيّل كيف كان سيكون وضع شبكة IC لو لم يحدث تلاعب في السعر؟
بما أن Solana ملتزمة بلا تراجع بمنافسات Web3، فمن دون شك، لو لم يحدث تلاعب في سعر ICP، فإن IC كانت ستدمّر بشكل عميق رؤيتها الدعائية وموقعها في السوق.
خلاصة التحقيق
الفصول السابقة توضح بشكل جلي أن IC تشكل تهديدًا تدميريًا محتملًا لـ Solana.
فريق مؤسسة DFINITY مزيف—هذه نظرية مؤامرة تبدو سخيفة للدرجة. لدى DFINITY فريق استثنائي مكوّن من العديد من كبار علماء التشفير وعلوم الحاسوب والمهندسين، وكثير منهم تصل الاستشهادات في أوراقهم الفردية إلى آلاف المرات. بالمقابل، لم تقم Solana حتى بنشر تفاصيل فريقها التقني بشكل علني.
يمكن اكتشاف ذلك بسرعة عبر بحث بسيط: تقنية IC تتفوّق بكثير على Solana، كما أن رؤيتها لـ Web3 أكثر طموحًا. وعلى الرغم من التعرض لهجمات شتى ونقص الدعم المالي الكبير، فإن نمو منظومة المطورين يدل على أن شبكة IC تمتلك بالفعل ملاءمة منتج-سوق حقيقية.
لو لم تتعرض السوق لهجوم تلاعب بالسعر في 10 مايو 2021 وتبعه انهيار سعر مدمر، فمن المرجح جدًا أنه في سوق 2021 الصاعد، كان IC سيخرب بشكل كبير الادعاء الأساسي القائل بأن Solana هي “مستقبل Web3”. وبالتالي، كان أنصار نظام Solana هم أكبر المستفيدين من حدث التلاعب في سوق ICP.
في هذا التحقيق في القضية، قدمنا أدلة استنتاجية فقط تشير إلى أن SBF استفاد من هذا الهجوم عبر أصوله داخل نظام Solana البيئي. كما افترضنا الدوافع، ونعتقد أنه كان قادرًا على تنفيذ الهجوم. ومع ذلك، هذا لا يعني أنه قام بتنفيذ الهجوم فعليًا.
ملاحظة المترجم: كررت Crypto Leaks في المقال طلب مشاركة سجلات تداول ICP-PERP من SBF وFTX عدة مرات لتسهيل التحقيقات اللاحقة. لكن مع سقوط FTX وSBF في 2023، ربما لن ننتظر ذلك بعد الآن.
تنبيه بشأن المخاطر:
وفقًا لـ (إشعار بشأن المزيد من الوقاية والتعامل مع مخاطر المضاربة لتداول العملات الافتراضية) الصادر عن جهات مثل البنك المركزي، فإن محتوى هذه المقالة يُستخدم فقط للمشاركة بالمعلومات ولا يُعد بأي شكل من أشكال الدعاية أو التأييد لأي سلوك تشغيل أو استثمار. يُرجى من القراء الالتزام الصارم بالقوانين واللوائح ذات الصلة في مناطقهم وعدم المشاركة في أي أنشطة مالية غير قانونية.