أطلق هايدن آدامز، الرئيس التنفيذي لشركة Uniswap Labs، Uniswap في عام 2018، تمامًا كما تم إنشاء Ethereum وفكرة كود الكمبيوتر القائم على blockchain، والتي تسمى "العقود الذكية"، لأول مرة.

قامت المنصة بترويج صانع السوق الآلي (AMM) - وهي أداة تسمح للأشخاص بالمبادلة بين العملات دون المرور عبر وسيط - وسرعان ما نمت لتصبح مؤسسة مالية عملاقة. لا تزال Uniswap أكبر بورصة لا مركزية (DEX) في القطاع التنافسي المتنامي، وقد قامت بمعالجة ما يزيد عن تريليون دولار من المعاملات عبر مختلف سلاسل الكتل.

في مقابلة مع CoinDesk، جادل آدامز بأن تحديث Uniswap v4 – وهو نسخة محسّنة من المنصة التي أتاحتها Uniswap Labs للاختبار العام في بداية هذا الشهر – سيجعل المنصة أقل مركزية وأكثر قوة من أي وقت مضى. كما حاول آدامز معالجة المخاوف المتعلقة بتوزيع القوة في نظام حوكمة Uniswap، وأبدى أيضًا رأيه بشأن التشدد التنظيمي في الولايات المتحدة تجاه العملات المشفرة.

أُجريت هذه المقابلة في 12 يونيو وتم اختصارها وإعادة تحريرها.

س: هل يمكنك إخباري قليلًا عن خطة Uniswap v4 ورؤيتها، وما الذي يجعلها مختلفة عن v3 والإصدارات السابقة من المنصة؟

من الناحية التاريخية، كان إطلاق الإصدارات الجديدة من البروتوكول يشبه إطلاق المنتجات إلى حد كبير؛ كنا نطرحها في الأساس عندما تكون قد قاربت على الاكتمال. وأعتقد أن ذلك كان أمرًا مناسبًا في ذلك الوقت. لكن مع مكانة بروتوكول Uniswap اليوم، فإن البناء علنًا ودعوة المجتمع للبناء والمساهمة في هذا البروتوكول اللامركزي أمر بالغ الأهمية بالفعل.

عندما طرحنا Uniswap v3 لأول مرة، كان بروتوكولًا قويًا جدًا. وبمرور الوقت أثبت قوته، واليوم يمتلك نحو 90% من الحصة السوقية على Ethereum، خصوصًا في التداول على السلسلة وAMM. لكن، كما تعلم، هناك تعليق منطقي جدًا بشأنه: "حسنًا، ظهر هذا الإصدار بالفعل، إنه مفاجئ إلى حد ما. لكن لم يكن لدي الوقت لدمجه، لذلك انتظرت ثم قمت بإعداده بعد أن تم إطلاقه". لذا أعتقد، بشكل أساسي، أن جزءًا من Uniswap v3 ينبغي أن يتيح الانتقال إلى نموذج أقرب إلى Ethereum، حيث يعرف الجميع عن تنفيذ hard fork قبل حدوثه فعليًا بأشهر أو حتى نصف سنة. تمتلك المشاريع المختلفة المبنية على Ethereum عدة أشهر للاستعداد والبدء في البناء، فضلًا عن تقديم الملاحظات حول الترقية. توجد إجراءات مفتوحة لكيفية تقديم الناس ملاحظات بشأن خارطة طريق Ethereum. وبالمثل، سيتمكن الجميع من تقديم الملاحظات، بل والمساهمة في كود النسخة التالية من بروتوكول [Uniswap].

بالنسبة لي، يبدو أن أهم شيء في Uniswap v4 هو هذه "الأفكار" التي يمكن أن تساعد على التوسع والامتداد فوق مجموعات الوظائف. هل يمكنك شرح الفكرة الكاملة الرائعة وما الذي يمكن أن تقدمه للمستخدمين؟

في الواقع، ما تراه أثناء بناء Uniswap هو أنك مضطر إلى إجراء الكثير من المقايضات. تلك الأفكار هي، في الأساس، طرق لتخصيص وتعديل كيفية عمل تجمع السيولة (pool) في Uniswap. يقوم بتنفيذ هذه التعديلات منشئو الـpool؛ إذ يمكن لأي شخص إنشاء pool ثم اختيار طريقة تخصيصه. وما نريد القيام به بهذه الفكرة هو أن يتمكن الناس في الأساس من تنفيذ هذه المقايضات بأنفسهم، واختيار الطريقة التي ستعمل بها الـpool الخاصة بهم.

الأفكار في جوهرها تتعلق بالقدرة على إظهار المزيد من المرونة والتخصيص. وأعتقد أن جانبًا آخر من هذه الأفكار هو ما قد يجعل Uniswap منصة أكثر معنى قليلًا.

س: هل يمكنك مشاركة قليل عن نهج Uniswap اللامركزي – سواء من حيث كيفية بناء المنصة، ومن حيث تشغيلها دون إذن بحيث يمكن لأي شخص إنشاء pool؟ وكيف يختلف نهج Uniswap عن منصات لامركزية أخرى؟

اللامركزية كانت جزءًا من فلسفتنا منذ البداية وما زالت كذلك حتى اليوم. مثل كل الإصدارات السابقة من البروتوكول، فإن Uniswap v4، في جوهره، هو عقد ذكي يعمل على Ethereum. إنه عقد ذكي غير قابل للترقية (immutablе). لا يمكن ترقيته، ولا يحتاج إلى إذن، وهو مفتوح، ويؤدي ما تم إعداده للقيام به. وهذا جزء أساسي منه.

أعتقد أنه حتى Uniswap v4 يمكن أن يرتقي إلى المستوى التالي عبر منح الجميع خيارات ومرونة أكبر، وفي الوقت نفسه تمكين بناء نظام بيئي قوي من المطورين. لقد كانت v3 توفر هذه الميزة إلى حد ما بطرق معينة، لكن مع هذا التصميم الرائع، نحن لا نتحكم فقط في النظام، بل حتى أننا لا نعرف كيف ستعمل الـpools.

هل يمكن أن تنهار الحوكمة اللامركزية برمّتها قليلًا عند وجود كيانات فردية مثل a16z (شركة استثمار رأس مال مغامر صديقة للعملات المشفرة Andreessen Horowitz) تتحكم في قدر كبير من الرموز (tokens)؟ Uniswap ليست استثناءً من هذه الناحية، لكن هل لديك أي مخاوف من أن تتسبب رسملة شركات رأس المال الجريء (VCs) أو الشركات الكبرى في التحكم في عمليات التوزيع الأولي هذه، أو في تجميع الرموز مع مرور الوقت؟

أعتقد أن هناك أشكالًا متعددة من اللامركزية. لكن أولًا، أرى أن أهم جانب في نموذج اللامركزية في Uniswap هو أن لا أحد يتحكم في البروتوكول. على سبيل المثال، لا توجد أي أصوات حوكمة يمكنها سحب الأموال من تجمع السيولة. توجد أنواع مختلفة من الهرمية وعلى مستويات مختلفة. وأود القول إن أفضل شكل من اللامركزية هو الذي لا يحتاج إلى أي إدارة على الإطلاق. أتمتة حقيقية. أقيى شكل للامركزية هو الأتمتة وجعل ما يمكن أتمتته غير قابل للتغيير (immutablе).

الشكل الثاني من اللامركزية هو اقتصادي: إذا كان بإمكان شيء أن يعمل تلقائيًا بفضل إنشاء مشاريع اقتصادية. يمكنك تخيل مزوّدي السيولة والمتداولين – فهم ينضمون إلى سوق ثنائي الجوانب ولا يحتاجون إلى التحكم بما يحدث. لا يتعلق الأمر بالحوكمة. توجد حوافز اقتصادية طبيعية للانضمام إلى النظام. وهذه أيضًا شكل مهم جدًا من أشكال اللامركزية: يمكن لأي شخص الانضمام، ثم سيكون لديك هذا السوق المفتوح.

س: لننتقل إلى الدعاوى القضائية بين Coinbase وBinance من جهة وSEC من جهة أخرى. أريد أن أسمع وجهة نظرك من منظور منصة لا مركزية مثل Uniswap، في ظل كون الـSEC تضغط أيضًا بقوة على المنصات المركزية.

في الواقع، لا أعرف كثيرًا عن تلك الدعاوى. وبشكل عام، أعتقد أن DeFi والمنصات اللامركزية تختلف كثيرًا عن المنصات المركزية. توجد خصائص مختلفة كثيرة، لذلك ليس لدي الكثير لأقوله.

بصفتي الشخصية، أعتقد أنه مع مرور الوقت، أتوقع دائمًا رؤية منصات لامركزية أكثر من المنصات المركزية. أرى مزايا واضحة مثل الإدارة الذاتية والشفافية التي يمكن أن تقدمها، وقابلية التدقيق القابلة للإثبات – وكل هذه الأشياء.

س: Binance وCoinbase، يواجهان التنظيم كل يوم. لديهما عدد كبير من الأشخاص الذين يمكنهم التأثير حول هذه القضية (لَبّيست/لوبي) ممن يتقاضون رواتبهم في واشنطن العاصمة – وبالتأكيد في بلدان أخرى أيضًا – من أجل التأثير نيابةً عنهما. لديهما جهاز قانوني داخل شركتيهما، يراجع ما يجب على المهندسين فعله مع الـPMs، وما إلى ذلك، للتأكد من أنهم جميعًا يتعاونون بشكل صحيح. بالنسبة لك، كيف يؤثر عنصر التنظيم يوميًا على اتخاذ القرار في Uniswap Labs؟

حسنًا، أقصد أننا بالتأكيد لدينا محامون ونتأكد من أن كل ما نقوم به قانوني. لكن يمكنني القول إنه، بشكل عام، بالطريقة التي أفكر بها في هذا المجال، فإن DeFi صناعة جديدة وأنا أعمل في هذا المجال لأنني أؤمن أنه يقدم في الأساس نتائج أفضل للمستخدمين. لن أعمل في DeFi إذا كنت أعتقد أنه ليس شيئًا جيدًا للعالم، أليس كذلك؟ أشبّه DeFi بالإنترنت في بداياته: كان هناك الكثير لاكتشافه – وكانت هناك قواعد كثيرة يتعين وضعها لتنظيم الإنترنت. في وقت ما، طرح الناس سؤالًا مفتوحًا مثل: هل التجارة الإلكترونية قانونية؟ هل شراء الأشياء عبر الإنترنت أمر قانوني؟ هذا يبدو مخيفًا بعض الشيء. أو، على سبيل المثال، هل أشياء مثل YouTube قانونية؟ "حسنًا، كيف ينبغي أن نتعامل مع انتهاك العلامة التجارية؟" ثم تم إنشاء DMCA [قانون حقوق التأليف الرقمية للألفية الجديدة].

أعتقد أن هذه الصناعة ستستمر. وهذه التكنولوجيا ستستمر أيضًا. ربما تكون الولايات المتحدة متأخرة – شبه مؤكد بعد دول أخرى. على سبيل المثال، رأينا في أوروبا، في المملكة المتحدة وفرنسا، أن الناس بدأوا يتفاعلون مباشرة أكثر مع DeFi، ويفكرون في كيفية وضع تنظيمات لها، وأعتقد أنني فكرت كثيرًا مما رأيته. يمكنني القول إن الولايات المتحدة تبدو متأخرة جدًا في هذا الجانب.

أمر آخر ألاحظه هو أنه أحيانًا في مجال العملات المشفرة، يمكن للناس أن يتحدثوا كثيرًا عن ما يحدث في الولايات المتحدة، لكن أكثر من 70% من مستخدمي Uniswap ليسوا في الولايات المتحدة. وفي هذه المرحلة، آمل أن يتم إنجاز المزيد في بلدان أخرى، وأن تتمكن الولايات المتحدة من الاستفادة من ذلك بدلًا من أن تكون هي الرائدة.

س: العملات المشفرة في مرحلة سوق هابط. أحجام التداول على المنصات اللامركزية، مقارنة بعام مضى أو قبل عامين، مستمرة في الانخفاض. هل تقلق بشأن مستقبل التمويل اللامركزي بسبب القمع التنظيمي وخروج التجزئة (المبيعات/الاستثمار من الأفراد) من هذه المنصات؟ أم أنك ترى الأمر مجرد دورة طبيعية ونحن في سوق هابط وسنقوم بالتجميع في سوق صاعد آخر؟

طرق قييمي الخاصة لم تعتمد يومًا على الأسعار. كانت طرق تقييمي دائمًا هي وتيرة التقدم، وبالنسبة لي، التقدم هو وضع الصناعة ووضع المستخدمين. مستوى قياس التقدم لدي يدور حول القيمة الأساسية التي تم إنشاؤها، وما نوع الابتكار التقني الذي حدث. وبالنسبة لي، لا يزال هذا المؤشر في تصاعد مستمر مع مرور الوقت.

على الرغم من أنه أحيانًا يكون هناك الكثير من "الضجيج" في الصناعة، ومع الكثير من المبالغات والتشتيت – كانت هناك الكثير من عمليات الاحتيال الصاخبة جدًا على مدار العام الماضي – يجب أن أقول إن معظم ما أخفق كان شيئًا كان معيبًا منذ البداية. كانت تلك من الأنواع شديدة المركزية (centralized) وتم الترويج لها بشكل زائد. وبرأيي، اجتازت DeFi العاصفة بشكل جيد جدًا. على سبيل المثال، MakerDAO وCompound وUniswap – لقد تعاملت فعليًا كل هذه البروتوكولات مع دورة السوق هذه بشكل ممتاز من ناحية التشغيل السليم.

وهذا مؤشر قوي جدًا: الأشياء التي أخفقت كانت الأقرب إلى ما نحاول استبداله. تعرف، تلك المشاريع شديدة المركزية نفسها – أشياء مثل صناديق التحوط، وقروض غير مضمونة على السلسلة (off-chain) لكنها تُدار بطرق غير مضمونة على السلسلة – مثل هذه الأمور كانت قد فشلت أصلًا. هذا ليس Uniswap.

وبشكل شخصي، بالنسبة لي، أستمتع إلى حد كبير بهذه الفترة، بمعنى ما، لأننا ركزنا على البناء والتطوير، وهي الأمور التي تهيمن عندما يكون السوق في صعود، وليس على الحيل الإعلانية وتسويق الضجيج.