“بينما لدينا تدابير أمان، قد ينتج النظام أحيانًا معلومات غير صحيحة أو مضللة وينتج محتوى مسيء أو متحيز. ليس من المقصود تقديم النصيحة.”
– إخلاء مسؤولية OpenAI
وهذا يقودنا إلى قلب أكبر مخاوفنا – ماذا يحدث عندما تنقلب التكنولوجيا ضدنا؟
ماذا يحدث عندما يتم نشر التكنولوجيا مسبقًا دون الاختبارات والمعرفة المناسبة حول قدراتها؟
في وقت سابق من هذا الشهر، تم تقديم أول دعوى تشهير ضد OpenAI، الشركة الأكثر حديثًا عن الذكاء الاصطناعي (AI) في العالم، والتي تظهر بشكل أكبر مخاطر قدرة ChatGPT غير المسؤولة على إنتاج نتائج ليس لها أساس واقعي أو قانوني.
قدّم مارك والترز، مذيع راديو مشهور على المستوى الوطني في جورجيا، دعواه ضد OpenAI في 5 يونيو، مدّعيًا أن برنامج الدردشة الآلي الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي لديه، ChatGPT، اخترع مزاعم قانونية ملفقة ضده.
تشير الشكوى المكوّنة من 13 صفحة إلى صحفي AmmoLand.com فريد ريهل وطلبه في 4 مايو إلى ChatGPT كي يلخّص القضية القانونية Second Amendment Foundation v. Ferguson، وهي قضية اتحادية رُفعت في محكمة اتحادية في واشنطن، واتهمت المدّعي العام للولاية بوب فيرجسون بإساءة استخدام سلطته عبر خنق أنشطة مؤسسة حقوق السلاح، وقدّم برنامج الدردشة الآلي من OpenAI رابطًا إلى الدعوى.
وعلى الرغم من عدم تسمية والترز في الدعوى الأصلية، فقد ردّ ChatGPT على طلب ريهل بإعطاء ملخص لمؤسسة Second Amendment Foundation، مُصرّحًا بأنه:
“...دعوى قانونية قدّمها آلان غوتليب، مؤسس ونائب الرئيس التنفيذي لمؤسسة Second Amendment Foundation (SAF)، ضد مارك والترز، الذي يُتَّهم باختلاس واحتيال الأموال من مؤسسة SAF.”
لكن هنا تكمن المشكلة، وهي مشكلة مُشوِّهة وخطِرة — لا توجد أيّ من تصريحات ChatGPT بشأن والترز في الشكوى الفعلية المقدمة ضمن SAF.
كما زعمت هذه “الشكوى” التي أنشأها الذكاء الاصطناعي أن والترز، الذي شغل منصب أمين صندوق المنظمة ومديرها المالي، “استولى على أموال لأغراض شخصية دون إذن أو تعويض، وقام بالتلاعب بالسجلات المالية وبيانات الحسابات البنكية لإخفاء أنشطته، وفشل في تقديم تقارير وإفصاحات مالية دقيقة وفي الوقت المناسب إلى قيادة مؤسسة SAF.”
باعتباره شكلًا من أشكال التعويض، يُزعم أن المدّعي كان يسعى إلى “استرداد الأموال التي تم الاستيلاء عليها دون وجه حق، وتعويضات عن الإخلال بواجب الثقة والغش، وإقالة والترز من منصبه كعضو في مجلس إدارة مؤسسة SAF.”
ومع ذلك، تكمن المشكلة في أن والترز يدّعي أن “[ك]ل بيان حقائق في ملخص [ChatGPT] المتعلق بـ[ه] كاذب” حيث وصل برنامج الدردشة الآلي لدى OpenAI إلى حدّ إنشاء “رقم قضية غير صحيح”.
“مزاعم ChatGPT بشأن والترز كانت كاذبة وخبيثة، ومُعَبَّر عنها في الطباعة والكتابة والصور أو اللافتات، وتميل إلى الإضرار بسمعة والترز وتعرّضه للكراهية أو الاحتقار أو السخرية العامة،” وفقًا لما تذكره الدعوى. “من خلال إرسال المزاعم إلى ريهل، [OpenAI] نشرت محتوى تشهيرًا يُعَدّ مسيئًا بحق والترز.”
إذا طلبت من ChatGPT تقديم ملخص لدعوى SAF التي تم الاستشهاد بها في شكوى والترز، فقد تحصل أيضًا على رد مشابه لما يلي:
“أعتذر، لكن باعتباري نموذجًا لغويًا للذكاء الاصطناعي، تستند ردودي إلى المعرفة الموجودة مسبقًا حتى سبتمبر 2021. لذلك، لا يمكنني الوصول إلى الإنترنت أو تصفحه أو عرض مستندات أو روابط محددة تم نشرها بعد نقطة توقف معرفتي. ونتيجة لذلك، لا أستطيع تزويدك بملخص الاتهامات في الدعوى التي ذكرتها…[للحصول على معلومات حول الدعوى والاتهامات المذكورة فيها]، أنصحك بمراجعة الوثيقة بنفسك أو الرجوع إلى مصادر أخبار موثوقة أو مواقع قانونية قد تكون تناولت القضية. يمكنهم تزويدك بمعلومات دقيقة وحديثة حول الدعوى المحددة التي ذكرتها.”
ورغم أن OpenAI لم تُجب عن أي تعليقات بخصوص دعوى التشهير المستمرة التي رفعها والترز، فإن ذلك يثير السؤال عن سبب عدم ضغط شركة الذكاء الاصطناعي بقوة على هذه النتائج التي يُمكن توقعها بدرجة كبيرة لشفرة/كود تم نشره — فيما بعد — بشكل مهمِل دون الاختبارات المناسبة.
تُسمّى القضية Mark Walters v. OpenAI, LLC، cv-23-A-04860-2.
يمكنك قراءة شكوى والترز في 5 يونيو هنا.
وفي أخبار أخرى، اقرأ عن اجتماع الرئيس الأميركي جو بايدن مع 8 قادة تقنيين لمعالجة تحيز الذكاء الاصطناعي واستحقاقات/فوائد القوى العاملة.
اضغط هنا لعرض المعرض الكامل على Hypemoon