النص الأصلي: بيانات الأمان المتغيرة الشاردينغ - البولينيا

المترجمة: إيفلين｜W3.Hitchhiker

إخلاء المسؤولية: كل ما هنا هو مجرد أفكار تخمينية، وهناك الكثير من التبسيط المفرط، ويجب عدم أخذ هذه الأمور على محمل الجد، أنا فقط آمل أن يكون هناك بعض المواد التي يمكن التفكير فيها.

الفكرة الجميلة لـ Danksharding هي كالتالي: فقط البناؤون (بغض النظر، هذه فرضية أقلية صادقة) هم من سيحتاجون إلى تشغيل أجهزة باهظة الثمن. مع مرور الوقت، ستتوسع rollups إلى ملايين TPS، ولن يتكبد المدققون والمستخدمون والآخرون سوى تكاليف صغيرة جدًا. لكن المشكلة هي أن هذه الرؤية الطموحة ستحتاج إلى وقت للتحقق. قد يكون ذلك بين 2 إلى 5 سنوات، بالطبع يعتمد ذلك أيضًا على من أسأل. على الرغم من أن مجال التشفير قد عانى دائمًا من أخطاء التخطيط الشديدة، إلا أن الأمور تتحسن بالتأكيد، لكنني أيضًا أرفض تصديق أي خارطة طريق حتى أرى ظهور نموذج أولي كامل الوظائف.

EIP-4844 هو تقدمٌ هائل، وأعتقد أنه في المستقبل القريب سيكون كافيًا تمامًا لجميع التطبيقات التي تتطلب أمانًا عاليًا وللمعاملات ذات القيمة، كما سيوسع الـrollups بمقدار 100x إلى 1000x على أساس الأنشطة الحالية. ومع ذلك، قد تحتاج بعض فئات التطبيقات «الجائعة للبيانات» إلى «ملايين TPS» دون الحاجة إلى أمان عالي.

كما أنه من الواضح أن المطورين لا ينوون انتظار اكتمال danksharding. اليوم، ضمن أفضل 15 مشروعًا على L2Beat، يوجد 7 ليست rollups، بل validiums وchains optimistic تستخدم طبقة توفر بيانات خارجية. (هنا، أفترض أنك تعرف هذه البنى جيدًا وأنك تفهم لماذا ما زالت تتفوق على sidechains وما شابهها). StarkEx (الآن لديها 6 validiums!)، وArbitrum وMetis لديها بالفعل طبقة توفر بيانات خارجية؛ بينما StarkNet وzkSync وPolygon وغيرها تقوم ببناء طبقة توفر بيانات داخلية، ناهيك عن EigenDA أو Celestia. هذه الحلول الهجينة لا تتطلب EIP-4844 ولا تتطلب danksharding كاملة للحفاظ على رسوم معاملات منخفضة، والأهم من ذلك أنها ظهرت بالفعل.

إحدى الطرق هي أن تدعهم يفعلون ما يفعلونه: سيختار المستخدمون، عند الحاجة، خيار validium بدرجة أمان أقل (لكن يظل أعلى من alt-L1s). إن السحر في Volitions هو أن المستخدم يستطيع الاختيار على أساس كل معاملة، أو حتى على أساس كل مستخدم.

لكن هناك طريقة أخرى: كيف يمكننا تحسين طبقة توفر البيانات الخارجية؟

رغم أنها ليست عينة تمثيلية تمامًا، إلا أنه في اليوم، يتجاوز 20% من مُحققي Ethereum النطاق المعتاد. وفي الوقت نفسه، يفضل 45% وجود متطلبات محافظة جدًا للعرض/المرور. من خلال EIP-4844، نحن نُحسن لهذه الـ45%، بينما ستستمر الـ55% الأخرى في تشغيل نطاق ترددي لا يُستغل بالكامل. لذلك، تتعلق الفكرة باستغلال هذا النطاق الترددي الفارغ عبر إضافة تجزئات بيانات بسيطة، حيث سيتم تقسيم مجموعة المُحققين. لست خبيرًا هندسيًا، لكنني أعتقد أن كلام Dankrad صحيح، أي أنه «تافه».

من خلال EIP-4844، حصلنا على طبقة توفر بيانات جديدة. أسميها تجزئة البيانات رقم 0 (DS0). DS0 إلزامي، وتُضمن من خلال مجموعة مُحققي Ethereum الكاملة.

هنا، يمكن أن يكون لدينا المزيد من تجزئات البيانات (S1، DS2...... إلخ)، ويمكن لهذه التجزئات أن تُختار للانضمام من قِبل المُحققين. لذلك، يمكن لـ30% في معسكر 2TB～10TB تشغيل تجزئة بيانات واحدة أو اثنتين أو ثلاث. وبالتالي، على الرغم من أن DS0 مضمونة بواسطة مجموعة مُحققي Ethereum بنسبة 100%، فإن DS1 بنسبة 55%، وDS2 بنسبة 50%، وهكذا. الآن، لدينا مُحققون فائقون المواصفات (أولئك الذين يظنون بالطبع أنهم مُحققون في Solana) ممن يشعرون بالارتياح لحركة تتجاوز 20TB أو عرض ترددي يتجاوز 100Mbps، ويمكن لـ20% منهم تشغيل المزيد من تجزئات البيانات. لذا، فإن تجزئة البيانات الأخيرة لديك (DS16) توفر فقط 10% من أمان Ethereum. طبعًا، جعلت الأمر يبدو عشوائيًا، لكن وفقًا لبنية لجنة الإطلاق على chain، قد تكون هناك تقسيمات واضحة. تكمن الفكرة في أن DS0 توفر أمانًا بنسبة 100% (لذلك ستكون كل الـrollups من نوع HRE). DS1 توفر أمانًا بنسبة 50%، وDS10 بنسبة 25%، وDS16 بنسبة 10%، وهكذا. ولبنية بناء جديدة، سيكون ذلك بين rollup كامل (DS0 / 100% أمان) وvalidium / optimistic chain.

في الواقع، كما نرى، هناك العديد من الـvalidiums وطبقات البيانات التي يتم إطلاقها، والأمان الذي يحتاجه كل تطبيق وكل مستخدم وكل حالة استخدام هو نطاق. ليس كل شيء يحتاج إلى ضمان الأمان الاقتصادي بمئات مليارات الدولارات.

لكن المشكلة هي أنه إذا افترضنا أن 30% من عرض ETH يتم رهنه (staking)، فحتى عند «أدنى أمان» من DS16، وحتى في هذا السوق الهابطة، سيكون هناك 500 مليون دولار من الأمان الاقتصادي يدعم ذلك، وهو ما يزال ضمن نطاق أمان من مستوى alt-L1 الأفضل. والأمر المهم أيضًا أن تتذكر أن نطاق الأمان هذا مخصص لتوفر البيانات فقط. ما زالت أدلة التحقق (validity proofs) وأدلة الاحتيال (fraud proofs) تُتحقق باستخدام أمان بنسبة 100%! لذلك، حتى rollup بنصف/validium بنصف (DS16) ستكون خصائصه الأمنية أعلى بشكل واضح من alt-L1 الأفضل.

مقارنةً بخيارات طبقة البيانات الخارجية، قد يظل هذا تقدمًا كبيرًا. بالتأكيد، سيختار التداولات المالية عالية القيمة التسوية على DS0، لكن بعض الـNFT متوسطة القيمة قد تكفيها DS8. وبالنسبة لتطبيقات الألعاب عديمة القيمة، قد يكون DS16 زائدًا عن الحاجة حتى. كما ذُكر أعلاه، في إعدادات النوع الاختياري (voluntary)، يستطيع كل تطبيق اختيار مستوى الأمان الذي يحتاجه وفقًا لظروفه.

فماذا عن مستخدمي rollup؟ إنهم يحتاجون فقط إلى تشغيل تجزئات البيانات المرتبطة بهم، وبالتالي لن تكون متطلبات النظام مختلفة عن EIP-4844. ولهذا السبب، حتى مع وجود تنازل أمني، لا يوجد تنازل تشتيتي (dispersive) مقارنةً بـ EIP-4844. (إلا إذا كان الأمر gigarollup يقوم بالتسوية على عدة تجزئات بيانات—لكن مستخدميه سيكونون على علم بذلك جيدًا).

للتوضيح: أنا لا أتوقع حدوث هذه الأمور؛ إنها مجرد هواجس من مدون هاوٍ غير تقني ومجنون. طريق تقليل المقاومة هو وصول EIP-4844 في 2023، وبمجرد أن يكتمل ويُشبع خلال بضع سنوات، فإن حالات الاستخدام الجائعة للبيانات ستنتشر إلى العديد من طبقات البيانات الخارجية، وستصبح البيانات مُسلعة للغاية وغنية بالموارد. في النهاية، وعلى مدار سنوات، ستُطلق danksharding تدريجيًا لتصبح أفضل حل. لكن ربما يقرأ أحدهم هذا المقال ويجد فكرة أفضل لسد الفجوة الهائلة بين 4844 والـdanksharding/التجزئة الكاملة......