Go2Mars Research

في هذه المقالة، يشير مصطلح المزارع إلى مجموعة من الأشخاص الذين يقومون بالتعدين للسيولة في البروتوكول، حيث يقدمون السيولة للبروتوكول ويحصلون على مكافآته؛ بينما يشير مصطلح LP إلى مجموعة الأشخاص الذين يقدمون السيولة لرموز البروتوكول، وتأتي عائداتهم من رسوم المعاملات.

مقدمة

يواجه التعدين التقليدي للسيولة عدة مشكلات وتحديات رئيسية. أولاً، غالبًا ما يتم بيع الرموز المميزة لمكافآت التعدين للسيولة من قبل المزارعين مباشرة بعد الحصول عليها، مما يؤدي إلى انخفاض سعر الرموز المميزة، وبالتالي يضر بمصالح حاملي الرموز. ثانيًا، يمكن أن تؤدي آلية المكافآت إلى تشويه أسعار الفائدة والأسعار في البروتوكول، مما يؤدي إلى إبعاد المستخدمين الحقيقيين، وبالتالي تقليل القيمة الفعلية للاستخدام البروتوكول. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تكون آلية إدارة مكافآت التعدين للسيولة غير شفافة، حيث إن توزيع الرموز وغاياتها غير واضحة، وملكية الرموز مركزة بشكل مفرط. أخيرًا، قد تزيد آلية المكافآت من مخاطر الأمان للبروتوكول، مما يؤدي إلى تعرض الأموال للسرقة أو الفقدان، مما يضر بسمعة البروتوكول.

نموذج FOO (Fungible Ownership Optimization) هو نموذج رمزي جديد يسعى إلى معالجة هذه المشكلات بعدة طرق. أولاً، يدمج دور farmer وLP، مما يجعلهما بحاجة إلى الاحتفاظ بالرموز للحصول على المكافآت، وبالتالي يخفف ضغط البيع على رموز المكافأة. ثانيًا، يستخدم رمز الخيار كرمز مكافأة، مما يمكّن البروتوكول من تحصيل النقد ودعم سعر الرمز. بالإضافة إلى ذلك، يستخدم نموذج FOO رمز LP كإثبات لحقوق التصويت، مما يتيح لحاملي الرموز المشاركة في الحوكمة والحصول على عوائد البروتوكول. وأخيرًا، يضمن نموذج FOO سيولة عالية للرموز في مجمعات التداول.

ابدأ من Curve

يستخدم Curve نظام Gauge لتحفيز السيولة

▪️في كل دورة، يتم إصدار رموز CRV كمكافأة

▪️تتوزع رموز المكافأة عبر مجمعات تداول مختلفة

▪️يصوّت الناخبون لتحديد نسبة إصدار رموز المكافأة عبر مجمعات التداول المختلفة

فيما تأتي حقوق التصويت من veCRV الناتجة عن قفل رموز CRV، وتتناسب حقوق التصويت طرديًا مع مدة القفل وكمية الرموز المقفلة، ومع ازدياد كمية veCRV التي يمتلكها farmer تزداد أيضًا مضاعفات مكافآت CRV التي يحصل عليها، لتصل إلى 2.5x كحد أقصى.

الآلية الأساسية

في الجزء التالي من هذه المقالة، سيتم استخدام LIT كرمز البروتوكول

دمج هوية Farmer وLP

وللقضاء تمامًا على سلوك farmer القائم على الزراعة ثم السحب والبيع، فإن farmer الذي لا يملك أي حقوق تصويت في آلية FOO لن يحصل على أي رموز مكافأة، بغض النظر عن مقدار السيولة التي يوفّرها.

في Curve، يتم تحديد نسبة الرموز الموزعة على farmer وفقًا للمعادلة التالية،

حيث

b* هو الوزن عند توزيع المكافآت

b هي السيولة التي يوفّرها

B هي إجمالي السيولة في مجمع التداول

ω هو عدد veToken التي يمتلكها farmer

W هو إجمالي عرض veToken

وهذا يعني أنه إذا لم يكن لدى farmer أي veToken، فسيُضرب نصيب السيولة الخاص به بمعامل 0.4x عند تحديد الوزن الفعلي للمكافأة التي يحصل عليها، وعندما يمتلك كمية كافية من veToken، ينتقل وزنه من 0.4x إلى 1x، وهو ما ينعكس على الحصة الفعلية من المكافآت باعتباره زيادة بمقدار 2.5x.

في نموذج FOO تصبح المعادلة على النحو التالي

وهذا يعني أنه إذا لم يكن لدى farmer أي veToken، فإن عدد رموز المكافأة التي يحصل عليها يكون 0، وهذا يجبر farmer على أن يصبح من حاملي LIT، وبالتالي يحد من ضغط البيع عند كل جولة إصدار لـ LIT.

رمز الخيار كرمز مكافأة

في نموذج FOO، تُستخدم خيارات الشراء على LIT كرمز مكافأة بدلاً من استخدام LIT مباشرةً كمكافأة. وتكمن فائدة ذلك في أنه بغض النظر عن ظروف السوق، يمكن للبروتوكول أن يراكم إيرادات كبيرة، كما يتيح للحاملين المخلصين شراء رموز البروتوكول بسعر مخفّض

على سبيل المثال، إذا كان سعر LIT هو 100$، وكان هناك رمز خيار شراء oLIT يمنح حامله الحق الدائم في شراء LIT بسعر 90% من سعر السوق. يصدر البروتوكول 1 oLIT إلى farmer Alice، وهي تمارس الحق فورًا لشراء 1 LIT مقابل 90$ ثم تبيعه في DEX مقابل 100$. تكون إحصاءات الربح والخسارة كما يلي：

▪️البروتوكول：-1LIT,+90$

▪️Farmer Alice: +10$

▪️Dex LP: +1LIT,-100$

قارن هذا مع التعدين التقليدي للسيولة حيث لا يدفع farmer أي رسوم للبروتوكول:

▪️البروتوكول：-1LIT

▪️Farmer Alice: +100$

▪️Dex LP: +1LIT,-100$

بعد المقارنة يمكن ملاحظة أن نموذج FOO، مقارنةً بنموذج التعدين التقليدي للسيولة، يتميز بالخصائص التالية

▪️إعادة توزيع النقد: إن استخدام oLIT بدلاً من LIT كرمز مكافأة ينقل فعليًا عوائد النقد من farmer إلى البروتوكول، بينما لا يتأثر مزودو السيولة (LP) للرموز؛

▪️استخدام كفاءة التحفيز مقابل تدفق النقد للبروتوكول: في نموذج FOO، يحصل farmer على حوافز أقل، لكن في المقابل يحصل البروتوكول على تدفق نقدي أقوى بكثير

▪️تحفيز السوق الثانوية بفعالية: مقارنةً بتوزيع الرموز دفعة واحدة، فإن توزيعها على شكل خيارات يقلل ضغط البيع في السوق الثانوية.

في FOO، تتداخل هوية farmer وLP، وتصبح إحصاءات الربح والخسارة كالتالي:

▪️البروتوكول：-1 LIT,+90$

▪️farmer-LP: +1 LIT,-90$

وهذا يعني أنه عندما يحصل farmer على مكافأة oLIT، يكون له الحق في شراء الرموز من البروتوكول بسعر مخفّض وزيادة ملكيته. ومع مرور الوقت، ستنتقل ملكية البروتوكول من الحاملين الذين لا يوفّرون السيولة إلى farmers الذين يوفّرون السيولة، وبذلك تتحسن ملكية البروتوكول.

الخلاصة

ميزة هذا النموذج أنه يمكنه كبح سلوك المراجحة لدى farmer بفعالية، وتعزيز توافق المصالح بين farmer وحاملي الرموز، وتوفير سيولة مستقرة وتدفق نقدي للبروتوكول، إضافةً إلى تعزيز التطور طويل الأمد للبروتوكول. أما عيبه فهو أنه قد يقلل من كفاءة تحفيز farmer، ويزيد من تعقيد farmer ومخاطره، كما يحد من حريته ومرونته.