قبل بضعة أيام، تمت إعادة تغريد مشروع Meta-Dao الفاتر في الأصل (@MetaDAOProject) عدة مرات في يوم واحد بواسطة تولي، المؤسس المشارك لشركة Solana Labs، وجذب انتباه العديد من لاعبي العملات المشفرة.

كما ارتفع رمز Meta (عنوان العقد: METADDFL6wWMWEoKTFJwcThTbUmtarRJZjRpzUvkxhr) من 50 دولارًا أمريكيًا إلى أعلى مستوى دبوس قدره 1600 دولارًا أمريكيًا في غضون ثلاثة أيام، وانخفض إلى 754 دولارًا أمريكيًا بعد يوم واحد.

بالإضافة إلى التقلبات الهائلة في أسعار العملات وفرص المراجحة، أنا مهتم جدًا بنموذج حوكمة Dao الجديد الذي تحاول Meta-Dao تجربته على blockchain. ستمنحك هذه السلسلة من المقالات فهمًا متعمقًا لتفاصيل وعموميات ميتا داو.

ما هي Futarchy؟

في الشكل أعلاه كان toly ينادي: «Futarchy is the future». ومعظم الأشخاص ربما—تمامًا كما في حالتي—تعرفوا على Futarchy لأول مرة، وهي تسمية أكاديمية غامضة يصعب حتى نطقها. لذا، ما هي Futarchy تحديدًا؟

Futarchy هي صيغة ديمقراطية جديدة لم تُجرَّب بعد، وقد طرحها لأول مرة الخبير الاقتصادي Robin Hanson في بيانٍ بعنوان (Futarchy: Vote Values, But Bet Beliefs) في عام 2000. تهدف إلى توجيه قرارات السياسة عبر آليات السوق، ومعالجة بعض القيود الموجودة في الأنظمة الديمقراطية التقليدية.

يمكن تقسيم الديمقراطية الحالية بحسب الشكل إلى ديمقراطية مباشرة أو ديمقراطية نيابية أو مزيج بينهما. الديمقراطية المباشرة: يُمنح المواطنون سيطرةً كاملةً ومسؤوليةً وإحساسًا بالمساواة، ويشاركون مباشرةً في اتخاذ قرارات الدولة. أما الديمقراطية النيابية: فيحوّل المواطنون حق التصويت إلى ممثلين (مثل نواب المجلس الوطني لنواب الشعب في الصين)، حيث يتخذ الممثلون قرارات بشأن قضايا الدولة بدلًا عن الشعب.

على الرغم من أن الشكل الأكثر انتشارًا عالميًا للديمقراطية هو النيابي، إلا أن الديمقراطية النيابية ليست بلا عيوب، وتوجد المشاكل التالية:

1. اللامبالاة السياسية للناخبين: أي أن الأفراد لا يملكون دافعًا كافيًا لدراسة السياسات الضارة المحتملة لأنهم لا يشاركون مباشرة في اتخاذ القرار. وهذا يؤدي إلى شعور الناخبين بأن آرائهم واحتياجاتهم لم تؤخذ بعين الاعتبار بشكل كافٍ، وأن تأثير تصويتهم ضئيل جدًا، ما يقلل من المشاركة السياسية للمواطنين.

2. عدم تماثل المعلومات: لا يملك الناخبون تقريبًا الدافع ولا الوسيلة لدراسة من تم تعيينهم دراسةً شاملة، ما يعني أن من هم في السلطة قد لا يملكون القدرة أو الدافع للعمل لصالح المصلحة الفضلى للمجموعة.

3. النزعة قصيرة النظر: قد تتأثر الأنظمة الديمقراطية بدورات الانتخابات القصيرة الأجل، فتؤدي السياسات إلى التركيز المفرط على الاحتياجات الفورية وإهمال المصالح طويلة الأمد.

الفكرة الأساسية في Futarchy هي نقل سلطة اتخاذ القرار إلى السوق، وبالمقارنة مع أساليب اتخاذ القرار الأخرى فإن للسوق فوائد عديدة. فيما يلي الأساس النظري والأدلة التجريبية ذات الصلة:

الأساس النظري:

في سوق رأس المال الفعّال، تعكس أسعار الأصول جميع المعلومات ذات الصلة، وبالتالي تقدّم أفضل تنبؤ للأحداث المستقبلية بناءً على المعلومات الحالية.

Paul W. Rhode وKoleman S. Strumpf (Historical Presidential Betting Markets))

1. التصحيح الذاتي للسوق: على سبيل المثال، في سوق تنبؤ انتخابي، إذا كانت فرصة فوز ترامب 50% لكن سعر العقد هو 32 سنتًا فقط، فسيُحفَّز المشاركون لشراء هذه العقود حتى يرتفع السعر إلى 50 سنتًا، بما يعكس احتمال الفوز الحقيقي. وبالمثل، إذا كان السعر أعلى من 50 سنتًا (مثلًا 65 سنتًا)، فسيُحفَّز المشاركون على البيع أو المراهنة القصيرة حتى ينخفض السعر إلى 50 سنتًا. ونتيجة لذلك، يصبح السوق صعب التلاعب؛ حتى لو كان لدى فرد أموال وفيرة، فلن يكون قادرًا على دفع السوق في الاتجاه الخطأ، لأن القيام بذلك سيخلق فرصًا مربحة لمشاركين آخرين لتصحيح أخطاء التسعير.

2. عائدات التنبؤ الدقيقة: مع مرور الوقت، سيمنح السوق من لديهم قدرة تنبؤية أقوى سلطة أكبر. ويرجع ذلك إلى أن العائد المرتفع لا يزيد رأس مال المتداولين مباشرة فحسب، بل يعزز أيضًا قدرتهم على جمع الأموال من المستثمرين.

دليل تجريبي:

في الممارسة، ما الأدلة التي تثبت أن تنبؤات السوق أفضل من أداء بعض المؤسسات؟ على سبيل المثال: هل تكون احتمالات سوق سباقات الخيل أفضل من تنبؤات خبراء سباقات الخيل؟ وهل تكون عقود آجلة لبرتقالي فلوريدا أفضل من توقعات الطقس الحكومية؟ وهل تتفوق أسواق المراهنات في التنبؤ بنتائج الانتخابات الأمريكية على استطلاعات الرأي؟ وأيضًا: عندما تتنبأ أسواق المراهنات بمبيعات طابعات Hewlett-Packard، هل كانت دائمًا أفضل من تنبؤات HP الرسمية؟

في الورقة (Forecasting Elections: Comparing Prediction Markets, Polls, and Their Biases) تم بحث دقة المحتوى المعلوماتي لأسواق التنبؤ واستطلاعات الرأي في التنبؤ بنتائج الانتخابات عبر بيانات انتخابات عام 2008.

وجد المؤلفون أن أسواق التنبؤ بعد تعديل الانحيازات توفّر احتمالات فوز أدق ومعلومات أكثر من استطلاعات الرأي في الانتخابات التي تكون في مراحل مبكرة وذات مستوى عالٍ من عدم اليقين.

كما ذُكر في ورقة (Historical Presidential Betting Markets): «خلال 15 انتخابات بين عامي 1884 و1940، كان المرشح الأوفر حظًا في سوق المراهنات في منتصف أكتوبر قد فاز في 11 مناسبة فقط؛ والاستثناء الوحيد كان عام 1916، حيث كان السوق في البداية يفضّل المرشح الذي انتهى به الأمر إلى الخسارة». يوضح ذلك قدرةً ملحوظةً لأسواق المراهنات على تجميع المعلومات والتنبؤ بنتائج الانتخابات، رغم أنها في زمن لم تكن فيه استطلاعات رأي علمية متاحة.

لقد ذكرنا فقط أمثلة أسواق المراهنات في التنبؤ بالانتخابات أعلاه، ويمكن للقارئ العثور على أمثلة أخرى بنفسه عبر الإنترنت.

بالطبع، ليست Futarchy حلًا قرارياً مثاليًا أيضًا؛ إذ توجد لها العيوب التالية:

من أبرز عيوب السوق أنه قد يتحول إلى «مسابقة جمال كينزية»؛ وهو مفهوم اقتصادي يعني أن المتنافسين يختارون الوجوه التي يُعتقد أنها الأكثر قدرة على جذب إعجاب المتنافسين الآخرين، وليس الوجوه التي يعجبون بها هم أنفسهم. في هذا التشبيه، لا يستثمر كل مستثمر بناءً على تحليله للأساسيات الخاصة بشركة ما، بل يحاول التنبؤ بكيف سيتصرف المستثمرون الآخرون. قراراته الاستثمارية مبنية على توقعاته لسيكولوجية السوق وليس على القيمة الفعلية للشركة.

وهذا يظهر بوضوح أكبر في أسواق العملات المشفّرة؛ لأن العديد من التوكنات يتم تسعيرها تسعيرًا انعكاسيًا (يعتمد تذبذب سعر الأسواق المالية على تفاعل توقعات المشاركين في السوق وسلوكهم، ويؤدي هذا التفاعل إلى حلقة تغذية راجعة تعزز ذاتها، ما قد يجعل السعر ينحرف عن القيمة الاقتصادية الفعلية)، ولا توجد أساسيات، بل إن توقع ارتفاع سعره يعتمد على اعتقاد الآخرين بأن سعره سيرتفع—مثل توكنات الميم (meme).

كيف تعمل Futarchy؟

مبدأ عمل Futarchy موجود في تلك العبارة الشعار—«تصويت لقيمنا، ورهان لمعتقداتنا»؛ أي أن الناس يصوتون أولًا لتحديد ما نريده (مثل: زيادة الناتج المحلي الإجمالي، وتقليل التلوث، وزيادة فرص العمل)، ثم يستخدمون أسواق التنبؤ لاختيار أفضل سياسة لتحقيق هذه المؤشرات.

افترض أن المؤشر المحدد للنجاح هو الناتج المحلي الإجمالي (بوحدة التريليون دولار)، وتم تحديد تأخير مدته 10 سنوات. وفي هذه الحالة، توجد مقترح سياسة: «إنقاذ البنك».

تم إصدار نوعين من الأصول؛ كل أصل يَعِد بدفع 1 دولار لحاملي التوكن بعد 10 سنوات لكل تريليون دولار من الناتج المحلي الإجمالي. قد يُسمح للسوق بالعمل لمدة أسبوعين؛ وخلال هذه الفترة كان متوسط سعر توكنات «الموافقة على إنقاذ البنك» (توكن «yes») 24.94 دولارًا (أي أن السوق يعتقد أن الناتج المحلي الإجمالي بعد 10 سنوات سيصل إلى 24.94 تريليون دولار)، بينما كان متوسط سعر توكنات «الرفض لإنقاذ البنك» (توكن «no») 26.20 دولارًا.

لم يتم في النهاية إنقاذ البنك. تم إلغاء جميع صفقات أسواق «الموافقة على إنقاذ البنك»، وبعد 10 سنوات سيحصل كل من يمتلك أصول سوق «الرفض لإنقاذ البنك» على 26.20 دولارًا لكل توكن.

كيف تُنفَّذ عبر الـDao؟

Dao (Decentralized autonomous organizations، منظمات مستقلة لامركزية)
تتمثل ميزتها في أنها تُمكّننا من عمل نماذج أولية وتجارب سريعة على جانب من تفاعلاتنا الاجتماعية. كما أن خصائص الـDao من لامركزية وأتمتة تساعد على زيادة شفافية عملية اتخاذ القرار وكفاءة تشغيل المنظمة.

باعتبار Futarchy كنظام سياسي لإدارة الحكومة، يبدو أنه من غير المحتمل تطبيقه على مستوى الدولة خلال وقت قصير، ولا توجد حتى تجربة فعلية للشركات. ومع ذلك، كصيغة تنظيمية جديدة تمامًا، قد يصبح الـDAO منصة مثالية تلمع فيها Futarchy.

بعد ذلك، سأقدّم طريقة يوقن بها فيتاري (Futarchy) على شبكة الإيثريوم (ETH) عبر الـDao، كما تخيّلها فيتاليك بوتيرين في مقال نُشر عام 2014 (An Introduction to Futarchy) (على افتراض أن الرمز المميّز لتوكن الـDao هو $Futa):

1. في كل جولة يتم إصدار T توكنًا جديدًا من $Futa، ويمكن اقتراح n مقترحات P[1]...P[n]، ويمكن أن يكون كل مقترح مجرد «إرسال الأموال إلى هذا العنوان». يمكن توصيل كيفية استخدام هذه الأموال عبر قنوات أعلى مثل المنتدى وغيرها.

2. ينشئ ناتجًا عن عدد المقترحات n أزواج أصول R[i] وS[i]، ثم يوزع بشكل عشوائي T وحدات من كل نوع من التوكنات (مثلًا: وفقًا للصيغة التي يحددها النظام نفسه تُوزع على القائمين بالتعدين، وحاملي $Futa). كما يوفر الـDAO n سوقًا M، حيث يتيح السوق M[i] التداول بين R[i] وS[i].

3. يراقب الـDAO متوسط السعر لكل من S[i] المقومة بـ R[i] في جميع الأسواق، ويشغّل السوق لمدة b كتلة (مثلًا أسبوعين). في نهاية الدورة، إذا كان السوق M[k] يمتلك أعلى متوسط سعر، يتم اختيار الاستراتيجية P[k]، ثم تبدأ الدورة التالية.

4. بالإضافة إلى الصفقات في السوق التي تتعلق بالاقتراح P[k] فقط، سيتم التراجع عن جميع صفقات الأسواق الأخرى. ستُربط قيمة R[k] ببعض الأصول الخارجية (مثل ETH)، وستكون قيمة S[k] Z من $Futa، بحيث تكون القيمة الجيدة بين 0.1 وm. لتحقيق ذلك، يحتاج الـDao إلى بيع توكناته لجمع ETH، ثم ضبط m بهدف التنسيق بين أسعار S[k].

لمعرفة التصميم الأكثر تفصيلًا، يُرجى الرجوع للنص الأصلي لـ V神.

الخلاصة

خصصت هذه المقالة قدرًا كبيرًا من المساحة لعرض المصدر النظري لـ Meta-Dao، وتبيّن ميزة Futarchy في مجال التنبؤ مقارنةً باستطلاعات الرأي، إضافةً إلى الأساس النظري لاستخدام الـDao لإجراء هذه التجربة. وستقدّم المقالة التالية رسميًا نظرية MetaDao وتصميمه التطبيقي.

مراجع:

1.(Forecasting Elections: Comparing Prediction Markets, Polls, and Their Biases)（https://scholar.google.com.sg/scholar?q=Forecasting+Elections:+Comparing+Prediction+Markets,+Polls,+and+Their+Biases&hl=zh-CN&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart）

2.(Historical Presidential Betting Markets)（https://www.aeaweb.org/articles？id=10.1257/0895330041371277）

3.(Futarchy: Vote Values, But Bet Beliefs)（https://mason.gmu.edu/~rhanson/futarchy.html）

4.(An Introduction to Futarchy)（https://blog.ethereum.org/2014/08/21/introduction-futarchy）