Anna-汤圆

في الأيام القليلة الماضية كنت أتصفح خيارات التشفير الخاصة بـ Dusk، ووجدت قرارًا سهل الإغفال للغاية—تبديل منحنى إهليلجي. يظن أغلب الناس أن الموضوع لا يهم، لكنه إذا بدأ سيؤثر على كل شيء.

//
أولًا، لماذا لا يمكننا ببساطة استخدام نفس ما تُفعله بيتكوين وإيثيريوم
secp256k1 هو المنحنى الأكثر شيوعًا في عالم محافظ عمال المناجم، لكنّه أصلًا غير مُصمم لإثباتات zk. نظام الإثباتات (مثل BN254 التي يعتمد عليها Plonk، أو منحنيات مثل BLS12-381) يقيّد كل العمليات ضمن حقل قياسي محدد. أي عمليات جمع وضرب داخل الدارة يجب أن تتم داخل هذا الحقل. حقل secp256k1 لا يطابق جذريًا حقل أنظمة الإثبات هذه. وإذا أصررت على التحقق داخل الدارة من توقيع secp256k1، فستحتاج إلى محاكاة ذلك عبر “عمليات غير أصلية”، وسيكلف ذلك مئات إلى آلاف المرات مقارنة بالعمليات الأصلية—ليس أنه غير ممكن، لكنه باهظ جدًا.

//
أما منحنى JubJub، فهو بالضبط مُصمم لحل مشكلة عدم التوافق هذه
إنه منحنى على صيغة Edwards ملتوية (twisted Edwards). النقطة الحاسمة هي أن مجاله يتلاءم تمامًا مع المجال القياسي لـ BLS12-381؛ أي أن عمليات نقاط JubJub داخل دارة Plonk تتم عبر العمليات الأصلية، فتقل التكلفة بشكل كبير. استخدامه في معالجة توليد المفاتيح والتوقيع والتشفير وغيرها من العمليات يتوافق طبيعيًا مع نظام الإثباتات، دون الالتفاف حول تعقيدات.

//
ثم لنوضح طبقة “التجريد للجماعة” التي يجب حلها
تواجه المنحنيات بصيغة Edwards عمومًا مشكلة cofactor ليس 1. ببساطة: قد يوجد “لنقطة منطقية واحدة” عدة تمثيلات مختلفة للبايتات على المنحنى نفسه. تاريخيًا، ظهرت فعليًا ثغرات بسبب هذا الالتباس؛ إذ يمكن للمهاجم الاستفادة من المجموعات الفرعية المرتبطة بـ cofactor، وإنشاء حالات حدودية للتحايل على التحقق. الحل الشائع في الصناعة هو تغليف المنحنى بطبقة تجريد إضافية للجماعة، بحيث تُزال هذه التمثيلات المتعددة، ويتم ضمان أن النقطة لها كتابة معيارية واحدة فقط، وبالتالي سدّ الباب أمام هذا النوع من الهجمات من جذورها.

//
قارن هذه الفكرة مع secp256k1، المنحنى الأكثر شيوعًا في عالم عمال المناجم: أحدهما موجّه لخدمة كفاءة التحقق من التواقيع وتوافق النظام البيئي، والآخر موجّه لخدمة كلفة عمليات أنظمة الإثبات وحدود الأمان داخلها. لا يوجد أصلًا أنه كان مستهدفًا نفس الهدف. قرار تغيير المنحنى يبدو تقنيًا ودقيقًا، لكنه في الواقع يحدد مباشرةً ما إذا كانت خط أنابيب zk التالي رخيصًا أم مكلفًا، نظيفًا أم يحمل مخاطر.

@Dusk $DUSK #dusk

لماذا يمكن لمنحنى JubJub أن يتوافق مع نظام الإثبات الخاص بـ Dusk؟

لقد لاحظت مؤخرًا عادةً لدى الـ Meme، وهي أنني أتحقق أولًا هل يوجد ما يمكن الاستمرار في الحديث عنه.
فـ $niulai في هذا الأمر رائع.
لأن ما يقف خلفه ليس مجرد نكتة إنترنت تم الانتهاء من سردها بالفعل، بل هو الـ IP الخاص بفيلم «牛来».
بعد ذلك يمكن التوسّع في المحتوى حول الفيلم، والشخصيات، والأحداث، ونكات المجتمع.
بالنسبة إلى الـ Meme، أحيانًا يكون أهم من أن يكون الجو أكثر حماسًا في اليوم الأول هو: هل يمكنه أن يستمر في توليد مواضيع.
#niulai #牛来

في الأيام القليلة الماضية كنت أتصفح وثيقة توافق Dusk، وكلما قرأت أكثر شعرت أن هناك تفصيلاً يضرب في الصميم—ففي كثير من سلاسل PoS، عقد التحقق تتولى مسؤوليتين: إنتاج الكتل والتحقق من الكتل. وباختصار، شخص واحد يجمع بين دورَي “المقترح” و“الحكم”. هذا التصميم بذاته يخفي ثغرة؛ وعندما يريد أحدهم أن يسيء التصرف، تكون المسار إلى الضرر قصيراً جدًا

//
نهج Dusk يتمثل في فصل هاتين المهمتين تمامًا
توافقها يُسمّى SBA (Segregated Byzantine Agreement). جوهره هو فصل دورَي “منطقة إنتاج الكتل” و“منطقة الكتل الشاهدة” بشكل نظيف من مستوى التصميم. مجموعة من العقد تتولى اقتراح الكتل المرشحة، ومجموعة أخرى تتولى التحقق والتصويت واتخاذ القرار بشأن أي كتلة يجب إضافتها إلى السلسلة

المسؤوليات مختلفة والهوية مختلفة: شخص يتولى الاقتراح فقط، وشخص يتولى المراجعة فقط—ولا يستطيع أحد أن يكون لاعبًا وحكمًا في الوقت نفسه

//
وهناك تفصيل هندسي آخر مميز جدًا
في مرحلة التحقق، آلاف العقد توقع وتُصدر أصواتًا بشكل منفصل. إذا تم بث كل توقيع على حدة للتحقق بشكل منفصل أيضًا، فإن استهلاك الشبكة سيتزايد مع عدد العقد بشكل أُسّي. فكرة التوقيعات المجمّعة BLS هي ضغط آلاف/آلاف التواقيع المستقلة إلى نتيجة تجميعية قصيرة. وبقية العقد تحتاج فقط إلى التحقق من توقيع تجميعي واحد—وبذلك كأنها تحققت من تصويت الجميع. تنخفض تكلفة التحقق فورًا، وتتحسن كفاءة التوافق تلقائيًا

//
الجزء الأكثر قيمة في تفكيك المرحلتين هو رفع عتبة التواطؤ
إذا كان إنتاج الكتل والتحقق من الكتل بيد مجموعة واحدة، فلكي يسيء أحدهم التصرف يكفي أن يسيطر على دور واحد. لكن بعد تقسيم الأمر إلى جزأين، ومن يريد التلاعب بالنتيجة فعليًا يجب أن يستميل في آن واحد طرفيْن مستقلين تمامًا: جهة الإنتاج وجهة الشهادة/التحقق. طريقة اختيار هذين الطرفين، وكيف تُحدَّد هويتهما، وكيف تُدار الحوافز—كل ذلك مُصمَّم بشكل منفصل. وبذلك ترتفع تكلفة التواطؤ مباشرة، وتتضاعف معها مخاطر انكشاف الخطة

فكرة “فصل المسؤوليات” ليست جديدة في الحوكمة التقليدية، لكن Dusk يقوم بتضمينها في طبقة التوافق نفسها كآلية أساسية تحت الغطاء—وليس مجرد كلام على الورق. وهذا على الأرجح هو ما أرادت SBA حلّه

@Dusk $DUSK #dusk

ما هو التصميم الأساسي لتوافق SBA؟

🌏【主题】تلاقٍ لموجتين: إعادة كتابة قواعد التمويل على السلسلة بواسطة وكيل Al + Web3

📅 【الوقت】2026 أغسطس 16 19:30 (UTC+8)

🌕【كلمة افتتاحية】
يتدفق البحر بلا توقف، وتتبدّل الأزمان مع تطورات العصر. يقول القدماء: «تدفع أمواج النهر موجَ السابق». وعندما يلتقي موج الذكاء الاصطناعي الحكيم مع موج التحوّل العميق في Web3 اللامركزي، تتقاطع تياران من تيارات الحقبة ليُعاد تشكيل المشهد الكامل للتمويل على السلسلة. وعند استعراض مسار الصناعة في الماضي، ظلّت التداولات التقليدية على السلسلة ترتبط دوماً بمتاعب متابعة الأسعار يدويًا، وتشوّهها العواطف الذاتية، وتواجه صعوبة تحليل البيانات الضخمة. وقد حُبس عدد لا يُحصى من العاملين في فجوة المعلومات وتأخر اتخاذ القرار.

والآن، مع الارتفاع السريع لتقنية AI Agent، جاءت Web3 بحلول جديدة: قرارات ذكية، وتحليل بيانات، وتنفيذ تلقائي، لتدخل المالية على السلسلة مرحلة جديدة من الأتمتة والذكاء. الفرص والتغييرات تسير جنباً إلى جنب؛ وتحت موجة الحماس، لا يمكن عبور الدورات إلا عبر البنية التحتية القابلة للتنفيذ فعلياً.

يسعدنا أن نلتقي الليلة هنا، ونتعمّق في نقاش شامل حول Al + Web3. في البث المباشر تتألق مجموعة من النجوم، ويسرّنا دعوتكم للاستماع إلى مشاركة نخبة من خبراء الصناعة من طراز OG، وأصحاب الخبرة الواسعة في المجال، وأبرز مقدمي المحتوى في الساحة، ونجوم البحث والاستثمار، ترقّبوا ذلك!

🎤 تقديم خاص (Host)
🎙مقدم مميز 👉🏻梨浅Grace
@梨浅Grace
🎙مقدم مشارك 👉🏻旭好传媒
@旭好传媒
🎙مقدم مشارك 👉🏻
OI Agent@oiagent_

👥【الضيوف المميزون】（Speakers）
🔹Web3 Peter 张 @Web3Peter张｜Web3 OG
مدير منتج ذو خبرة في OI Agent
🔹星睿 @星睿 ｜خبير بلوكتشين رائد وذو خبرة في المجال
🔹华佗 @HTWhale ｜خبير Web3 رفيع المستوى في مجتمع 梁山
🔹ANNA汤圆 @Anna-汤圆 ｜مقدم رئيسي مميز في ساحة Binance بلوكتشين Web3
🔹NiKi葡萄 @Niki葡萄 ｜مستثمر ذو خبرة في Web3
🔹YZZ竹竹 @竹竹YZZ ｜مراقب ذو خبرة في أبحاث بلوكتشين واستثمار

📌【رابط البث المباشر لساحة Binance】
https://app.binance.com/uni-qr/cspa/44484277780290?l=zh-CN&r=BLA7SFFI&source=host_share&uc=web_square_share_link&us=copylink

📌【رابط البث المباشر لـ Loopspace】
https://loopspace.xyz/s/yHS7Q9xB9E

في الأيام القليلة الماضية كنت أقرأ وثائق Dusk التقنية، واكتشفت خيارًا غير بديهي إلى حد ما: فمعظم سلاسل الخصوصية تكتفي بالأمر الأسهل، فتضع غلافًا تشفيريًا فوق EVM ثم تنتهي. لكن Dusk لا يفعل ذلك؛ بل ابتكر آلة افتراضية بنفسه من الصفر

//
أولًا لنتحدث عن سبب أن طريق "تغليف" المسار غير قابل للتطبيق
منذ تصميمه الأولي، لم يُبنَ EVM أصلاً كي يكون مناسبًا لإثباتات zk. نموذج حالته ومجموعة تعليماته وآلية احتساب gas كلها خُصصت لخدمة "تنفيذ علني شفاف". فرض إثباتات المعرفة الصفرية داخل هذه البنية يعني جوهرًا تقديم تنازلات على قاعدة غير مهيأة لك—توليد الإثبات بطيء، وتعقيد الدوائر مرتفع، وما يمكن التحقق منه يُقيد أيضًا بالمعمارية نفسها
الرد الذي تقدمه Dusk هو Piecrust، آلة افتراضية أصلية لخدمة zk. لا تسعى إلى التوافق مع EVM؛ بل تغيّر بيئة التنفيذ بالكامل. لا يتم تجميع العقود الذكية إلى بايت كود EVM، بل تُترجم إلى WASM—وهو تمثيل وسيط أكثر حداثة وخفة وعبر منصات، ومن الأسهل من المستوى الأساسي أن يُحوَّل إلى دوائر ويعالجها نظام الإثبات

//
تتجسد هذه الفكرة في عدة نقاط محددة
يتم عزل تنفيذ العقد في بيئة تنفيذ محدودة؛ كما يُضغط حجم الواجهات التي يمكن للمضيف استدعاؤها إلى حد صغير جدًا—كلما كانت الواجهة أضيق، أصبحت مسألة "إثبات أن هذا التنفيذ كان صادقًا" أبسط، ويرتبط تعقيد إثبات zk مباشرةً بحجم واجهة الاستدعاء
تعليمات WASM نفسها قابلة للقياس الكمي، وهذا يجعل تسعير gas لخدمة zk مناسبًا جدًا—يمكن حساب تكلفة كل خطوة تنفيذ بدقة، بدلًا من تراكم حالات الحافة التاريخية الكثيرة كما في EVM
يجب ضمان أن نتائج التنفيذ تكون متطابقة تمامًا على عدة عقد؛ وهذه هي الخلفية التي يرتكز عليها تحقق الرياضيات في طبقة الإجماع اللاحقة—إذا كان التنفيذ غير محدد، فلن يستطيع نظام الإثبات القوي بحد ذاته التحقق من أن "الجميع حسبوا النتيجة نفسها"

//
في النهاية، وراء ذلك حكم واحد: الخصوصية وzk ليست ميزات يمكن إدخالها لاحقًا كتحسين، بل يجب إعادة تصميمها من طبقة مجموعة تعليمات الآلة الافتراضية ونموذج التنفيذ. Piecrust ليس مجرد ترقيع لـEVM، بل اعتراف بأن طريق EVM غير قابل أصلاً للمرور في سياق zk، ثم فتح طريق جديد
@Dusk $DUSK #dusk

لماذا يُقال إن "الخصوصية + الامتثال" طرحٌ مضلِّل، بينما يريد Dusk هدم هذا الجدار

لطالما جعل السرد السائد الخصوصية والرقابة في مواجهة بعضهما البعض—إما تختار إخفاء الهوية بحيث لا يرى المنظمون سِرّيتك، أو تختار الامتثال فتُظهر كل شيء للآخرين كي يطّلعوا عليه. في الحقيقة، إن إطار الاختيار من شقّين هذا ليس شيئًا ينبغي أن يكون تلقائيًا؛ بل هو شيء فرضته مسارات التطوير التقنية لمعظم سلاسل الكتل العامة.

//
فكرة Dusk ليست أن يختار بين هذين الطرفين، بل أنه ببساطة لا يقبل من الأساس هذا الطرح الثنائي.
جوهره ليس "الخصوصية التامة"، بل "الإفصاح الانتقائي" (selective disclosure). باستخدام إثباتات المعرفة الصفرية (ZKPs) كأمرٍ تنفيذي أساسي، لا تتحقق السلسلة مما إذا كانت بيانات المعاملة الأصلية صحيحة، بل تتحقق من مقطعٍ برهانٍ مُشفّر يمكن رياضيًا من إثبات أن "هذه المعاملة قانونية، وأن الرصيد لم يُصطنع، ولا يوجد إنفاق مزدوج". المعاملة نفسها تظل افتراضيًا سرية، لكن يمكن للجهة الرقابية أو الجهة المُخوَّلة الاستمرار في التحقق من الامتثال.
باختصار: بيانات معاملات المستخدمين والمؤسسات اليومية تبقى خاصة، لكن عندما يريد المنظمون إجراء تدقيق، تحتفظ السلسلة بممر تحقق يمكن التحكم فيه ومُتاح بصلاحيات. إنها ليست "صندوقًا أسود"، بل صندوقٌ له مفتاح.

//
هذه البنية تتطابق مباشرة مع متطلبات أطر تنظيمية مثل MiCA من الاتحاد الأوروبي وMiFID II. فبالنسبة للمؤسسات التي تريد نقل الأصول الخاضعة للرقابة مثل الأوراق المالية وRWA إلى السلسلة، لم تكن أكبر مخاوفها أبدًا هي "هل نحتاج خصوصية أم لا"، بل هي: "كيف سيتم التدقيق بعد وجود الخصوصية؟" يجمع Dusk هاتين المسألتين معًا على مستوى البروتوكول، بدلًا من بناء سلسلة شفافة أولًا ثم إضافة أدوات امتثال لاحقًا بعد وقوع الأحداث.
الخصوصية والامتثال ليسا طرفين متنافرين من نوع (إما/أو)، بل هما مفتاحان يمكن أن يتعايشا ضمن بنية واحدة. وربما هذا هو الجدار الذي أراد Dusk هدمه.

@Dusk $DUSK #dusk

المستخدمون المسجلون على الموقع الرسمي، طالما أن حجم التداول خلال آخر 3 أشهر أقل من 5000 يوان، يمكنهم ربطه بحسابي، وسيتم تخفيض الرسوم بحد أدنى 20.

بالنسبة للمستخدمين الذين سيقومون بالربط الإضافي، تذكّروا التداول بـ 150 ألف يوان خلال 30 يومًا~

🎈رابط الربط الإضافي: 补绑链接، رمز الدعوة: ANNA5199

🔥【إعلان مباشر | تحدي العثور على الأخطاء في USD1 (سحب مجاني)】
تم فتح مجمع جوائز بقيمة 1.7 مليار WLFI، وتم تمديد فعالية سحب USD1 المجاني! هذه المرة ليست مجرد حديث عن القواعد، بل هي تحدٍ تفاعلي للجميع
━━━━━━━━━━━━━━
🎯 كشف طريقة اللعب
30 وصفًا لفعالية USD1، توجد أخطاء مخفية بانتظار من يجدها!
قواعد الوقت، شروط الحساب، آلية المكافأة، حساب العائد، قواعد الإضافات… كل تفصيل قد يختبئ فيه "فخ"
👀 هل تجرؤ على اختبار معرفتك بـ USD1؟ إن أجبت بشكل صحيح ستحصل على مكافآت! اعثر على الخطأ وكُن من الفائزين بالامتيازات!
━━━━━━━━━━━━━━
✅ سيأخذك هذا البث المباشر إلى
✅ فهم سريع لقواعد أحدث فعالية USD1
✅ تحليل عميق لآلية مكافآت WLFI
✅ معرفة طريقة المشاركة والتنبيهات
✅ العب وتعلّم في الوقت نفسه، وخذ فرص مكافآت التفاعل!
━━━━━━━━━━━━━━
🎁 المكافآت التفاعلية
🏆 مكافآت USD1
🏆 مكافآت رموز WLFI
🏆 مكافآت رائعة لهدايا/مقتنيات أسبوعية
━━━━━━━━━━━━━━
⏰ وقت البث: مساء 8 أغسطس الساعة 19:00
🎙 المقدم: Anna-汤圆
ثبّت حضورك في غرفة البث، لنتحدى معًا ونرى من هو فعلًا خبير قواعد USD1 الحقيقي!🔥
#USD1 #WLFI @Jiayi Li @Jiayi助手

تداول كمي للأسهم الأمريكية الفورية «اليوم التاسع»
الحصة: 500 دولار
السهم: $SKHYB
الأرباح: 34.48 دولار
البطء هو السرعة، بخطى ثابتة، عطرة عطرة!
#美股 #美股现货量化交易