نشر موقع مالي أمريكي هذا الشهر مقالًا يتساءل فيه عن سبب تحقيق TRON إيرادات تفوق Ethereum وSolana مجتمعَين، بينما لا تتجاوز قيمة TRX جزءًا ضئيلًا من قيمة ETH. قرأت المقال كاملًا، لأنه يطرح بالضبط السؤال الذي قد يطرحه مستثمر متشكك.
الأرقام الواردة فيه (DefiLlama، 20 أكتوبر): حققت TRON إيرادات قدرها 23.4 مليون دولار خلال 30 يومًا، مقابل 6.3 ملايين دولار لـ Ethereum و3.4 ملايين دولار لـ Solana. وتبلغ القيمة السوقية لـ TRX نحو 31.5 مليار دولار، مقابل نحو 301 مليار دولار لـ ETH. أما تفسيرهم فهو أن Tether تشكّل 97.8% من المعروض البالغ نحو 95 مليار دولار من العملات المستقرة على TRON، وأن إنتاج الكتل بيد 27 ممثلًا فائقًا.
أرى أنهم محقون في نصف ما يقولون.
النصف الذي أصابوا فيه هو أن الاعتماد على منتج واحد يشكل خطرًا حقيقيًا. فإذا نقلت Tether حجم معاملاتها إلى مكان آخر، فستتأثر إيرادات الرسوم سريعًا. كما أن إيرادات الرسوم لا تصل إلى حاملي TRX بالطريقة التي تصل بها الأرباح إلى المساهمين. ووفقًا لتقرير TRON DAO للربع الثاني، كان نمو الرسوم مدفوعًا في معظمه بتجميد العملات للحصول على الطاقة، أي إن الناس يقفلون TRX لتقليل تكاليف التحويل. وينعكس ذلك في صورة معروض مقفل، لا في صورة مشترٍ في سجل الأوامر. وما أستنتجه هو أن الشبكة تحقق الإيرادات أولًا، ثم يستفيد الرمز لاحقًا وبشكل غير مباشر.
أما النصف الذي أود الاعتراض عليه، فهو أن المقال نفسه يقر بأنه مجرد لقطة لشهر واحد، وأن ETH وSOL انخفضا بنسبة 11.6% و10.2% خلال ذلك الشهر، ما أدى إلى تراجع رسومهما. كما أن نقطة «الممثلين الفائقين الـ27» باتت أكثر إثارة للاهتمام. إذ أصبح أحد هذه المقاعد الآن من نصيب Tron Inc.، وهي شركة مدرجة في ناسداك وتقدم تقارير فصلية إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية. فهل يعني ذلك مزيدًا من المساءلة أم مزيدًا من التركز؟ سيختلف العقلاء حول الإجابة.
وهناك نقطة أخرى: يشير بحث CoinDesk للربع الثالث إلى أن TRX ارتفع بنسبة 7%، مع تقلب يومي بلغ 0.9%، أي نحو ثلث تقلبات Bitcoin، ولم يغلق قط دون مستواه عند بداية الربع. وقد يكون هدوء الرمز هو بالضبط ما ينبغي أن يبدو عليه نظامٌ لمدفوعات. أما السؤال المفتوح فهو ما إذا كان السوق سيدفع علاوة مقابل هذا الهدوء.
أفضل أن أقتبس منتقدي TRON وأرد عليهم بدلًا من تجاهلهم. إذا كنت ترى أن هذا الخصم مبرر، فأخبرني عن النقطة التي ستدافع عنها.
$TRX @justinsuntron @TRON DAO @TronDao_JPN #TRONGlobalFriends #TGF
الأرقام الواردة فيه (DefiLlama، 20 أكتوبر): حققت TRON إيرادات قدرها 23.4 مليون دولار خلال 30 يومًا، مقابل 6.3 ملايين دولار لـ Ethereum و3.4 ملايين دولار لـ Solana. وتبلغ القيمة السوقية لـ TRX نحو 31.5 مليار دولار، مقابل نحو 301 مليار دولار لـ ETH. أما تفسيرهم فهو أن Tether تشكّل 97.8% من المعروض البالغ نحو 95 مليار دولار من العملات المستقرة على TRON، وأن إنتاج الكتل بيد 27 ممثلًا فائقًا.
أرى أنهم محقون في نصف ما يقولون.
النصف الذي أصابوا فيه هو أن الاعتماد على منتج واحد يشكل خطرًا حقيقيًا. فإذا نقلت Tether حجم معاملاتها إلى مكان آخر، فستتأثر إيرادات الرسوم سريعًا. كما أن إيرادات الرسوم لا تصل إلى حاملي TRX بالطريقة التي تصل بها الأرباح إلى المساهمين. ووفقًا لتقرير TRON DAO للربع الثاني، كان نمو الرسوم مدفوعًا في معظمه بتجميد العملات للحصول على الطاقة، أي إن الناس يقفلون TRX لتقليل تكاليف التحويل. وينعكس ذلك في صورة معروض مقفل، لا في صورة مشترٍ في سجل الأوامر. وما أستنتجه هو أن الشبكة تحقق الإيرادات أولًا، ثم يستفيد الرمز لاحقًا وبشكل غير مباشر.
أما النصف الذي أود الاعتراض عليه، فهو أن المقال نفسه يقر بأنه مجرد لقطة لشهر واحد، وأن ETH وSOL انخفضا بنسبة 11.6% و10.2% خلال ذلك الشهر، ما أدى إلى تراجع رسومهما. كما أن نقطة «الممثلين الفائقين الـ27» باتت أكثر إثارة للاهتمام. إذ أصبح أحد هذه المقاعد الآن من نصيب Tron Inc.، وهي شركة مدرجة في ناسداك وتقدم تقارير فصلية إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية. فهل يعني ذلك مزيدًا من المساءلة أم مزيدًا من التركز؟ سيختلف العقلاء حول الإجابة.
وهناك نقطة أخرى: يشير بحث CoinDesk للربع الثالث إلى أن TRX ارتفع بنسبة 7%، مع تقلب يومي بلغ 0.9%، أي نحو ثلث تقلبات Bitcoin، ولم يغلق قط دون مستواه عند بداية الربع. وقد يكون هدوء الرمز هو بالضبط ما ينبغي أن يبدو عليه نظامٌ لمدفوعات. أما السؤال المفتوح فهو ما إذا كان السوق سيدفع علاوة مقابل هذا الهدوء.
أفضل أن أقتبس منتقدي TRON وأرد عليهم بدلًا من تجاهلهم. إذا كنت ترى أن هذا الخصم مبرر، فأخبرني عن النقطة التي ستدافع عنها.
$TRX @justinsuntron @TRON DAO @TronDao_JPN #TRONGlobalFriends #TGF