ترجمة ردّ دان، ممثل المشروع الأمريكي، على أسئلة طرحها مستخدمون: ملخص
1. أمان منصات التداول ومنع الإنفاق المزدوج: لماذا لا يستخدمون dPoW (أو لا يعتمدون عليه بالكامل)؟
آلية عدد التأكيدات في منصات التداول: أوضح دان أن جوهر منع الإنفاق المزدوج لا يعتمد بشكل صارم على dPoW، بل تشترط المنصة مباشرةً 100 تأكيد من الكتل للقضاء تمامًا على مخاطر إعادة تنظيم السلسلة.
فهم واقعي لـ dPoW:
إثبات العمل المؤجل (dPoW، مثل آلية Komodo) لا يفعل في جوهره سوى تقليل احتمال الإنفاق المزدوج.
وتواجه هذه الآلية مشكلة ارتفاع التكلفة (Cost Prohibitive) — وهذا أيضًا سبب اضطرار Pirate Chain لاحقًا إلى تحويل مرساة الأمان من بيتكوين (BTC) إلى لايتكوين (LTC) للحفاظ على dPoW.
وهذا يفسر اختيار $DRGX، في تصميمه الأساسي، نهجًا مبسطًا ومتينًا يعتمد على تعدين CPU وتأكيدات السلسلة الأساسية، بدلًا من التكديس الأعمى لتكاليف ربط dPoW الباهظة والمعقدة.
2. نقاء الخصوصية: التمسك بالخط الأحمر المتمثل في «المعاملات المخفية بالكامل»
الموضع الشفاف الوحيد في Coinbase: مثل Pirate Chain، لا توجد لدى $DRGX أي معاملات شفافة إلا «معاملة Coinbase» التي تحدث عند تعدين المعدّنين؛ وفيما عدا ذلك، تظل الخصوصية مصونة بالكامل على مستوى الشبكة.
تنازلات Pirate Chain ورفض $DRGX:
اضطرت Pirate Chain إلى السماح بكشف بعض البيانات الوصفية الشفافة (Transparent Metadata) في تداولات DEX، لكي تتيح مبادلات ذرية عبر السلاسل على AtomicDEX (منصة تداول لامركزية عبر السلاسل).
أما $DRGX، فاختار التخلي عن حل DEX التوفيقي هذا بحزم، حفاظًا على حدوده القصوى للخصوصية، ومنعًا لأي منفذ لتسرّب البيانات الوصفية.
3. مسار تجاوز العقبات مستقبلًا: تواقيع المهايئ (Adapter Signatures) وBasicSwap
البحث عن حل أفضل: لكي يتمكنوا من التداول اللامركزي دون المساس ببنية الخصوصية الخالصة في الطبقة الأساسية، يعمل فريق $DRGX على استكشاف تقنية تواقيع المهايئ (Adapter Signatures)، بهدف التكامل بسلاسة مع منصة BasicSwap DEX مستقبلًا.
استمرارية البحث والتطوير: بدأ استكشاف هذه التقنية في الواقع قبل بضع سنوات، ورغم تعليق العمل عليها لفترة، يخطط الفريق لاستئنافه قريبًا بعد تحقيق أهداف مرحلية أخرى.
#BTC #ETH #zec #DASH #XMR
1. أمان منصات التداول ومنع الإنفاق المزدوج: لماذا لا يستخدمون dPoW (أو لا يعتمدون عليه بالكامل)؟
آلية عدد التأكيدات في منصات التداول: أوضح دان أن جوهر منع الإنفاق المزدوج لا يعتمد بشكل صارم على dPoW، بل تشترط المنصة مباشرةً 100 تأكيد من الكتل للقضاء تمامًا على مخاطر إعادة تنظيم السلسلة.
فهم واقعي لـ dPoW:
إثبات العمل المؤجل (dPoW، مثل آلية Komodo) لا يفعل في جوهره سوى تقليل احتمال الإنفاق المزدوج.
وتواجه هذه الآلية مشكلة ارتفاع التكلفة (Cost Prohibitive) — وهذا أيضًا سبب اضطرار Pirate Chain لاحقًا إلى تحويل مرساة الأمان من بيتكوين (BTC) إلى لايتكوين (LTC) للحفاظ على dPoW.
وهذا يفسر اختيار $DRGX، في تصميمه الأساسي، نهجًا مبسطًا ومتينًا يعتمد على تعدين CPU وتأكيدات السلسلة الأساسية، بدلًا من التكديس الأعمى لتكاليف ربط dPoW الباهظة والمعقدة.
2. نقاء الخصوصية: التمسك بالخط الأحمر المتمثل في «المعاملات المخفية بالكامل»
الموضع الشفاف الوحيد في Coinbase: مثل Pirate Chain، لا توجد لدى $DRGX أي معاملات شفافة إلا «معاملة Coinbase» التي تحدث عند تعدين المعدّنين؛ وفيما عدا ذلك، تظل الخصوصية مصونة بالكامل على مستوى الشبكة.
تنازلات Pirate Chain ورفض $DRGX:
اضطرت Pirate Chain إلى السماح بكشف بعض البيانات الوصفية الشفافة (Transparent Metadata) في تداولات DEX، لكي تتيح مبادلات ذرية عبر السلاسل على AtomicDEX (منصة تداول لامركزية عبر السلاسل).
أما $DRGX، فاختار التخلي عن حل DEX التوفيقي هذا بحزم، حفاظًا على حدوده القصوى للخصوصية، ومنعًا لأي منفذ لتسرّب البيانات الوصفية.
3. مسار تجاوز العقبات مستقبلًا: تواقيع المهايئ (Adapter Signatures) وBasicSwap
البحث عن حل أفضل: لكي يتمكنوا من التداول اللامركزي دون المساس ببنية الخصوصية الخالصة في الطبقة الأساسية، يعمل فريق $DRGX على استكشاف تقنية تواقيع المهايئ (Adapter Signatures)، بهدف التكامل بسلاسة مع منصة BasicSwap DEX مستقبلًا.
استمرارية البحث والتطوير: بدأ استكشاف هذه التقنية في الواقع قبل بضع سنوات، ورغم تعليق العمل عليها لفترة، يخطط الفريق لاستئنافه قريبًا بعد تحقيق أهداف مرحلية أخرى.
#BTC #ETH #zec #DASH #XMR
