قد يكون العقد الذكي صادقًا تمامًا ومع ذلك مخطئًا. فهو لا يعرف إلا ما يُخبَر به.
رافقتني هذه الفكرة طوال هذا الأسبوع. صُمّم الكود على سلسلة الكتل ليعمل من دون الحاجة إلى الثقة، لكن البيانات التي تغذّيه تصل عادةً ومعها عبارة خافتة: «ثق بي». يقول مصدر البيانات إن الرقم صحيح. وتقول واجهة برمجة التطبيقات إن الاستعلام نُفّذ بسلاسة. وقد قبلت ذلك لسنوات من دون أن أسأل: من يتحقق ممن يقوم بالتحقق؟
لهذا لفت @SpaceandTime انتباهي. يُنتج Proof of SQL إثباتًا دون معرفة يثبت أن الاستعلام نُفّذ على نحو صحيح على بيانات لم يتم العبث بها، ويمكن التحقق من النتيجة على السلسلة. فلا أحد مضطر إلى قبول المخرجات على أساس الإيمان.
وهذا ينسجم مع المجالات الثلاثة التي يستهدفها المشروع: وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يتعاملون مع بيانات يمكنهم التحقق منها، والأصول المُرمّزة التي تحمل سجلات مثبتة، وتمويل لامركزي يُسوّي المعاملات استنادًا إلى نتائج محسوبة.
ما يثير شكوكي هو مدى انتشار الاستخدام. فالبيانات القابلة للتحقق لا تهم إلا إذا مرّر المطوّرون عبرها استعلامات حقيقية، لذا أراقب الاستخدام أكثر من الرسم البياني.
$SXT
#sxt $SXT @SpaceandTime
رافقتني هذه الفكرة طوال هذا الأسبوع. صُمّم الكود على سلسلة الكتل ليعمل من دون الحاجة إلى الثقة، لكن البيانات التي تغذّيه تصل عادةً ومعها عبارة خافتة: «ثق بي». يقول مصدر البيانات إن الرقم صحيح. وتقول واجهة برمجة التطبيقات إن الاستعلام نُفّذ بسلاسة. وقد قبلت ذلك لسنوات من دون أن أسأل: من يتحقق ممن يقوم بالتحقق؟
لهذا لفت @SpaceandTime انتباهي. يُنتج Proof of SQL إثباتًا دون معرفة يثبت أن الاستعلام نُفّذ على نحو صحيح على بيانات لم يتم العبث بها، ويمكن التحقق من النتيجة على السلسلة. فلا أحد مضطر إلى قبول المخرجات على أساس الإيمان.
وهذا ينسجم مع المجالات الثلاثة التي يستهدفها المشروع: وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يتعاملون مع بيانات يمكنهم التحقق منها، والأصول المُرمّزة التي تحمل سجلات مثبتة، وتمويل لامركزي يُسوّي المعاملات استنادًا إلى نتائج محسوبة.
ما يثير شكوكي هو مدى انتشار الاستخدام. فالبيانات القابلة للتحقق لا تهم إلا إذا مرّر المطوّرون عبرها استعلامات حقيقية، لذا أراقب الاستخدام أكثر من الرسم البياني.
$SXT
#sxt $SXT @SpaceandTime
