منذ 11/12، أصبحت USDC خاضعة مباشرةً لرقابة EBA في الاتحاد الأوروبي، ونشرت حسابات كثيرة الخبر على أنه «مكسب كبير للامتثال وأكثر أمانًا». لكنني قرأت النص الأصلي للقواعد، ووجدت الأمر مثيرًا للسخرية بعض الشيء: فجزء كبير مما يُسمى تشديدًا للقواعد هو إجبار الجهات المُصدرة على وضع مزيد من الاحتياطيات في البنوك. والمرة الوحيدة في تاريخ USDC التي فقدت فيها ارتباطها بالدولار بشكل خطير كانت تحديدًا عندما احتُجزت الأموال في بنك، خلال أزمة بنك وادي السيليكون في مارس 2023.
لنبدأ بالوقائع. في 10/14، صنّفت EBA عملة USDC الصادرة عن الكيان الأوروبي التابع لشركة Circle، وهو Circle Internet Financial Europe SAS، على أنها أول رمز نقود إلكترونية «مهم» بموجب MiCA؛ فهي الوحيدة من بين 45 رمزًا. واعتبارًا من 11/12، ستنتقل مسؤولية الإشراف المباشر على الأموال الذاتية، وأصول الاحتياطي، والسيولة، وخطط التعافي والاسترداد من هيئة ACPR الفرنسية إلى EBA. أما حوكمة الشركات، والمساهمون، وأهلية كبار المسؤولين، فستظل من اختصاص ACPR.
ما الذي يعنيه تصنيفها «مهمة»؟ وفقًا للمادتين 58 و45 من MiCA، ترتفع متطلبات الأموال الذاتية من 2% إلى 3% من متوسط الاحتياطيات، ويتحول التدقيق المستقل من مرة سنويًا إلى مرة كل ستة أشهر. والأهم هو الحد الأدنى للودائع المصرفية: 30% من الاحتياطيات لرموز EMT العادية، ووفقًا لتفسير EBA، 60% للرموز المصنفة مهمة. لطالما قال بعض العاملين في القطاع إن تطبيق نسبة 60% على رموز EMT ينطوي على مبالغة في تفسير EBA، لكن هذا هو التفسير المعمول به حاليًا.
كان رد Circle على المفوضية الأوروبية في 10/1 صريحًا جدًا: فاشتراط الإيداع يربط الجهة المُصدرة بمخاطر الجدارة الائتمانية للبنوك ومخاطر الطرف المقابل. كما أشار إلى أن الانكشاف على أي بنك منفرد لا يجوز أن يتجاوز 1.5% من إجمالي أصول ذلك البنك، وأن التوسع في الحجم سيقتضي التعامل مع عشرات البنوك في الوقت نفسه. وبعبارة أخرى: تريد الجهات التنظيمية الحد من مخاطر العملات المستقرة، لكنها بذلك تعمّق الروابط بين العملات المستقرة والنظام المصرفي، حتى إن وثائق EBA نفسها تقرّ بضرورة الحماية من «العدوى المتبادلة».
بالنسبة إلى حاملي العملة العاديين، لم يتغير شيء على البلوكشين؛ إذ يمكن مبادلة USDC الصادرة في الاتحاد الأوروبي بتلك الصادرة في الولايات المتحدة، ولم يُضف أي تأمين على الودائع، كما لم تتغير شروط الاسترداد. التغيير الحقيقي يطال حسابات أعمال Circle في الاتحاد الأوروبي: فعوائد الودائع عمومًا أقل من عوائد السندات قصيرة الأجل، كما أن رأس المال بنسبة 3% والتدقيق كل ستة أشهر كلاهما يضيفان تكاليف. لذا لن تتحسن هوامش أرباح هذا النشاط، بل ستتعرض للضغط. ولم أجد في المواد المنشورة رقمًا دقيقًا لحجم احتياطيات الكيان الأوروبي، لذلك لا يمكن الجزم الآن بمدى التأثير.
لذا لا تساووا بين «خاضعة للرقابة» و«أكثر أمانًا». لقد حدّت هذه القواعد من إساءة استخدام الأموال والاستثمار العشوائي، لكنها نقلت المخاطر من سوق السندات الحكومية إلى الميزانيات العمومية للبنوك. وإذا واجه أي بنك أوروبي متوسط الحجم مشكلة في المرة المقبلة، فتحققوا أولًا مما إذا كانت احتياطيات USDC الأوروبية مودعة لديه.
#USDC #MiCA
لنبدأ بالوقائع. في 10/14، صنّفت EBA عملة USDC الصادرة عن الكيان الأوروبي التابع لشركة Circle، وهو Circle Internet Financial Europe SAS، على أنها أول رمز نقود إلكترونية «مهم» بموجب MiCA؛ فهي الوحيدة من بين 45 رمزًا. واعتبارًا من 11/12، ستنتقل مسؤولية الإشراف المباشر على الأموال الذاتية، وأصول الاحتياطي، والسيولة، وخطط التعافي والاسترداد من هيئة ACPR الفرنسية إلى EBA. أما حوكمة الشركات، والمساهمون، وأهلية كبار المسؤولين، فستظل من اختصاص ACPR.
ما الذي يعنيه تصنيفها «مهمة»؟ وفقًا للمادتين 58 و45 من MiCA، ترتفع متطلبات الأموال الذاتية من 2% إلى 3% من متوسط الاحتياطيات، ويتحول التدقيق المستقل من مرة سنويًا إلى مرة كل ستة أشهر. والأهم هو الحد الأدنى للودائع المصرفية: 30% من الاحتياطيات لرموز EMT العادية، ووفقًا لتفسير EBA، 60% للرموز المصنفة مهمة. لطالما قال بعض العاملين في القطاع إن تطبيق نسبة 60% على رموز EMT ينطوي على مبالغة في تفسير EBA، لكن هذا هو التفسير المعمول به حاليًا.
كان رد Circle على المفوضية الأوروبية في 10/1 صريحًا جدًا: فاشتراط الإيداع يربط الجهة المُصدرة بمخاطر الجدارة الائتمانية للبنوك ومخاطر الطرف المقابل. كما أشار إلى أن الانكشاف على أي بنك منفرد لا يجوز أن يتجاوز 1.5% من إجمالي أصول ذلك البنك، وأن التوسع في الحجم سيقتضي التعامل مع عشرات البنوك في الوقت نفسه. وبعبارة أخرى: تريد الجهات التنظيمية الحد من مخاطر العملات المستقرة، لكنها بذلك تعمّق الروابط بين العملات المستقرة والنظام المصرفي، حتى إن وثائق EBA نفسها تقرّ بضرورة الحماية من «العدوى المتبادلة».
بالنسبة إلى حاملي العملة العاديين، لم يتغير شيء على البلوكشين؛ إذ يمكن مبادلة USDC الصادرة في الاتحاد الأوروبي بتلك الصادرة في الولايات المتحدة، ولم يُضف أي تأمين على الودائع، كما لم تتغير شروط الاسترداد. التغيير الحقيقي يطال حسابات أعمال Circle في الاتحاد الأوروبي: فعوائد الودائع عمومًا أقل من عوائد السندات قصيرة الأجل، كما أن رأس المال بنسبة 3% والتدقيق كل ستة أشهر كلاهما يضيفان تكاليف. لذا لن تتحسن هوامش أرباح هذا النشاط، بل ستتعرض للضغط. ولم أجد في المواد المنشورة رقمًا دقيقًا لحجم احتياطيات الكيان الأوروبي، لذلك لا يمكن الجزم الآن بمدى التأثير.
لذا لا تساووا بين «خاضعة للرقابة» و«أكثر أمانًا». لقد حدّت هذه القواعد من إساءة استخدام الأموال والاستثمار العشوائي، لكنها نقلت المخاطر من سوق السندات الحكومية إلى الميزانيات العمومية للبنوك. وإذا واجه أي بنك أوروبي متوسط الحجم مشكلة في المرة المقبلة، فتحققوا أولًا مما إذا كانت احتياطيات USDC الأوروبية مودعة لديه.
#USDC #MiCA