كنت أحاول أن أفهم كيف يمكن لعقد ذكي أن يطرح سؤالًا مثل «أي المحافظ في هذا المجمّع تحتوي على أكثر من 1,000 دولار؟»، وأدركت أنه لا يستطيع ذلك أساسًا. فلا توجد لغة استعلام على السلسلة.
هذه هي الفجوة التي يسعى @SpaceandTime إلى سدّها. تنفّذ الاستعلام بلغة SQL، ويُنشئ Proof of SQL برهانًا عديم المعرفة يثبت أنه نُفّذ على نحو صحيح على بيانات محمية من العبث. وهكذا تصبح النتيجة شيئًا يمكن للعقد التحقق منه، لا مجرد شيء يثق به.
وهذا مهم في ثلاثة مجالات: وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يتحققون من البيانات قبل التصرف، وترميز الأصول حيث يلزم تثبيت البيانات خارج السلسلة، مثل الاحتياطيات، على السلسلة، والتمويل اللامركزي حيث تعتمد قرارات الإقراض أو الخزائن على أرقام دقيقة.
لكن ثمة نقطة صريحة: البرهان يثبت أن الاستعلام نُفّذ على نحو صحيح، لا أن البيانات المُدخلة كانت سليمة. كما أن الاستخدام الفعلي لا يزال محدودًا مقارنةً بحجم الرمز، إذ يبلغ $SXT نحو 0.01 دولار، مرتفعًا بنحو 7% اليوم.
إذا كان البرهان لا يشمل سوى الاستعلام ولا يشمل البيانات المصدر، فأين تنتقل الثقة فعليًا؟
#sxt
هذه هي الفجوة التي يسعى @SpaceandTime إلى سدّها. تنفّذ الاستعلام بلغة SQL، ويُنشئ Proof of SQL برهانًا عديم المعرفة يثبت أنه نُفّذ على نحو صحيح على بيانات محمية من العبث. وهكذا تصبح النتيجة شيئًا يمكن للعقد التحقق منه، لا مجرد شيء يثق به.
وهذا مهم في ثلاثة مجالات: وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يتحققون من البيانات قبل التصرف، وترميز الأصول حيث يلزم تثبيت البيانات خارج السلسلة، مثل الاحتياطيات، على السلسلة، والتمويل اللامركزي حيث تعتمد قرارات الإقراض أو الخزائن على أرقام دقيقة.
لكن ثمة نقطة صريحة: البرهان يثبت أن الاستعلام نُفّذ على نحو صحيح، لا أن البيانات المُدخلة كانت سليمة. كما أن الاستخدام الفعلي لا يزال محدودًا مقارنةً بحجم الرمز، إذ يبلغ $SXT نحو 0.01 دولار، مرتفعًا بنحو 7% اليوم.
إذا كان البرهان لا يشمل سوى الاستعلام ولا يشمل البيانات المصدر، فأين تنتقل الثقة فعليًا؟
#sxt
