قال لي أحد المعلمين ذات مرة إن الإجابة الصحيحة عن السؤال الخطأ تظل إجابة خاطئة، ولسبب ما عادت تلك العبارة إلى ذهني وأنا أقرأ عن آلية عمل Space and Time. الفكرة بسيطة بما يكفي. تُسجَّل البيانات من السلاسل أو الشركات أو مجموعات البيانات الخارجية في جداول، ويُثبت مُبرهِن أن استعلام SQL نُفّذ بشكل صحيح على تلك الالتزامات. وهكذا يمكن لتطبيق أو عقد ذكي الوثوق بالنتيجة من دون الاطلاع على السجلات الخام إطلاقًا. بصراحة، هذا الجانب ذكي، خصوصًا لوكلاء الذكاء الاصطناعي والتطبيقات المالية التي لا يمكنها ببساطة تسليم بياناتها 👏 لكن ثمة ما لا يزال يثير قلقي... فالإثبات يغطي الاستعلام وحده، لا البيانات التي يستند إليها. فإذا سُجّلت بيانات سيئة، ستحصل على إجابة سيئة مثبتة تمامًا. في الجانب اللامركزي، يوقّع المدقّقون تلك الالتزامات، لذا أود أن أعرف مقدار الأمانة التي تعتمد عليها هذه الخطوة فعلًا. أما في جانب الشركات، فالأمر أكثر حساسية، لأن الشركة تنشئ التزاماتها المحلية بنفسها، ما يعني أنك تثق بمالك البيانات من جديد، لكن باستخدام رياضيات أجمل. فمن يتحقق من المدخلات قبل أن تصبح التزامًا؟ وما تكلفة الإثبات من حيث الوقت والمال عندما تصبح الاستعلامات معقدة؟ لا أقول إن هذا يفسد أي شيء. فإثبات تنفيذ العمليات الحسابية خطوة حقيقية إلى الأمام، وهناك مشاريع كثيرة لا تقوم حتى بذلك. ومع ذلك، يبدو الإثبات لي كالإيصال، والإيصال لا يساوي شيئًا إلا إذا كان المتجر أمينًا من الأساس. أراقب كيف يتعامل $SXT مع هذه الفجوة...👀
@SpaceandTime #sxt
$AGT $MAGMA