تُنظر أمام محكمة أمريكية دعوى عمالية تتعلق بالحوكمة الداخلية لمؤسسة إيثيريوم. فقد رفعت Kayleen Fulton (Nixo)، الرئيسة السابقة لفريق دعم البروتوكول، دعوى في 4 نوفمبر أمام المحكمة الفيدرالية للمنطقة القضائية في كولورادو. وتشمل قائمة المدعى عليهم ستة أطراف: Stiftung Ethereum، والكيان السنغافوري EAPL، وصاحب العمل الاسمي Lightsource HR Global، ومقدّم خدمات الرواتب والمزايا Vensure، والمدير التنفيذي المشارك السابق Bastian Aue، وVitalik Buterin.
ويكتسب التسلسل الزمني الوارد في لائحة الدعوى أهمية بالغة: تقول Fulton إنها أفصحت خطيًا في 24 مارس عن تشخيص إصابتها بسرطان المبيض، ثم أطلقت في اليوم التالي، مع Trent Van Epps، عريضة موقعة من 53 شخصًا تعارض مطالبة المؤسسة الموظفين بالتعهد، ضمن مهلة محددة، بدعم «تفويض مؤسسة إيثيريوم» (The Ethereum Foundation Mandate). وفي 6 أبريل، فُصل منظّما العريضة تباعًا خلال مكالمتين هاتفيتين يفصل بينهما نحو 30 دقيقة؛ وتقول إن Aue أشاد بأدائها، لكنه لم يوضح أسبابًا محددة.
كما تستند Fulton إلى تسجيل لمحادثة أجرتها مع Buterin في 1 مايو، وتقول إنه ذكر أن الموظفين إذا اكتشفوا أن «إثارة ضجة» قد تؤثر في النتائج، فسيعتبرون ذلك وسيلة لدفع المؤسسة إلى تغيير قرارها، مستندةً إلى ذلك في ادعائها بالفصل الانتقامي. كذلك تتهم المؤسسة بالتمييز على أساس الإعاقة وعرقلة حقوق الإجازة الطبية، وتطالب بتعويض عن خسائر الرواتب والمزايا وتعويضات عقابية. كما تطلب من المحكمة تأكيد أن اتفاقية إنهاء العمل لا تمنعها من رفع الدعوى، وأنها غير ملزمة باللجوء إلى التحكيم في سنغافورة.
من جهتها، تنفي EAPL، عبر محاميها، ارتكاب أي مخالفة قانونية أو ممارسة أي انتقام، وتتمسك بصحة اتفاقية إنهاء العمل وبند التحكيم. ولم يعد هذا النزاع مجرد مسألة مغادرة موظفة للعمل، إذ بات يتصل أيضًا بحوكمة المؤسسة وحق الموظفين في التعبير وهيكل التوظيف العابر للحدود. ويستحق ما سيُقدَّم لاحقًا من أدلة وكيفية تقييم التسجيل متابعةً مستمرة.
#以太坊 #以太坊基金会 #Vitalik
ويكتسب التسلسل الزمني الوارد في لائحة الدعوى أهمية بالغة: تقول Fulton إنها أفصحت خطيًا في 24 مارس عن تشخيص إصابتها بسرطان المبيض، ثم أطلقت في اليوم التالي، مع Trent Van Epps، عريضة موقعة من 53 شخصًا تعارض مطالبة المؤسسة الموظفين بالتعهد، ضمن مهلة محددة، بدعم «تفويض مؤسسة إيثيريوم» (The Ethereum Foundation Mandate). وفي 6 أبريل، فُصل منظّما العريضة تباعًا خلال مكالمتين هاتفيتين يفصل بينهما نحو 30 دقيقة؛ وتقول إن Aue أشاد بأدائها، لكنه لم يوضح أسبابًا محددة.
كما تستند Fulton إلى تسجيل لمحادثة أجرتها مع Buterin في 1 مايو، وتقول إنه ذكر أن الموظفين إذا اكتشفوا أن «إثارة ضجة» قد تؤثر في النتائج، فسيعتبرون ذلك وسيلة لدفع المؤسسة إلى تغيير قرارها، مستندةً إلى ذلك في ادعائها بالفصل الانتقامي. كذلك تتهم المؤسسة بالتمييز على أساس الإعاقة وعرقلة حقوق الإجازة الطبية، وتطالب بتعويض عن خسائر الرواتب والمزايا وتعويضات عقابية. كما تطلب من المحكمة تأكيد أن اتفاقية إنهاء العمل لا تمنعها من رفع الدعوى، وأنها غير ملزمة باللجوء إلى التحكيم في سنغافورة.
من جهتها، تنفي EAPL، عبر محاميها، ارتكاب أي مخالفة قانونية أو ممارسة أي انتقام، وتتمسك بصحة اتفاقية إنهاء العمل وبند التحكيم. ولم يعد هذا النزاع مجرد مسألة مغادرة موظفة للعمل، إذ بات يتصل أيضًا بحوكمة المؤسسة وحق الموظفين في التعبير وهيكل التوظيف العابر للحدود. ويستحق ما سيُقدَّم لاحقًا من أدلة وكيفية تقييم التسجيل متابعةً مستمرة.
#以太坊 #以太坊基金会 #Vitalik