تُبنى SUI حول سلسلة كتل قابلة للتحقق العلني، حيث تكون كل معاملة وأصل مرئيين على السلسلة. وتأتي هذه الشفافية على حساب الخصوصية. ليس ذلك سهوًا، بل خيار معلن.
تُعطي Sui الأولوية لقابلية التدقيق والتحقق من المعاملات على حساب السرية المالية. يمكن لأي شخص الاطلاع على نشاط المحافظ، وتتبع حركة الأصول، وتحليل سجل المعاملات. يتيح ذلك التحقق المستقل، لكنه يكشف أيضًا سلوك المستخدمين لمحللي سلاسل الكتل والمنافسين والمهاجمين المحتملين.
يمكن لحاملي العملة التحقق من المعاملات وملكية الأصول وأنشطة الرهن ومشاركة المدققين عبر بيانات سلسلة الكتل العامة. توضح وثائق سوي أن المدققين يقدمون أدلة تشفيرية على سجل المعاملات. وقد شملت تقييمات الأمان شركات معروفة، منها Halborn وZellic وOtterSec.
لكن هذه عمليات تدقيق لمكونات محددة، وليست عمليات تدقيق مستمرة للشبكة بأكملها. ولا يمكنها ضمان اكتشاف كل ثغرة أو بقاء الأمن التشغيلي لكل مدقق دون اختراق.
أما مونيرو فتتبع نهجًا معاكسًا. إذ تخفي التوقيعات الحلقية والعناوين الخفية وتقنية RingCT مرسلي المعاملات ومستلميها ومبالغها. خصوصية أكبر، مقابل تدقيق أقل على مستوى المعاملات من قبل الجمهور.
لا يلغي أي من النهجين مخاطر الطرف المقابل. تكشف سوي النشاط المالي لتحقيق إمكانية التحقق العام. أما مونيرو فتحد من الانكشاف العام، لكنها تتطلب اعتمادًا أكبر على آليات الخصوصية التشفيرية.
تختار سوي الشفافية بوضوح، معتمدةً على سجلات المعاملات العامة والتحقق التشفيري وإجماع المدققين لتعزيز الثقة.
ما الخطر الذي يقلقك أكثر — انكشاف النشاط المالي علنًا، أم إخفاء المعاملات عن
