كثيرًا ما يُناقش بيتكوين وإيثيريوم معًا، لكن فهم الاختلافات بينهما ضروري لكل من يهتم بتقنية البلوك تشين.
كلا المشروعين مهم في منظومة العملات المشفرة، لكن لكل منهما أهداف مختلفة صُمم لتحقيقها.
بدلًا من السؤال عن الأفضل، ثمة سؤال أكثر فائدة:
ما المشكلة التي تحاول كل شبكة حلها؟
1. بيتكوين: شبكة نقدية لامركزية
قدّمت بيتكوين ($BTC) طريقة لنقل القيمة عبر شبكة لامركزية، من دون الحاجة إلى سلطة مركزية تقليدية للموافقة على كل معاملة.
يركز تصميمها على:
- اللامركزية.
- الأمان.
- الشفافية.
- جدول زمني متوقع لإصدار العملة.
- مقاومة السيطرة المركزية.
يُعد تصميم بيتكوين المحدد نسبيًا أحد أسباب نظر كثيرين إليها أساسًا من منظور النقود الرقمية ومخزن محتمل للقيمة.
2. إيثيريوم: سلسلة كتل قابلة للبرمجة
قدمت إيثيريوم ($ETH) مفهومًا أوسع: سلسلة كتل قادرة على تنفيذ العقود الذكية.
العقود الذكية هي برامج تعمل على سلسلة الكتل عند استيفاء شروطها.
يتيح ذلك للمطورين إنشاء تطبيقات مثل:
- منصات التداول اللامركزية.
- بروتوكولات الإقراض.
- المقتنيات الرقمية.
- الألعاب القائمة على سلسلة الكتل.
- التطبيقات القائمة على الرموز.
- المنظمات المستقلة اللامركزية.
لذلك، لا تقتصر إيثيريوم على كونها شبكة لنقل القيمة، بل توفر أيضًا بنية تحتية للمطورين لإنشاء التطبيقات.
3. الاختلاف يتعلق بالغرض
انظر إلى بيتكوين بوصفها شبكة مصممة حول القيمة الرقمية اللامركزية.
وانظر إلى إيثيريوم بوصفها بيئة قابلة للبرمجة يستطيع المطورون فيها إنشاء تطبيقات تتفاعل مع الأصول الرقمية.
يساعد هذا التمييز على تفسير اختلاف منظومتيهما.
ترتبط الرواية المحورية لبيتكوين ارتباطًا وثيقًا بالخصائص النقدية واللامركزية.
ترتبط منظومة إيثيريوم ارتباطًا أوثق بالعقود الذكية والتطبيقات اللامركزية والبنية التحتية المالية القابلة للبرمجة.
4. مخاطر وتحديات مختلفة
لا تخلو أي من الشبكتين من التحديات.
تواجه بيتكوين نقاشات حول قابلية التوسع وتكاليف المعاملات والاقتصاديات طويلة الأمد لأمن الشبكة.
تواجه إيثيريوم تساؤلات تتعلق بقابلية التوسع، وتعقيد الشبكة، وتكاليف المعاملات، والمخاطر المرتبطة بالتطبيقات المبنية عليها.
وتوجد أيضًا مخاطر خارج سلسلة الكتل نفسها، منها تعطل منصات التداول، ومشكلات أمان المحافظ، وهجمات التصيد الاحتيالي، وعدم اليقين التنظيمي.
5. لماذا يهم فهم كليهما
إن منظومة العملات المشفرة ليست منافسة لا يفوز فيها سوى طرف واحد.
يمكن للشبكات المختلفة أن تخدم أغراضًا مختلفة وتجذب مستخدمين متنوعين.
قد يركز المهتم باللامركزية النقدية بدرجة أكبر على بيتكوين.
وقد يولي المطور الذي ينشئ تطبيقات لامركزية اهتمامًا أكبر لإيثيريوم.
المهم هو فهم التقنية بدلًا من اتباع روايات السوق دون التحقق منها.
أفكار أخيرة
أسهمت بيتكوين وإيثيريوم في ترسيخ اتجاهين مؤثرين في تطوير سلاسل الكتل.
يركز أحدهما على البنية التحتية النقدية اللامركزية، بينما يوسع الآخر إمكانات تطبيقات سلسلة الكتل القابلة للبرمجة.
إن فهم أغراضهما المختلفة يمنحنا أساسًا أفضل لتقييم منظومة العملات المشفرة الأوسع.
سؤال للنقاش: هل تعتقد أن مستقبل سلسلة الكتل ستسيطر عليه بضع شبكات كبرى، أم أن سلاسل كتل متخصصة ستتعايش لأغراض مختلفة؟
إخلاء مسؤولية: هذا المقال للتثقيف، ولا يوصي بشراء أي عملة مشفرة أو بيعها أو الاحتفاظ بها.