ليلة أمس، طلب محاموي فرض عقوبات على شركة World Liberty Financial worldlibertyfi لعدم إفصاحها، إلا بعد مرور أشهر على رفع دعواي ضد الشركة، عن أنها مواطنة في دولة الإمارات العربية المتحدة 🇦🇪 . #WLFI #USD1
لمن لا يعرفون تفاصيل هذا النزاع، كنتُ من أوائل المستثمرين في World Liberty وأكبرهم. في نوفمبر 2024، وافقتُ على شراء رموز $WLFI بقيمة 30 مليون دولار بموجب اتفاقية شراء رموز مع World Liberty، ثم رفعتُ إجمالي استثماري لاحقًا إلى 45 مليون دولار.
في أبريل، رفعتُ دعوى قضائية ضد World Liberty، زاعمًا أن الشركة دفعتني إلى الاستثمار عن طريق الاحتيال، ثم جمّدت رموزي بصورة غير قانونية.
تمنحني اتفاقية شراء الرموز حقي في رفع دعاواي أمام محكمة اتحادية أو محكمة ولاية في كاليفورنيا.
اخترتُ المحكمة الاتحادية.
لا تستطيع المحاكم الاتحادية النظر في قضية مثل قضيتي إلا عندما يكون الطرفان من مكانين مختلفين. ويمكن للمدّعين الأجانب أمثالي مقاضاة مدعى عليه أمريكي أمام محكمة اتحادية، لكن المدّعين الأجانب لا يستطيعون عمومًا مقاضاة مدعى عليه أجنبي هناك. ولهذه الأغراض، تكتسب شركة مثل World Liberty جنسية كل مالكيها، لذا فإن وجود مالك أجنبي واحد يجعل الشركة أجنبية.
بعبارة أخرى، ما دامت World Liberty وجميع مالكيها أمريكيين، أمكن النظر في قضيتي أمام محكمة اتحادية.
كانت قواعد المحكمة الاتحادية تلزم World Liberty بتقديم إفصاح في بداية القضية يحدّد كل مالكيها ومكان مواطنة كل منهم. ولم يحدّد إفصاح World Liberty سوى كيان واحد—وهو World Liberty نفسها—وذكر فلوريدا بوصفها مكان مواطنتها الوحيد. وشهد محاموها بأنهم لا يعلمون بوجود أي جهة أخرى ينبغي الإفصاح عنها.
ثم تقدمت World Liberty بطلب لإلزامي بالتحكيم، ساعيةً إلى إخراج قضيتي من المحكمة العلنية وإحالتها إلى إجراءات تحكيم سرية.
https://x.com/justinsuntron/status/2117619305479286993
لمن لا يعرفون تفاصيل هذا النزاع، كنتُ من أوائل المستثمرين في World Liberty وأكبرهم. في نوفمبر 2024، وافقتُ على شراء رموز $WLFI بقيمة 30 مليون دولار بموجب اتفاقية شراء رموز مع World Liberty، ثم رفعتُ إجمالي استثماري لاحقًا إلى 45 مليون دولار.
في أبريل، رفعتُ دعوى قضائية ضد World Liberty، زاعمًا أن الشركة دفعتني إلى الاستثمار عن طريق الاحتيال، ثم جمّدت رموزي بصورة غير قانونية.
تمنحني اتفاقية شراء الرموز حقي في رفع دعاواي أمام محكمة اتحادية أو محكمة ولاية في كاليفورنيا.
اخترتُ المحكمة الاتحادية.
لا تستطيع المحاكم الاتحادية النظر في قضية مثل قضيتي إلا عندما يكون الطرفان من مكانين مختلفين. ويمكن للمدّعين الأجانب أمثالي مقاضاة مدعى عليه أمريكي أمام محكمة اتحادية، لكن المدّعين الأجانب لا يستطيعون عمومًا مقاضاة مدعى عليه أجنبي هناك. ولهذه الأغراض، تكتسب شركة مثل World Liberty جنسية كل مالكيها، لذا فإن وجود مالك أجنبي واحد يجعل الشركة أجنبية.
بعبارة أخرى، ما دامت World Liberty وجميع مالكيها أمريكيين، أمكن النظر في قضيتي أمام محكمة اتحادية.
كانت قواعد المحكمة الاتحادية تلزم World Liberty بتقديم إفصاح في بداية القضية يحدّد كل مالكيها ومكان مواطنة كل منهم. ولم يحدّد إفصاح World Liberty سوى كيان واحد—وهو World Liberty نفسها—وذكر فلوريدا بوصفها مكان مواطنتها الوحيد. وشهد محاموها بأنهم لا يعلمون بوجود أي جهة أخرى ينبغي الإفصاح عنها.
ثم تقدمت World Liberty بطلب لإلزامي بالتحكيم، ساعيةً إلى إخراج قضيتي من المحكمة العلنية وإحالتها إلى إجراءات تحكيم سرية.
https://x.com/justinsuntron/status/2117619305479286993
