عند بيع الرموز، شددت الشركة على أنها أمريكية، لكنها قالت أثناء التقاضي إن لديها مالكين يحملون الجنسية الإماراتية. وقد يؤدي هذا التغيير الذي كشفته World Liberty Financial أمام المحكمة هذه المرة إلى نقل دعوى مستمرة منذ أشهر من المحكمة الفيدرالية إلى محكمة الولاية.
قدّم محامي أحد المستثمرين طلبًا إلى المحكمة لفرض عقوبات، مستندًا إلى أن World Liberty لم تكشف إلا بعد مرور أشهر على رفع الدعوى أن سلسلة ملكيتها تشمل أشخاصًا يحملون الجنسية الإماراتية. ويرى المستثمر أن إفصاح الشركة السابق كان مضللًا، بينما تدفع World Liberty بأن المحكمة الفيدرالية تفتقر، لهذا السبب، إلى الاختصاص القضائي.
لنبدأ بتوضيح تفاصيل هذا النزاع.
يقول هذا المستثمر إنه كان أحد أوائل المستثمرين في World Liberty وأكبرهم. وفي نوفمبر 2024، أبرم الطرفان اتفاقية لشراء الرموز، نصت على شراء رموز WLFI بقيمة 30 مليون دولار، ثم زاد إجمالي الاستثمار لاحقًا إلى 45 مليون دولار.
في أبريل من هذا العام، رفع المستثمر دعوى على World Liberty، متهمًا إياها بحمله على الاستثمار عن طريق الاحتيال، ثم بتجميد رموزه بشكل غير قانوني. وهذه كلها، في الوقت الحالي، ادعاءات وردت في الدعوى.
بموجب اتفاقية شراء الرموز، كان بإمكان المستثمر اختيار رفع الدعوى أمام محكمة اتحادية أو محكمة ولاية في كاليفورنيا، وقد اختار المحكمة الفيدرالية. لكن قدرة المحكمة الفيدرالية على نظر القضية تعتمد أيضًا على جنسية الطرفين.
في مثل هذه القضايا، يجوز للمدعي الأجنبي مقاضاة المدعى عليه الأمريكي أمام محكمة فيدرالية؛ أما إذا كان المدعى عليه يحمل أيضًا جنسية أجنبية، فتثور مشكلة تتعلق بالاختصاص القضائي. وبالنسبة إلى شركات مثل World Liberty، تُحدَّد جنسيتها بالنظر إلى كل مالك ضمن سلسلة الملكية. فإذا كان أحدهم فقط أجنبيًا، عُدّت الشركة هي الأخرى ذات جنسية أجنبية.
وبموجب قواعد المحاكم الفيدرالية، كان ينبغي لـWorld Liberty الإفصاح منذ بداية القضية عن مالكيها وجنسية كل منهم. لكن إفصاحها الأولي لم يذكر سوى World Liberty نفسها، وحدد جنسيتها بأنها ولاية فلوريدا. كما وقّع محاموها مؤكدين أنهم لا يعلمون بوجود أي أشخاص آخرين يتعين الإفصاح عنهم.
بعد ذلك، طلبت World Liberty إحالة القضية إلى التحكيم، سعيًا إلى نقلها من المحكمة العلنية إلى تحكيم غير علني. واعترض المستثمر على هذا الطلب، قائلًا إن فريق محاميه أمضى أشهرًا وعشرات الآلاف من الدولارات في القضية.
في جلسة استماع عُقدت في أغسطس، لم تقبل المحكمة حجة إحالة جميع المطالبات إلى التحكيم. وقضت بأن تبقى بعض المطالبات أمام المحكمة العلنية، وأن تُحال أخرى إلى التحكيم، وطلبت من الطرفين التشاور لوضع خطة تفصيلية للتقسيم.
حدث التغيير بعد أقل من أسبوع على جلسة الاستماع. فقد قدمت World Liberty إفصاحًا مصححًا: فبعد أن كان اسم عضو واحد فقط مدرجًا في سلسلة الملكية، أدرجت هذه المرة 22 عضوًا؛ كما توسعت قائمة الجنسيات من فلوريدا لتشمل فلوريدا وديلاوير وبورتوريكو والإمارات العربية المتحدة.
وسرعان ما دفعت World Liberty بأنه بسبب امتلاكها جنسية إماراتية، فإن كلا الطرفين في الدعوى يضم طرفًا أجنبيًا، وبالتالي لا تملك المحكمة الفيدرالية صلاحية نظر القضية.
وهنا يكمن جوهر الخلاف. فقد شدد «الكتاب الذهبي» لـWorld Liberty على أن الشركة لم تختر التسجيل في الخارج، ووصفت نفسها بأنها شركة أمريكية تدفع الضرائب وتلتزم بإعادة التمويل اللامركزي (DeFi) إلى الولايات المتحدة. كما تعهدت المواد ببناء منصة لامركزية مقرها الولايات المتحدة، وربطت بين الحرية والخصوصية وحرية التداول والمثل الأمريكية، وأعلنت احتضانها للولايات المتحدة والعمل على جعلها عاصمة عالمية للعملات المشفرة في المستقبل.
تكرر المواد الترويجية التشديد على الهوية الأمريكية، لكن إفصاح الدعوى لم يضف الجنسية الإماراتية إلا بعد جلسة استماع حاسمة. ويتساءل المستثمر كيف يمكن لـWorld Liberty ألا تكون على علم بهوية مالكيها طوال الوقت؛ بينما يقول محاموها إنهم لم يعرفوا بالأمر إلا بعد تقديم الإفصاح الأولي.
طرح طلب العقوبات احتمالين: إذا كان كلام المحامين صحيحًا، فإما أن عمليات التحقق السابقة لم تكن كافية، أو أن World Liberty لم تقدم لمحاميها معلومات صادقة. ويقول المستثمر إنه استفسر من World Liberty عن ذلك، لكنه لم يتلقَّ ردًا.
حتى الآن، لم تبت المحكمة في طلب العقوبات. ويقول المستثمر إن تقديم الطلب يهدف إلى تحميل المسؤولية عن الإفصاح المضلل، وإلزام World Liberty بتحمل التكاليف الناجمة عنه. وبعد أن تصدر المحكمة الفيدرالية حكمها، يعتزم المستثمر رفع الدعوى مجددًا أمام محكمة ولاية كاليفورنيا.
أما حاملو WLFI، فأهم ما يحتاجون إلى توضيحه الآن هو كيفية التوفيق بين التصريحات التي أدلى بها المشروع سابقًا للجمهور عن هويته الأمريكية، ومعلومات الملكية التي أضافها مؤخرًا إلى إفصاحه أمام المحكمة.
رمز دعوة محفظة بينانس: MOLLY666
قدّم محامي أحد المستثمرين طلبًا إلى المحكمة لفرض عقوبات، مستندًا إلى أن World Liberty لم تكشف إلا بعد مرور أشهر على رفع الدعوى أن سلسلة ملكيتها تشمل أشخاصًا يحملون الجنسية الإماراتية. ويرى المستثمر أن إفصاح الشركة السابق كان مضللًا، بينما تدفع World Liberty بأن المحكمة الفيدرالية تفتقر، لهذا السبب، إلى الاختصاص القضائي.
لنبدأ بتوضيح تفاصيل هذا النزاع.
يقول هذا المستثمر إنه كان أحد أوائل المستثمرين في World Liberty وأكبرهم. وفي نوفمبر 2024، أبرم الطرفان اتفاقية لشراء الرموز، نصت على شراء رموز WLFI بقيمة 30 مليون دولار، ثم زاد إجمالي الاستثمار لاحقًا إلى 45 مليون دولار.
في أبريل من هذا العام، رفع المستثمر دعوى على World Liberty، متهمًا إياها بحمله على الاستثمار عن طريق الاحتيال، ثم بتجميد رموزه بشكل غير قانوني. وهذه كلها، في الوقت الحالي، ادعاءات وردت في الدعوى.
بموجب اتفاقية شراء الرموز، كان بإمكان المستثمر اختيار رفع الدعوى أمام محكمة اتحادية أو محكمة ولاية في كاليفورنيا، وقد اختار المحكمة الفيدرالية. لكن قدرة المحكمة الفيدرالية على نظر القضية تعتمد أيضًا على جنسية الطرفين.
في مثل هذه القضايا، يجوز للمدعي الأجنبي مقاضاة المدعى عليه الأمريكي أمام محكمة فيدرالية؛ أما إذا كان المدعى عليه يحمل أيضًا جنسية أجنبية، فتثور مشكلة تتعلق بالاختصاص القضائي. وبالنسبة إلى شركات مثل World Liberty، تُحدَّد جنسيتها بالنظر إلى كل مالك ضمن سلسلة الملكية. فإذا كان أحدهم فقط أجنبيًا، عُدّت الشركة هي الأخرى ذات جنسية أجنبية.
وبموجب قواعد المحاكم الفيدرالية، كان ينبغي لـWorld Liberty الإفصاح منذ بداية القضية عن مالكيها وجنسية كل منهم. لكن إفصاحها الأولي لم يذكر سوى World Liberty نفسها، وحدد جنسيتها بأنها ولاية فلوريدا. كما وقّع محاموها مؤكدين أنهم لا يعلمون بوجود أي أشخاص آخرين يتعين الإفصاح عنهم.
بعد ذلك، طلبت World Liberty إحالة القضية إلى التحكيم، سعيًا إلى نقلها من المحكمة العلنية إلى تحكيم غير علني. واعترض المستثمر على هذا الطلب، قائلًا إن فريق محاميه أمضى أشهرًا وعشرات الآلاف من الدولارات في القضية.
في جلسة استماع عُقدت في أغسطس، لم تقبل المحكمة حجة إحالة جميع المطالبات إلى التحكيم. وقضت بأن تبقى بعض المطالبات أمام المحكمة العلنية، وأن تُحال أخرى إلى التحكيم، وطلبت من الطرفين التشاور لوضع خطة تفصيلية للتقسيم.
حدث التغيير بعد أقل من أسبوع على جلسة الاستماع. فقد قدمت World Liberty إفصاحًا مصححًا: فبعد أن كان اسم عضو واحد فقط مدرجًا في سلسلة الملكية، أدرجت هذه المرة 22 عضوًا؛ كما توسعت قائمة الجنسيات من فلوريدا لتشمل فلوريدا وديلاوير وبورتوريكو والإمارات العربية المتحدة.
وسرعان ما دفعت World Liberty بأنه بسبب امتلاكها جنسية إماراتية، فإن كلا الطرفين في الدعوى يضم طرفًا أجنبيًا، وبالتالي لا تملك المحكمة الفيدرالية صلاحية نظر القضية.
وهنا يكمن جوهر الخلاف. فقد شدد «الكتاب الذهبي» لـWorld Liberty على أن الشركة لم تختر التسجيل في الخارج، ووصفت نفسها بأنها شركة أمريكية تدفع الضرائب وتلتزم بإعادة التمويل اللامركزي (DeFi) إلى الولايات المتحدة. كما تعهدت المواد ببناء منصة لامركزية مقرها الولايات المتحدة، وربطت بين الحرية والخصوصية وحرية التداول والمثل الأمريكية، وأعلنت احتضانها للولايات المتحدة والعمل على جعلها عاصمة عالمية للعملات المشفرة في المستقبل.
تكرر المواد الترويجية التشديد على الهوية الأمريكية، لكن إفصاح الدعوى لم يضف الجنسية الإماراتية إلا بعد جلسة استماع حاسمة. ويتساءل المستثمر كيف يمكن لـWorld Liberty ألا تكون على علم بهوية مالكيها طوال الوقت؛ بينما يقول محاموها إنهم لم يعرفوا بالأمر إلا بعد تقديم الإفصاح الأولي.
طرح طلب العقوبات احتمالين: إذا كان كلام المحامين صحيحًا، فإما أن عمليات التحقق السابقة لم تكن كافية، أو أن World Liberty لم تقدم لمحاميها معلومات صادقة. ويقول المستثمر إنه استفسر من World Liberty عن ذلك، لكنه لم يتلقَّ ردًا.
حتى الآن، لم تبت المحكمة في طلب العقوبات. ويقول المستثمر إن تقديم الطلب يهدف إلى تحميل المسؤولية عن الإفصاح المضلل، وإلزام World Liberty بتحمل التكاليف الناجمة عنه. وبعد أن تصدر المحكمة الفيدرالية حكمها، يعتزم المستثمر رفع الدعوى مجددًا أمام محكمة ولاية كاليفورنيا.
أما حاملو WLFI، فأهم ما يحتاجون إلى توضيحه الآن هو كيفية التوفيق بين التصريحات التي أدلى بها المشروع سابقًا للجمهور عن هويته الأمريكية، ومعلومات الملكية التي أضافها مؤخرًا إلى إفصاحه أمام المحكمة.
رمز دعوة محفظة بينانس: MOLLY666
