48.6 مليون دولار أمريكي. عشر سلاسل بلوكشين. وأقل من نصف ساعة لإفراغ المحافظ الساخنة الرئيسية.
والأكثر إثارة للدهشة؟ لم تتعطل شبكة البلوكشين ولو لمرة واحدة.
في الساعات الأولى من يوم 2 نوفمبر 2026، تعرضت منصة ميركادو بيتكوين، إحدى أكبر منصات تداول العملات المشفرة في البرازيل، لحادث أمني خطير.
قبل أربعة أيام، كانت منصة بينانس قد تعرضت لهجوم بقيمة مليارات الدولارات.
حادثتان. آليتان تقنيتان مختلفتان. ودرسٌ ينبغي لكل مستثمر أن يفهمه.
قد تكون سلسلة الكتل آمنة للغاية. لكن من يحتفظ بمفاتيحك؟ تلك قصة أخرى.
🔍 ماذا حدث في Mercado Bitcoin؟
رصد تحقيق مستقل أجرته Bitquery تحويل نحو 48.6 مليون دولار أمريكي من محافظ مرتبطة بـ Mercado Bitcoin عبر عشر شبكات مختلفة.
في شبكة إيثيريوم وحدها، سُحب نحو 29.5 مليون دولار أمريكي من محفظة ساخنة، عبر مئات التحويلات خلال 24 دقيقة فقط.
لمن لا يعرف، المحفظة الساخنة هي محفظة متصلة بالإنترنت، تستخدمها منصات التداول عادةً لمعالجة الإيداعات والسحوبات.
إنها أشبه بصندوق النقد في البنك.
وفي تلك اللحظة، تمكن أحدهم من تحويل الأموال من ذلك الصندوق.
من دون الحاجة إلى كسر تشفير إيثيريوم.
ومن دون الحاجة إلى مهاجمة آلية الإجماع في البيتكوين.
كل ما تطلبه الأمر هو الحصول على صلاحية توقيع معاملات صحيحة.
⚠️ لكن هناك فرقًا مهمًا مقارنةً بـ Binance.
في حادثة 29 أكتوبر، أكدت Binance أن المتسللين حصلوا على وصول غير مصرح به إلى خدمة توقيع داخلية.
كما استغل المهاجمون EIP-7702، وهي آلية في إيثيريوم تتيح تفويض بعض قدرات التنفيذ الخاصة بحساب إلى عقد ذكي.
بعبارة بسيطة، يشبه الأمر الحصول على تفويض رقمي لتنفيذ عمليات معينة من دون الحاجة إلى امتلاك المفتاح الخاص.
أما في حالة Mercado Bitcoin، فيُظهر تحليل التحويلات نمطًا مختلفًا: سلسلة من التحويلات التقليدية الموقعة من محافظ تابعة للمنصة نفسها.
ولا يظهر في تدفق الأموال الذي جرى فحصه أي دليل على وجود آلية تفويض مماثلة لـ EIP-7702.
لكن انتبه: هذا لا يعني بالضرورة أن أحدًا سرق المفاتيح الخاصة.
ربما حصل المهاجم على المفاتيح، أو اخترق نظامًا لديه إذن باستخدامها.
إنهما حالتان مختلفتان، لكنهما تؤديان إلى نتيجة متشابهة: تحويلات تتعرف عليها سلسلة الكتل على أنها صحيحة.
🧠 وهنا نصل إلى الجزء الأكثر إثارة للقلق.
لم يقتصر الأمر على المحافظ الرئيسية.
بعد ساعات من بدء التحويلات الأولى، بدأت عناوين تُستخدم لإيداعات العملاء أيضًا في إرسال أرصدتها إلى عناوين مرتبطة بالهجوم.
أحصت Bitquery إفراغ 36,042 عنوانًا للإيداع في شبكة إيثيريوم وحدها.
واستمرت هذه التحويلات نحو أربع ساعات بعد أول بيان علني عن احتواء الحادثة.
هل تدرك حجم الأمر؟
لا نتحدث عن محفظة واحدة مخترقة فحسب.
بل عن احتمال اختراق البنية التحتية التي تتحكم في توقيع المعاملات لآلاف العناوين.
وضع أكثر تعقيدًا بكثير.
ويثير مسائل خطيرة تتعلق بفصل المفاتيح، والتحكم في الوصول، ومراقبة التحويلات، وإجراءات الاحتواء الطارئة.
₿ وماذا عن البيتكوين؟
من أبرز تفاصيل التحقيق أن نحو 106 BTC ظلت متركزة في عنوان مرتبط بالهجوم، ولم تُحوّل لاحقًا حتى آخر تحديث جرى الاطلاع عليه.
على خلاف العديد من الرموز، لا توجد جهة مُصدرة للبيتكوين تستطيع تجميد الأموال بشكل تعسفي.
لا يوجد زر إداري لحظر عملات BTC تلك.
في المقابل، تمكنت الجهات المُصدرة للعملات المستقرة من تجميد جزء من الأصول المسروقة.
بحسب التحقيق، جمّدت الجهات المُصدرة للرموز ما يقارب 11.8 مليون دولار أمريكي بالفعل.
هذا فرق جوهري بين امتلاك البيتكوين وامتلاك أصول رقمية تعتمد على أطراف ثالثة كي تعمل.
🤔 في النهاية، أكان الهجوم خارجيًا أم داخليًا؟
هذا هو السؤال الذي يطرحه كثيرون.
لكن علينا أن نفرّق بين الأدلة والتكهنات.
تتيح حركة الأموال على السلسلة تحديد وقت خروج الأصول، والعناوين التي وقّعت المعاملات، والوجهة التي أُرسلت إليها الأموال.
لكنها لا تكشف وحدها عمّن كان خلف لوحة المفاتيح.
قد يتمكن مهاجم خارجي من اختراق الأنظمة الداخلية. وقد تُسرق بيانات اعتماد أحد الموظفين. وقد تُستغل خدمة توقيع من دون أي تورط إجرامي لأحد في الشركة.
لذلك، سيكون من المتسرع القول إن هناك تورطًا داخليًا.
ما تشير إليه البيانات هو حدوث اختراق خطير لضوابط تحويل الأصول.
أفادت منصة Mercado Bitcoin بأن الحادثة استهدفت محافظها الساخنة، وأكدت أن العملاء لن يتحملوا الخسائر.
ولا يزال التحقيق في مصدر الهجوم بحاجة إلى توضيح كيفية الحصول على هذا الوصول.
🔐 والآن، حان وقت التأمل الحقيقي.
عندما تحتفظ بعملات البيتكوين لدى منصة تداول، فأنت لا تثق بسمعتها أو أصولها فحسب.
بل تثق أيضًا ببنية الأمان، والموظفين، وأنظمة التوقيع، وسياسات الوصول، وآليات الاستجابة للحوادث.
وقد تعمل كل هذه الأمور على أكمل وجه لسنوات.
إلى أن يأتي يوم لا تعمل فيه.
صُمم البيتكوين تحديدًا لتمكين شخصين من تحويل القيمة من دون الاعتماد على الثقة بمؤسسة وسيطة.
وهنا يبرز دور الحفظ الذاتي.
إن لم تكن مفاتيحك، فليست عملاتك.
هذا لا يعني أن الحفظ الذاتي خالٍ من المخاطر، بل يعني أنك تختار تحمّل المسؤولية المباشرة عن مفاتيحك الخاصة.
إن أمان البيتكوين لا يضمن تلقائيًا أمان من يحتفظ به.
ويجب أن يكون هذا الفرق واضحًا.
في نهاية المطاف، سواء في حالة Binance أو Mercado Bitcoin، نفذت سلسلة الكتل ما بُرمجت من أجله تمامًا: تحققت من صحة المعاملات التي أجازتها الشروط التشفيرية للشبكة.
لم تكن المشكلة في البروتوكول.
بل في الأنظمة المسؤولة عن حماية الوصول إلى الأموال.
وهذا درس تساوي قيمته مليارات.
يلغي البيتكوين الحاجة إلى الثقة بأطراف ثالثة. لكن إذا سلّمت مفاتيحك إلى طرف ثالث، فأنت تعيد هذه الثقة من جديد.
تحليل يستند إلى بيانات عامة على السلسلة وبيانات صحفية متاحة حتى 4 نوفمبر 2026. ولا تزال الآليات الدقيقة لحادثة Mercado Bitcoin وهوية المسؤولين عنها بحاجة إلى تأكيد عبر التحقيق.
المصادر: تحقيق Bitquery · بيان Mercado Bitcoin · التقرير الفني لـ Binance