ZachXBT يسمّي بنكًا فرنسيًا: اشتباه بسرقة 133 مليون دولار، وللمرة الأولى يُكشف عن هوية الجهة المتضررة
لنرتب التسلسل الزمني أولًا، لأن القضية ظلت خلال الأيام الثلاثة الماضية تُنسب إلى «كيان أوروبي مجهول»: يوم الاثنين، كشف ZachXBT لأول مرة عن سحب أكثر من 106 ملايين دولار من حسابات لدى ثلاث منصات تداول؛ ويوم الثلاثاء، تعقّب 27 مليون دولار إضافية، لترتفع الحصيلة إلى أكثر من 133 مليون دولار، وقال إن الإجمالي قد يكون أكبر إذا أُخذت التداولات خارج المنصات في الحسبان؛ أما اليوم، الأربعاء، فقد سمّى الجهة على Telegram: مجموعة البنوك الفرنسية Crédit Mutuel Arkéa.
أما الجزء الذي أمكن إثباته على السلسلة، فهو مؤكد: تتبعت Bitquery نحو 108.8 مليون دولار من USDC، انتقلت خلال 21 ساعة بين 1 و2 نوفمبر من حسابات لدى Kraken وCrypto.com وOKX إلى 15 محفظة، ثم حُوّل معظمها إلى ETH؛ والتحويل إلى ETH يعني أن الجهة المُصدرة لم تعد قادرة على تجميدها. وأكدت Crypto.com أنها اعترضت الأموال المعنية وأن أموال العملاء آمنة، كما فرضت Kraken قيودًا على الحسابات المرتبطة، وقالت المنصتان إن أنظمتهما لم تتعرض للاختراق.
لكن ينبغي التحفظ عند ذكر النقطة الأهم: أقرّ البنك لـCoinDesk بوقوع معاملات احتيالية، وقال إن الوضع بات تحت السيطرة وإن مصالح العملاء لم تتأثر، كما أوقف بعض المعاملات وأبلغ السلطات (وفقًا لتقرير CoinDesk المنشور اليوم الساعة 18:18 بتوقيت بكين)؛ لكنه لم يكشف عن المبلغ، ولم يوضح ما إذا كانت الأموال المسروقة عملات تقليدية أم أصولًا مشفرة. أي إن البنك أقرّ بوقوع «معاملات احتيالية»، لكنه لم يؤكد علنًا مبلغ 133 مليون دولار، كما أن بيانات السلسلة وحدها لا تثبت هوية الجهة المتضررة. وحتى الآن، لا تزال مسألة الهوية قائمة على اتهام ZachXBT، لا على إقرار رسمي من البنك.
وثمة نقطة أخرى تستحق الذكر على حدة: يقول ZachXBT إنه واثق بدرجة كبيرة من أن مجموعة Lazarus لم تنفذ هذه العملية، وأن أساليب غسل الأموال تختلف عن قضية الـ6.3 مليار دولار المرتبطة بـBinance. ثلاث قضايا كبرى متتالية، وأساليب ونسب مختلفة؛ فلا تنسبوا كل حادثة إلى الاسم نفسه تلقائيًا.
رأيي: الانتقال في هذه القضية من «كيان مجهول» إلى «بنك معروف بالاسم + إقرار البنك بوقوع معاملات احتيالية» يمثل تقدمًا جوهريًا، لكن الوصول إلى نتيجة نهائية ما زال يتطلب بيانًا رسميًا من البنك وتوضيحًا للمبلغ. وحتى ذلك الحين، لا يمكن وصف 133 مليون دولار إلا بأنها تقديرات ZachXBT، لا خسائر أكدها البنك.
الأسعار قبل النشر (متطابقة بعد التحقق من مصدرين): $BTC نحو 78,688، والتغير خلال 24 ساعة نحو +2.09%؛ و$ETH نحو 2,335، والتغير خلال 24 ساعة نحو +3.13%. لا توجد علاقة سببية مثبتة بين الارتداد الحالي في الأسعار وهذه القضية، فلا تفتعلوا رابطًا بينهما.
تنبيه بشأن المخاطر: لم تُحسم بعد تفاصيل السرقة أو مسار الهجوم أو المبلغ النهائي، وقد تتغير العناوين المرتبطة بالقضية وقائمة «الجهات المتضررة» مع استمرار التحقيق؛ فلا تتخذوا قرارات التداول استنادًا إلى أرقام تقديرية.
ما رأيكم — هل يُعد إقرار البنك بوقوع معاملات احتيالية دون الإفصاح عن المبلغ تصرفًا مسؤولًا، أم مماطلة؟
#ZachXBT #安全事件 #BTC #ETH
لنرتب التسلسل الزمني أولًا، لأن القضية ظلت خلال الأيام الثلاثة الماضية تُنسب إلى «كيان أوروبي مجهول»: يوم الاثنين، كشف ZachXBT لأول مرة عن سحب أكثر من 106 ملايين دولار من حسابات لدى ثلاث منصات تداول؛ ويوم الثلاثاء، تعقّب 27 مليون دولار إضافية، لترتفع الحصيلة إلى أكثر من 133 مليون دولار، وقال إن الإجمالي قد يكون أكبر إذا أُخذت التداولات خارج المنصات في الحسبان؛ أما اليوم، الأربعاء، فقد سمّى الجهة على Telegram: مجموعة البنوك الفرنسية Crédit Mutuel Arkéa.
أما الجزء الذي أمكن إثباته على السلسلة، فهو مؤكد: تتبعت Bitquery نحو 108.8 مليون دولار من USDC، انتقلت خلال 21 ساعة بين 1 و2 نوفمبر من حسابات لدى Kraken وCrypto.com وOKX إلى 15 محفظة، ثم حُوّل معظمها إلى ETH؛ والتحويل إلى ETH يعني أن الجهة المُصدرة لم تعد قادرة على تجميدها. وأكدت Crypto.com أنها اعترضت الأموال المعنية وأن أموال العملاء آمنة، كما فرضت Kraken قيودًا على الحسابات المرتبطة، وقالت المنصتان إن أنظمتهما لم تتعرض للاختراق.
لكن ينبغي التحفظ عند ذكر النقطة الأهم: أقرّ البنك لـCoinDesk بوقوع معاملات احتيالية، وقال إن الوضع بات تحت السيطرة وإن مصالح العملاء لم تتأثر، كما أوقف بعض المعاملات وأبلغ السلطات (وفقًا لتقرير CoinDesk المنشور اليوم الساعة 18:18 بتوقيت بكين)؛ لكنه لم يكشف عن المبلغ، ولم يوضح ما إذا كانت الأموال المسروقة عملات تقليدية أم أصولًا مشفرة. أي إن البنك أقرّ بوقوع «معاملات احتيالية»، لكنه لم يؤكد علنًا مبلغ 133 مليون دولار، كما أن بيانات السلسلة وحدها لا تثبت هوية الجهة المتضررة. وحتى الآن، لا تزال مسألة الهوية قائمة على اتهام ZachXBT، لا على إقرار رسمي من البنك.
وثمة نقطة أخرى تستحق الذكر على حدة: يقول ZachXBT إنه واثق بدرجة كبيرة من أن مجموعة Lazarus لم تنفذ هذه العملية، وأن أساليب غسل الأموال تختلف عن قضية الـ6.3 مليار دولار المرتبطة بـBinance. ثلاث قضايا كبرى متتالية، وأساليب ونسب مختلفة؛ فلا تنسبوا كل حادثة إلى الاسم نفسه تلقائيًا.
رأيي: الانتقال في هذه القضية من «كيان مجهول» إلى «بنك معروف بالاسم + إقرار البنك بوقوع معاملات احتيالية» يمثل تقدمًا جوهريًا، لكن الوصول إلى نتيجة نهائية ما زال يتطلب بيانًا رسميًا من البنك وتوضيحًا للمبلغ. وحتى ذلك الحين، لا يمكن وصف 133 مليون دولار إلا بأنها تقديرات ZachXBT، لا خسائر أكدها البنك.
الأسعار قبل النشر (متطابقة بعد التحقق من مصدرين): $BTC نحو 78,688، والتغير خلال 24 ساعة نحو +2.09%؛ و$ETH نحو 2,335، والتغير خلال 24 ساعة نحو +3.13%. لا توجد علاقة سببية مثبتة بين الارتداد الحالي في الأسعار وهذه القضية، فلا تفتعلوا رابطًا بينهما.
تنبيه بشأن المخاطر: لم تُحسم بعد تفاصيل السرقة أو مسار الهجوم أو المبلغ النهائي، وقد تتغير العناوين المرتبطة بالقضية وقائمة «الجهات المتضررة» مع استمرار التحقيق؛ فلا تتخذوا قرارات التداول استنادًا إلى أرقام تقديرية.
ما رأيكم — هل يُعد إقرار البنك بوقوع معاملات احتيالية دون الإفصاح عن المبلغ تصرفًا مسؤولًا، أم مماطلة؟
#ZachXBT #安全事件 #BTC #ETH
