قبل بضعة أيام، عندما وقعت حادثة سرقة بقيمة 6.3 مليار دولار من بينانس، نشر شو مينغ شينغ فورًا منشورًا قال فيه:
«ينبغي أن تكون حماية المستخدمين وأصولهم مسؤولية مشتركة على مستوى القطاع بأكمله، لا مسؤولية منصات بعينها فحسب».
أشدتُ آنذاك بالسيد شو وقلت إنه أظهر سعة الأفق وروح المسؤولية اللتين ينبغي أن يتحلى بهما قائد في هذا القطاع.
والآن، غيّر السيد شو لهجته، ونشر منشورًا شدّد فيه على أن بينانس تبالغ في التسويق، وأن ابن العم الأكبر CZ يتنصّل من المسؤولية.
أولًا، ما المقصود بالتسويق المفرط؟
أظن أنه يقصد هنا إطلاق بينانس منتجات استثمارية ذات عوائد مرتفعة لجذب الأموال مجددًا.
لكن هل يمكن اعتبار تثبيت بينانس ثقة عملائها بهذه الطريقة تسويقًا مفرطًا؟
إذا كان الأمر كذلك، فالشركات المنافسة تفعل الشيء نفسه الآن. أليس معنى ذلك أن القطاع بأكمله يمارس تسويقًا مفرطًا؟
بمن فيهم السيد شو، الذي يستغل الآن انتقاد باينانس للترويج لـ OKX. أليس هذا تسويقًا مفرطًا قائمًا على الدوس على جثث الشركات المنافسة للصعود؟
ومن «اللافت» أن انتقاد السيد شو للتسويق المفرط من باينانس جاء بالضبط أمس، بعدما صمدت باينانس أمام ضغوط سحب الأموال، بل وشهدت تدفقًا إيجابيًا للأموال إليها؟
كيف لا يدعوني ذلك إلى التفكير في الأمر مليًا؟
ثانيًا، بشأن تنصّل الأخ الأكبر من المسؤولية. تحديدًا، سرد السيد شو عدة اتهامات، وسأفندها واحدة تلو الأخرى:
1- أحد أكثر الأشخاص نشاطًا على وسائل التواصل الاجتماعي.
الرد: صحيح أن CZ تنحّى عن الإدارة التنفيذية، لكنه لا يزال أكبر مساهم في باينانس، كما أنه الواجهة المعروفة للمنصة. في هذا التوقيت، إذا لم يخرج ليكتب ويطمئن الناس، فمن برأيك يستطيع فعل ذلك؟
2- وما زال لديه وقت للتشاجر مع إيلون ماسك.
الرد: لا أرغب حتى في الرد، لكن يكفي أن تطّلع على المنشور الأصلي وعلى توضيح CZ اللاحق لتعرف ما حدث. لا علاقة للأمر بالشجار، أليس كذلك؟
3- يكرر التأكيد على أن «2% فقط من الأموال خرجت من باينانس».
الرد: أليس هذا صحيحًا؟ إذا كان حقيقة، فلماذا لا يجوز قوله؟
4- مواصلة الحملات التسويقية لجذب المستخدمين إلى إيداع أموالهم.
الرد: صحيح أن هناك تسويقًا، لكن الأمر في النهاية برضا الطرفين. إذا لم يرغب المستخدم، فهل تستطيع إجباره على إخراج المال من جيبه وإيداعه في باينانس؟
في جوهر الأمر، يعود ذلك إلى أن المستخدمين مستعدون للثقة بباينانس، وبسمعة المنصات الكبرى ووفرة أموالها.
5- محاولة الإيحاء بأن البنوك التقليدية أقل أمانًا.
الرد: تختلف الآراء حول هذه النقطة. قد يرى بعض الناس أن هذا تشبيه غير مناسب، لكن من الناحية التقنية، فيه أيضًا شيء من الحقيقة.
في الواقع، لا يستند أمان البنوك التقليدية بالكامل إلى الضمانات التقنية، بل يعتمد بدرجة أكبر على قوانين ولوائح أكثر رسوخًا وعلى رقابة تنظيمية أشمل.
وقد نصّت اتفاقية بازل 3 على ذلك منذ زمن. وبالنسبة إلى شخص لديه إلمام ولو بسيط بالنظام المصرفي، فأنا أعرف هذه النقطة جيدًا.
6- يبدو أن كل مرة يتحدث فيها تقريبًا، يضع امرأة حامل في الخطوط الأمامية للأزمة، بينما يكرر هو إضافة إخلاء المسؤولية نفسه: «لم أعد أدير باينانس».
الرد: بشأن هذه النقطة، أرى أن نترك السيدة يي تتحدث بنفسها. ما دخلك أنت في هذا يا سيد شو؟
قبل قليل، كان السيد شو يقول مرارًا إن على القطاع بأكمله أن يتكاتف ويتجاوز الأوقات الصعبة معًا؛ وبعدها مباشرة بدأ يهاجم الشركات المنافسة ويثير الشقاق بين الإخوة. أليس هذا تناقضًا صارخًا؟
أما في التسويق المفرط، ومهاجمة المنافسين لتمجيد الذات، فالسيد شو هو الأستاذ الحقيقي.
تُظهر التجارب التاريخية أن من لا يفعل يوميًا سوى التركيز على عيوب الزعيم وانتقاده بلا هوادة، لن يتجاوز في أفضل الأحوال المركز الثاني.#币安10·30安全事件调查报告 