قام بروتوكول x402، الذي طورته Coinbase لإتاحة المدفوعات بين الوكلاء، بتسوية نحو 200 مليون معاملة منذ إطلاقه. ويستشهد المتفائلون بالذكاء الاصطناعي بهذا على نطاق واسع دليلًا على أن الآلات قادرة على التعامل مع الأموال من دون تدخل البشر. وقد أدلى العالم والباحث الألماني في الذكاء الاصطناعي يوشا باخ بتصريح مماثل.
لكن ما مدى صحة ذلك؟ وجد تقرير «حالة مدفوعات وكلاء الذكاء الاصطناعي لعام 2026» الصادر عن BeInCrypto أن قيمة معظم المدفوعات التي تنفذها الوكلاء تقل عن سنت واحد.
في الواقع، خلال عينة استمرت 35 يومًا من معاملات x402، أجرى الوكلاء 6.4 مليون معاملة، لكن إجمالي الأموال التي حوّلوها لم يتجاوز 120 ألف دولار.
إذًا، هل ابتعد التفاؤل بالذكاء الاصطناعي كثيرًا عن الواقع؟
ماذا لو لم تكن هناك مشكلة صعبة؟ @Plinz pic.twitter.com/ib81qNulzW
— حديث تعلّم الآلة في الشارع (@MLStreetTalk) 2 نوفمبر 2026
هل يمكن للمال أن يعمل حقًا من دون الناس؟
ينظر يوشا باخ إلى المال باعتباره نمطًا من السبب والنتيجة، قائمًا بمعزل عن الورق أو الحبر. وبرأيه، يمكن للبرمجيات أن تحمل هذا النمط بمفردها.
«يمكنه تشغيل سوق للأوراق المالية بالكامل من دون تدخل بشري. لذا، يمكن القول إن المال لا يحتاج فعليًا إلى البشر كي يوجد، ما إن تنشئه، ما دامت لديك آلات قادرة على التعامل معه.»
يُظهر تقرير BeInCrypto عن واقع مدفوعات وكلاء الذكاء الاصطناعي لعام 2026 أن قيمة 90.8% من هذه المدفوعات كانت أقل من سنت واحد.
اشترت الوكلاء المعلومات في الغالب، وكانت من أكثر الخدمات المطلوبة عمليات التحقق من أمان الرموز وعمليات البحث على الويب. وتشير النتائج إلى اختبار واقعي لاقتصاد الوكلاء، لا إلى طفرة.
لماذا لا تزال مدفوعات الوكلاء تعتمد على ميزانيات بشرية؟
استعرض التقرير 19 منتجًا للذكاء الاصطناعي وسير عمل ماليًا، من أدوات التداول إلى الأنظمة المصرفية. ومن بين هذه المنتجات، لم يكن بوسع 14 منها التصرف إلا ضمن حدود وافق عليها شخص مسبقًا.
لم يسمح أي منها لوكيل باختيار أهدافه بنفسه. وإضافة إلى ذلك، حظرت خمس من سبع منصات تداول صراحةً على الوكلاء سحب الأموال.
وتروي بيانات التداول قصة مشابهة. فعلى منصة Hyperliquid، لم تتجاوز حصة التطبيقات المصنفة على أنها تعمل بالذكاء الاصطناعي 0.55% من أصل 653 مليون دولار جرى تداولها بين 1 يناير و25 أغسطس.
لذلك، فإن المال الذي تديره الآلات كما يصفه باخ موجود من حيث المبدأ. أما عمليًا، فلا يزال الناس هم من يضعون الميزانية، ولهذا تهيمن مخاطر حدود الإنفاق على نقاشات الأعمال.
ماذا يحدث عندما يحمل زومبي المفاتيح؟
يصف يوشا باخ برنامج الشطرنج بأنه زومبي: بارع في مهمته من دون أي تجربة داخلية. ووفقًا لهذا المعيار، من المرجح أن يكون الوكيل الذي يدفع مقابل البيانات كذلك.
يظن أن الوعي يعمل كخوارزمية تعلّم تتيح للدماغ مراقبة إدراكه الذاتي. أما عالم الأعصاب أنيل سيث، الذي يخالفه باخ الرأي، فيجادل بأن الوعي قد يعتمد على البيولوجيا الحية.
في كلتا الحالتين، تفتقر الوكلاء اليوم إلى آلية التحقق الذاتي هذه، وتكشف الخسائر عن ذلك. ففي مايو 2026، نشر مهاجم رسالةً بشيفرة مورس ترجمها روبوت الدردشة Grok التابع لشركة xAI.
تعامل Bankrbot، وهو وكيل للعملات المشفرة يسدد المدفوعات من محافظ مرتبطة به، مع الرد على أنه أمر، وأرسل رموزًا بقيمة 175,000 دولار. واستُعيد نحو 80% لاحقًا من المبلغ المسروق عبر استغلال شيفرة مورس.
وفي حادثة منفصلة، تمكّن مهاجم من الوصول إلى لوحة التحكم الخاصة بـ AIXBT، وهو وكيل ذكاء اصطناعي ينشر تعليقات عن السوق. وأدّى الاختراق إلى تحويل 55.5 من عملة إيثيريوم (ETH)، بلغت قيمتها 106,200 دولار بحسب التقرير.
«لا يستعلم أحد مباشرةً من سلسلة الكتل… وعلى خلاف الإنسان، لن يتوقف الوكيل أبدًا ليفكر: يبدو هذا الرقم غير صحيح». قال رودريغو كويلو، الرئيس التنفيذي لشركة Edge & Node، في تقرير BeInCrypto
وحذّر كويلو أيضًا من أن العديد من الوكلاء الذين يقرأون المصدر نفسه قد يرتكبون الخطأ ذاته في الوقت نفسه. وهذا يوازي رأي باخ بأن نماذج الذكاء الاصطناعي المختلفة تميل إلى تعلّم سمات داخلية متشابهة على نحو لافت.
في الوقت الراهن، لم يجد التقرير أي منتج يحدد فيه الوكيل أهدافه بنفسه. وإذا جرى تجاوز هذا الحد يومًا ما، فلن يعود الجدل حول الوعي مجرد فلسفة، بل سيصبح مسألة مسؤولية قانونية.