يمكن نقل الأموال حتى من دون المفتاح الخاص، وقد طُرحت هذه المسألة اليوم على الملأ.
تحرّكت لجنة الأمن في Arbitrum يوم الجمعة الماضي، فنقلت 8425 ETH و7400万 ARB، أي نحو 30 مليون دولار، من العنوان الذي سُرقت منه أموال Binance إلى عنوان حفظ، من دون الحاجة إلى توقيع المخترق. وقد تم ذلك بفضل صلاحية الطوارئ التي تتيح ترقية العقد بموافقة 9 من أعضاء اللجنة الاثني عشر، عبر استبدال مؤقت لشفرة عقد Inbox ثم إعادتها كما كانت بعد إتمام العملية.
لا أحد يعترض على إنقاذ الأموال المسروقة، لكن هنا تكمن المفارقة المحرجة: شبكة يُقال إنها لامركزية، فيما يتركز مسار الترقية في أيدي قلة. ووفق هذا المنطق، يمكن نظريًا نقل أموال أي عنوان قسرًا. وقد فعلوا ذلك مرة من قبل في أبريل من هذا العام، حين نقلوا أكثر من 30 ألف ETH من المهاجم الذي استهدف KelpDAO.
برأيك، هل هذه صلاحية ضرورية للإنقاذ في حالات الطوارئ، أم أنها أكبر ثغرة في اللامركزية؟
$ARB $ETH $BTC
#Arbitrum #سوق_العملات_المشفرة
تحرّكت لجنة الأمن في Arbitrum يوم الجمعة الماضي، فنقلت 8425 ETH و7400万 ARB، أي نحو 30 مليون دولار، من العنوان الذي سُرقت منه أموال Binance إلى عنوان حفظ، من دون الحاجة إلى توقيع المخترق. وقد تم ذلك بفضل صلاحية الطوارئ التي تتيح ترقية العقد بموافقة 9 من أعضاء اللجنة الاثني عشر، عبر استبدال مؤقت لشفرة عقد Inbox ثم إعادتها كما كانت بعد إتمام العملية.
لا أحد يعترض على إنقاذ الأموال المسروقة، لكن هنا تكمن المفارقة المحرجة: شبكة يُقال إنها لامركزية، فيما يتركز مسار الترقية في أيدي قلة. ووفق هذا المنطق، يمكن نظريًا نقل أموال أي عنوان قسرًا. وقد فعلوا ذلك مرة من قبل في أبريل من هذا العام، حين نقلوا أكثر من 30 ألف ETH من المهاجم الذي استهدف KelpDAO.
برأيك، هل هذه صلاحية ضرورية للإنقاذ في حالات الطوارئ، أم أنها أكبر ثغرة في اللامركزية؟
$ARB $ETH $BTC
#Arbitrum #سوق_العملات_المشفرة