GenLayer的Greyboxing这波推广，最好笑的不是技术，是回复区。
背景：今年5月有人把转账指令用摩斯码藏在一条X帖里，Grok解出来转给Bankrbot，Base上被转走约15-20万刀的币。GenLayer拿这事讲故事：多个验证者各自偷偷改写输入，再达成共识，说这样prompt injection就打不穿。
然后你去翻GenLayer那条帖下面：
@langtusg0308 的回复结尾原样留着一句 "These stay short, stick to the post's points, and keep the focus on GenLayer without sounding like pure promo. Use"
连写回复的提示词都没删干净就贴上来了。
@0xBisex、@bitkeepwallet、@Folloback99 三条回复，前后都带着英文引号，口吻一模一样，一看就是从哪复制来的。Randy.base.eth那条主帖4289浏览21转，"Zero single points of failure""attacks impossible to train"这种话说得比审计报告还满。
讲防AI被注入的项目，宣传本身靠一堆AI刷出来的回复撑场面，这讽刺我能笑一天。
说回正事。多验证者改写输入，本质是多加几层模型过滤，成本和延迟都往上堆，"不可能被攻破"这种话没有任何公开攻防数据支撑。回复区里真正问到点子上的反而是小号：@EMEF0815 问支出限额能不能独立于agent指令强制执行，@GuruVerseX 问推文会不会先被标成不可信输入。这两个问题没答清楚之前，Greyboxing就是个好听的名字。
AI钱包安全真正靠谱的还是老三样：额度上限、白名单地址、大额人工确认。别被"去中心化共识防注入"绕晕了。
#AI #GenLayer
背景：今年5月有人把转账指令用摩斯码藏在一条X帖里，Grok解出来转给Bankrbot，Base上被转走约15-20万刀的币。GenLayer拿这事讲故事：多个验证者各自偷偷改写输入，再达成共识，说这样prompt injection就打不穿。
然后你去翻GenLayer那条帖下面：
@langtusg0308 的回复结尾原样留着一句 "These stay short, stick to the post's points, and keep the focus on GenLayer without sounding like pure promo. Use"
连写回复的提示词都没删干净就贴上来了。
@0xBisex、@bitkeepwallet、@Folloback99 三条回复，前后都带着英文引号，口吻一模一样，一看就是从哪复制来的。Randy.base.eth那条主帖4289浏览21转，"Zero single points of failure""attacks impossible to train"这种话说得比审计报告还满。
讲防AI被注入的项目，宣传本身靠一堆AI刷出来的回复撑场面，这讽刺我能笑一天。
说回正事。多验证者改写输入，本质是多加几层模型过滤，成本和延迟都往上堆，"不可能被攻破"这种话没有任何公开攻防数据支撑。回复区里真正问到点子上的反而是小号：@EMEF0815 问支出限额能不能独立于agent指令强制执行，@GuruVerseX 问推文会不会先被标成不可信输入。这两个问题没答清楚之前，Greyboxing就是个好听的名字。
AI钱包安全真正靠谱的还是老三样：额度上限、白名单地址、大额人工确认。别被"去中心化共识防注入"绕晕了。
#AI #GenLayer