شهدت حادثة الأمن في باينانس، التي بلغت خسائرها 6.3 مليارات دولار، تطورًا آخر مثيرًا للاهتمام.
في 31 أكتوبر، أصدر مكتب التحقيقات الفيدرالي إعلانًا رسميًا نسب فيه الهجوم إلى مجموعة TraderTraitor المرتبطة بكوريا الشمالية، والتي تنشط في الفضاء الإلكتروني.
لكن في اليوم نفسه، قال ترامب لوسائل الإعلام إن الولايات المتحدة غير متأكدة مما إذا كانت كوريا الشمالية ضالعة في الأمر.
أحدهما إسناد علني للمسؤولية من وكالة إنفاذ قانون اتحادية، والآخر أن الرئيس ما زال يحتفظ بحقه في الحكم. هذا لا يعني وجود مؤامرة ما وراء الكواليس، لكنه يشير على الأقل إلى أن تحديد المسؤولية عن الحادثة لا يزال بحاجة إلى مزيد من المتابعة.
لكنني أعتقد أن ما يستحق التعمق فيه حقًا ليس هاتين العبارتين، بل تفصيل آخر في إعلان مكتب التحقيقات الفيدرالي.
لاحظ المحققون أن الأموال المرتبطة بالقضية يجري تحويلها إلى ETH، ويُتوقع أن تستمر في الانتقال لاحقًا عبر DeFi وخدمات المبادلة الفورية.
حتى إن مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) وجّه نداءً مباشرًا إلى مشغّلي THORNode وعُقد RPC وخدمات DeFi ومنصات التداول، لحظر المعاملات المرتبطة بالعناوين المعنية.
تنبيه: هذا مجرد نداء علني، ولا يعني أن جميع البروتوكولات قد نفذته، ولا يعني أن مكتب التحقيقات الفيدرالي قادر على تجميد سلسلة الكتل العامة بأكملها مباشرةً.
لكن هذه الإشارة مهمة جدًا من منظور الاستثمار.
في السابق، كنا حين نتحدث عن DeFi نؤكد على العمل دون إذن، والحياد في التشغيل، وعدم وجود نقطة تحكم مركزية واحدة مثل منصات التداول المركزية.
أما الآن، فعندما تحاول أموال مرتبطة بقضية وتبلغ قيمتها عشرات المليارات من الدولارات المرور عبر هذه البنى التحتية، بدأت الجهات التنظيمية في توسيع نطاق المسؤولية ليشمل العُقد والواجهات الأمامية وخدمات التوجيه والسيولة.
وهذا يخلق تضاربًا واقعيًا في المصالح.
تريد منصات التداول استرداد الأموال واستعادة الثقة؛ وتريد جهات إنفاذ القانون عرقلة تحويلها؛ أما مزودو خدمات DeFi فعليهم الموازنة بين الانفتاح والمخاطر التنظيمية والتعاون التجاري.
من المستعد للتعاون؟ ومن لديه القدرة على ذلك؟ وإلى أي مدى؟
قد تحدد هذه الأسئلة الثلاثة نموذج العمل لمشاريع DeFi في المستقبل.
والأكثر جدارة بالاهتمام هو ما قامت به منصة Binance نفسها.
في 1 نوفمبر، أعلنت Binance أنها عوّضت نحو 95% من الأصول المتأثرة، وبدأت استئناف عمليات السحب على مراحل.
من الضروري هنا التمييز: نسبة 95% هي حصة الأصول التي عوّضتها Binance من مواردها الخاصة، وليست نسبة الأموال المسروقة التي تم استردادها. وتتكون الأصول المتبقية أساسًا من رموز أقل سيولة ويصعب شراؤها بسرعة.
في رأيي، كشفت هذه الحادثة عن منطقين تنافسيين يزدادان رسوخًا في قطاع العملات المشفرة.
الأول هو قدرة الميزانية العمومية لمنصات التداول المركزية. فعند وقوع مخاطر جسيمة، تكون الجهة التي تملك رأس مال وسيولة كافيين لتحمل الخسائر أقدر على الحفاظ على ثقة المستخدمين.
والثاني هو قدرة البنية التحتية لـDeFi على الامتثال. قد يسهل على مزودي الخدمات الذين يمتلكون مستقبلًا قدرات على تحديد المخاطر وفحص العناوين وآليات للاستجابة للطوارئ جذب أموال المؤسسات، لكن عليهم أيضًا مواجهة المفاضلة بين مبادئ اللامركزية ومتطلبات الامتثال.
تقديري هو:
قد لا تقتصر المنافسة المقبلة في البنية التحتية للعملات المشفرة على تحديد الطرف الأكثر لامركزية، بل ستتمحور حول من يستطيع إيجاد توازن مستدام بين الانفتاح والأمان وثقة المؤسسات.