قضية قديمة تعود إلى خمسة أشهر، أُعيد طرحها هذا الأسبوع، ومعها طبق جانبي اسمه GenLayer.
القصة حقيقية: في مايو من هذا العام، أودع شخصٌ أولًا في محفظة Grok عضوية NFT تمنح صلاحية إجراء التحويلات، ثم أرسل إليه شفرة مورس ليترجمها. نشر Grok النص الصريح الذي استخلصه، وهو «تحويل»، فنفّذ Bankrbot الأمر كما ورد. تختلف المصادر حول المبلغ: كتب البعض 200 ألف دولار، وآخرون 175 ألف دولار، فيما قدّره آخرون بـ«نحو 150 إلى 200 ألف دولار مقابل 3 مليارات من عملات DRB». لم تُسرق أي مفاتيح خاصة، ولم تكن هناك ثغرة يوم الصفر؛ كل ما في الأمر أن روبوتًا قادرًا على تحريك الأموال اعتبر كلامًا قرأه من شخص آخر أمرًا واجب التنفيذ.
لكن إن تصفحت النقاشات على X خلال الأيام الماضية، فستجد ردودًا متشابهة كلها: «خمسة مدقّقين مستقلين في GenLayer يفكّون الشفرة، فيكتشفون الخلل فورًا» و«Greyboxing هو الحل الصحيح». صياغاتها متطابقة كأنها مأخوذة من موجز مهام واحد. استغلال خسائر الآخرين للإعلان عن منتجاتك حيلة مألوفة جدًا في عالم العملات المشفرة.
رأيي بسيط: هذه المشكلة لا تحتاج أصلًا إلى سلسلة جديدة لإنقاذ الموقف. المشكلة أن Bankrbot وضع «المحتوى الذي يقرأه» و«الأمر الذي ينفّذه» في القناة نفسها، فضلًا عن أن أحدهم استطاع منحه صلاحيات بمجرد NFT واحد. إذا أردت الوقاية فعلًا، فإن وضع حدود للتحويلات وطلب تأكيد بشري على مستوى المحفظة أوثق وأرخص من التصويت بخمسة مدقّقين. وقد شرح الأمر حساب صغير على X لم تتجاوز مشاهداته خانة الآحاد، أفضل من كل تلك المنشورات الفارغة: أي وكيل قادر على التوقيع يجب أن يتعامل مع كل ما يقرأه على أنه بيانات، لا أوامر.
مشاريع وكلاء الذكاء الاصطناعي تملأ الدنيا الآن وهي تصيح: «دع الذكاء الاصطناعي يدير أموالك». لكن اسأل أولًا: هل يمكن إقناعه بشفرة مورس؟ إن لم تستطع الحصول على إجابة واضحة، فلا تضع أموالك فيه.
#AIAgent #الأمن_على_السلسلة
القصة حقيقية: في مايو من هذا العام، أودع شخصٌ أولًا في محفظة Grok عضوية NFT تمنح صلاحية إجراء التحويلات، ثم أرسل إليه شفرة مورس ليترجمها. نشر Grok النص الصريح الذي استخلصه، وهو «تحويل»، فنفّذ Bankrbot الأمر كما ورد. تختلف المصادر حول المبلغ: كتب البعض 200 ألف دولار، وآخرون 175 ألف دولار، فيما قدّره آخرون بـ«نحو 150 إلى 200 ألف دولار مقابل 3 مليارات من عملات DRB». لم تُسرق أي مفاتيح خاصة، ولم تكن هناك ثغرة يوم الصفر؛ كل ما في الأمر أن روبوتًا قادرًا على تحريك الأموال اعتبر كلامًا قرأه من شخص آخر أمرًا واجب التنفيذ.
لكن إن تصفحت النقاشات على X خلال الأيام الماضية، فستجد ردودًا متشابهة كلها: «خمسة مدقّقين مستقلين في GenLayer يفكّون الشفرة، فيكتشفون الخلل فورًا» و«Greyboxing هو الحل الصحيح». صياغاتها متطابقة كأنها مأخوذة من موجز مهام واحد. استغلال خسائر الآخرين للإعلان عن منتجاتك حيلة مألوفة جدًا في عالم العملات المشفرة.
رأيي بسيط: هذه المشكلة لا تحتاج أصلًا إلى سلسلة جديدة لإنقاذ الموقف. المشكلة أن Bankrbot وضع «المحتوى الذي يقرأه» و«الأمر الذي ينفّذه» في القناة نفسها، فضلًا عن أن أحدهم استطاع منحه صلاحيات بمجرد NFT واحد. إذا أردت الوقاية فعلًا، فإن وضع حدود للتحويلات وطلب تأكيد بشري على مستوى المحفظة أوثق وأرخص من التصويت بخمسة مدقّقين. وقد شرح الأمر حساب صغير على X لم تتجاوز مشاهداته خانة الآحاد، أفضل من كل تلك المنشورات الفارغة: أي وكيل قادر على التوقيع يجب أن يتعامل مع كل ما يقرأه على أنه بيانات، لا أوامر.
مشاريع وكلاء الذكاء الاصطناعي تملأ الدنيا الآن وهي تصيح: «دع الذكاء الاصطناعي يدير أموالك». لكن اسأل أولًا: هل يمكن إقناعه بشفرة مورس؟ إن لم تستطع الحصول على إجابة واضحة، فلا تضع أموالك فيه.
#AIAgent #الأمن_على_السلسلة