في 29 أكتوبر، الساعة 16:05 بتوقيت شرق الولايات المتحدة (20:05 بالتوقيت العالمي UTC)، تعرّضت المحفظة الساخنة لدى Binance لهجوم. وقدّرت TRM Labs قيمة الأموال المسروقة، وفق أسعارها وقت تحويلها، بنحو 6.36 مليار دولار (قدّرت Chainalysis المبلغ بنحو 6.4 مليار، وArkham بنحو 6.01 مليار)، متجاوزةً بذلك حادثة Bybit عام 2025 (نحو 1.5 مليار) لتصبح أكبر سرقة منفردة للعملات المشفرة في التاريخ. وخلال نحو 20 دقيقة، جرى سحب الأموال تباعًا من 10 سلاسل على الأقل، منها XRP وSolana وOptimism وBitcoin (18,270 BTC) وTron (612.7 مليون USDT) وEthereum (نحو 200 ألف ETH + 1.615 مليار USDT + 823 مليون USDC + 61 رمزًا)، وشكّلت Ethereum نحو 60% من الإجمالي.

مسار الهجوم: أشارت التحقيقات الأولية إلى اختراق حاسوب محمول لمهندس DevOps → دخول المهاجم إلى حاوية الخدمة → إرسال معاملة سحب غير مصرّح بها؛ وكشفت التحقيقات اللاحقة عن «نقاط اختراق إضافية»، وصنّفت الحادثة على أنها هجوم معقد متعدد الطبقات. استخدم المهاجمون آلية التفويض EIP-7702 لجعل المحفظة الساخنة تمنح «بنفسها» صلاحية التنفيذ لعقد كنس الأموال؛ وبعد 3 دقائق و24 ثانية، حُوّل الرصيد تلقائيًا، ولم يرصد نظام إدارة المخاطر العملية. كما استخدم المهاجمون «آلية تدمير ذاتي»، فدمّروا أدواتهم أثناء تنفيذ الهجوم. وعلى السلاسل التسع الأخرى من أصل 10، جرى التحويل بتوقيعات عادية وصالحة — والخلاصة أن البنية التحتية للتوقيع (وليس المفتاح الخاص) هي التي اختُرقت.

وجهة الأموال: جُمّد على السلسلة نحو 3 مليارات دولار — جمّدت Tether نحو 1.77 مليار USDT، وCircle نحو 825 مليون USDC، ونقلت لجنة أمن Arbitrum قسرًا 30.5 مليونًا، كما جُمّد 40.5 مليون RLUSD من Ripple و27.8 مليون USD1 من World Liberty. لكن المهاجمين سارعوا إلى تحويل الأموال إلى نحو 420 ألف ETH + 18,270 BTC (بقيمة نحو 2.4 مليار دولار) قبل سريان مفعول القائمة السوداء؛ ولا يمكن تجميد الرموز الأصلية.

أثر ذلك على سوق العملات المشفرة (أثر هبوطي على المدى القصير، ونقطة تحول نحو أثر هبوطي هيكلي على المدى المتوسط):
· الصدمة المباشرة محدودة، لكن «خصم الثقة» عميق الأثر. لم يتعرض Bitcoin نفسه للهجوم، كما أن معدل التجزئة للشبكة بأكملها والشبكة يعملان بصورة طبيعية. وأشارت 21Shares إلى أن BTC انخفض بنحو 2% فقط خلال 24 ساعة من الحادثة (مقارنةً بـ 26% بعد FTX)، ما يدل على أن السوق لم يسعّر الحادثة على أنها «مخاطر نظامية للعملات المشفرة».
· لكن هذه هي الضربة الأقسى لسردية «أمن حفظ الأصول لدى منصات التداول». والتحذير الأجدر بالتذكر هو ما قاله Matt Maley، استراتيجي Miller Tabak: الخطر الحقيقي ليس عجز Binance عن التعويض، بل انسحاب المستثمرين المؤسسيين من فئة الأصول هذه بسبب مخاطر الطرف المقابل. وكان أبرز ما جذب الأموال إلى صناديق ETF في هذه الدورة هو أنها «لا تتطلب الثقة بمنصة تداول» — لذا قد تعزز هذه الحادثة، على العكس، الاتجاه طويل الأمد نحو انتقال الأموال من منصات التداول إلى صناديق ETF والحفظ الذاتي.
· تغيرت أوراق الضغط التنظيمية. ستتعالى في الولايات المتحدة الدعوات إلى «إخضاع منصات التداول الخارجية للتنظيم» (وقد صرّحت Lummis بذلك بالفعل)، لكن مشروع قانون CLARITY تعثر في مجلس الشيوخ في 9/15، بنتيجة 49:50؛ لذا لا يمكن على المدى القصير سد الفراغ إلا بقواعد SEC/CFTC — وغياب التشريع يعني تعذر إزالة علاوة المخاطر. وستحدد نتائج انتخابات منتصف الولاية (11/3) ما إذا كان من الممكن استئناف التشريع في 2027.
· كان أثر ذلك جوهريًا على تقييم BNB ومنظومة Binance: انخفض BNB بنسبة 7% خلال 3 أيام، واضطرت Binance إلى استخدام نحو 6.34 مليار دولار من أموالها الخاصة + SAFU (لا يحتوي SAFU إلا على 15 ألف BTC، بقيمة نحو 1.18 مليار دولار، ما يغطي نحو 36% من الخسائر غير المجمّدة) — وهذا يستنزف الأموال المتاحة للتوسع وإعادة الشراء، ويعني أيضًا أن نسبة احتياطي ETH في إثبات الاحتياطيات هبطت مؤقتًا من 100% إلى نحو 94%.