يقترح XRPL تشديد صلاحيات تلقي الرموز: اقرأوا كلمة «مقترح» جيدًا
في 30/10، أظهر فحص مستودع الشيفرة rippled أن المقترحين #8648 و#8650 ما زالا مفتوحين ولم يُدمجا
ينصب التركيز على الرموز التي يشترط مُصدِرها الموافقة على حامليها:
• عند تلقي رموز تمثل حصة مساهمة في مجمّع AMM، يجب أن تكون الحسابات معتمدة لكلا الأصلين في المجمّع
• يجب أيضًا التحقق من صلاحية تلقي مزيد من الرموز في خط ائتمان له رصيد بالفعل، بدلًا من إعفائه من التحقق لمجرد أن رصيده غير صفري
يمكن فهم خط الائتمان على أنه علاقة ينشئها الحساب للاحتفاظ برموز جهة مُصدِرة على XRPL
يستخدم التغييران معًا التعديل fixCleanup3_5_0. ويشير وصف الشيفرة الحالي أيضًا إلى إغلاق فئتين أخريين من عمليات التحقق بعد المراجعة؛ لذلك لا أفسر الخبر الموجز على أنه «تم تطبيق أربعة تصحيحات»
والجدير بالذكر أن وثائق XRPL توضح صراحةً أن آلية السماح لحاملي الرموز هذه لا تنطبق على XRP الأصلي
برأيي، تدور المسألة هنا حول القدرة على الالتزام بقواعد الأصول المُصدَرة على السلسلة. فإذا كان الرمز يتطلب الموافقة على المستلِم، فينبغي أيضًا أن تلتزم مسارات التحويل عبر المجمّعات بهذا الشرط
ينبغي متابعة عملية المراجعة والإصدار والتفعيل الفعلي. فالشيفرة المقترحة لم تصبح بعد قاعدة نافذة على الشبكة الرئيسية
ما رأيكم: هل ينبغي أن تكون الأولوية للأصول المؤسسية على السلسلة لحرية التحويل أم للتحكم فيمن يُسمح له بحيازتها؟
المصدر: XRPLF/rippled PR #8648، #8650؛ وثائق XRPL «Authorized Trust Lines»، تحقق بتاريخ 30/10/2026
$XRP
في 30/10، أظهر فحص مستودع الشيفرة rippled أن المقترحين #8648 و#8650 ما زالا مفتوحين ولم يُدمجا
ينصب التركيز على الرموز التي يشترط مُصدِرها الموافقة على حامليها:
• عند تلقي رموز تمثل حصة مساهمة في مجمّع AMM، يجب أن تكون الحسابات معتمدة لكلا الأصلين في المجمّع
• يجب أيضًا التحقق من صلاحية تلقي مزيد من الرموز في خط ائتمان له رصيد بالفعل، بدلًا من إعفائه من التحقق لمجرد أن رصيده غير صفري
يمكن فهم خط الائتمان على أنه علاقة ينشئها الحساب للاحتفاظ برموز جهة مُصدِرة على XRPL
يستخدم التغييران معًا التعديل fixCleanup3_5_0. ويشير وصف الشيفرة الحالي أيضًا إلى إغلاق فئتين أخريين من عمليات التحقق بعد المراجعة؛ لذلك لا أفسر الخبر الموجز على أنه «تم تطبيق أربعة تصحيحات»
والجدير بالذكر أن وثائق XRPL توضح صراحةً أن آلية السماح لحاملي الرموز هذه لا تنطبق على XRP الأصلي
برأيي، تدور المسألة هنا حول القدرة على الالتزام بقواعد الأصول المُصدَرة على السلسلة. فإذا كان الرمز يتطلب الموافقة على المستلِم، فينبغي أيضًا أن تلتزم مسارات التحويل عبر المجمّعات بهذا الشرط
ينبغي متابعة عملية المراجعة والإصدار والتفعيل الفعلي. فالشيفرة المقترحة لم تصبح بعد قاعدة نافذة على الشبكة الرئيسية
ما رأيكم: هل ينبغي أن تكون الأولوية للأصول المؤسسية على السلسلة لحرية التحويل أم للتحكم فيمن يُسمح له بحيازتها؟
المصدر: XRPLF/rippled PR #8648، #8650؛ وثائق XRPL «Authorized Trust Lines»، تحقق بتاريخ 30/10/2026
$XRP
