链上合约到底算不算"公开"，这回要被一封律师函拿来测一测了。
10月30日上午（北京时间），Eliza Labs 的 Shaw Walters（@shawmakesmagic）在 X 上晒出一封律师函，配文就一句："I poked the bear"。
信由 Brown Rudnick 律所发出，落款日期 10月29日，代表的是 Bracket Company Inc.（BCI），也就是驱动 Pump.fun 平台的那套专有软件的所有者。核心要求只有一个：立即停止对 Pump.fun 合约及前后端代码的逆向、复制和公开发布。
对方给了两条理由：
一是著作权，认为这些代码是 BCI 的原创专有软件，受美国版权法保护；
二是用户条款，认为逆向工程本身违反了 pump.fun 网站的使用条款。
信里还引用了 Shaw 10月27–28日的帖子，包括"已逆向 97.6% 的合约代码""80% 与原合约逐字节一致"，以及准备公开前后端、用项目代币激励贡献者的说法。
Shaw 的回应也很直接：
· 合约是链上字节码，通过 Solana RPC 节点就能拿到，不需要同意任何条款；
· 他手里没有对方源码，生成的代码是全新的，做这件事是出于公共利益而非牟利；
· 他还搬出了 Sega v. Accolade、Sony v. Connectix 这类逆向工程判例。
但他也退了一步：会删掉"有一点违反条款嫌疑"的内容，把激励转向其他可以合法逆向的项目。他心里最理想的结局，是 Pump.fun 自己把合约开源。
我的看法：
法律上谁对，交给律师和法院。但这件事戳中的是一个老问题——闭源合约加上链上公开的字节码，本来就是一种"半公开"。Shaw 有句话挺扎心：如果他能做到，攻击者大概早就做到了。
尤其是在币安刚出完大事的这一周，"安全靠不公开"这条路，说服力确实不太够。对普通用户来说，往闭源合约里放钱之前，多问一句"有没有审计、能不能验证"，不算多余。