تجميد 2.5 مليار دولار: لماذا تستطيع الجهات المُصدرة للعملات المستقرة تجميد الأصول على البلوكشين؟
من التفاصيل الجديرة بالدراسة المتعمقة في حادثة الأمن الأخيرة في بينانس: لماذا تمكنت تيذر وسيركل من تجميد بعض الأموال المرتبطة بها؟
يعتقد كثيرون أن أبرز ما يميز البلوكشين هو اللامركزية، وأنه ما إن تدخل الأصول إلى البلوكشين، لا يعود بإمكان أي جهة التدخل فيها.
لكن هذا الفهم ليس دقيقًا تمامًا.
هناك اختلاف جوهري بين بيتكوين وUSDT وUSDC. فشبكة بيتكوين ليس لها جهة إصدار مركزية تستطيع تجميد أرصدة BTC لجميع المستخدمين متى شاءت، بينما يُعد USDT وUSDC من العملات المستقرة التي تديرها جهات مُصدرة.
في تصميمات معينة لشبكات البلوكشين وعقود الرموز، يمكن للجهة المُصدرة استخدام صلاحيات الإدارة لاتخاذ إجراءات مثل تجميد عناوين محددة، ما يمنع تحويل الرموز المرتبطة بها بشكل طبيعي.
وهذا يفسر كيف تمكنت تيذر وسيركل في هذه الحادثة من المساعدة في منع استمرار تداول بعض الأصول المرتبطة بها.
لكن هذا لا يعني أن جميع العملات المشفرة قابلة للتجميد، ولا أن أي مؤسسة تستطيع التحكم كيفما تشاء في جميع الأموال على البلوكشين.
بالنسبة إلى المستثمرين، تكشف هذه الحادثة عن مسألة مهمة: شفافية البلوكشين، والتحكم الذاتي في الأصول، والصلاحيات الإدارية للجهة المُصدرة للرمز، هي ثلاثة مفاهيم مختلفة.
ولا يمكن فهم مخاطر العملات المشفرة حقًا إلا باستيعاب هذه الفروق.
أيهما تفضل: قدرة العملات المستقرة على الامتثال للأنظمة، أم ميزة عدم خضوع الأصول لسيطرة المؤسسات المركزية؟
من التفاصيل الجديرة بالدراسة المتعمقة في حادثة الأمن الأخيرة في بينانس: لماذا تمكنت تيذر وسيركل من تجميد بعض الأموال المرتبطة بها؟
يعتقد كثيرون أن أبرز ما يميز البلوكشين هو اللامركزية، وأنه ما إن تدخل الأصول إلى البلوكشين، لا يعود بإمكان أي جهة التدخل فيها.
لكن هذا الفهم ليس دقيقًا تمامًا.
هناك اختلاف جوهري بين بيتكوين وUSDT وUSDC. فشبكة بيتكوين ليس لها جهة إصدار مركزية تستطيع تجميد أرصدة BTC لجميع المستخدمين متى شاءت، بينما يُعد USDT وUSDC من العملات المستقرة التي تديرها جهات مُصدرة.
في تصميمات معينة لشبكات البلوكشين وعقود الرموز، يمكن للجهة المُصدرة استخدام صلاحيات الإدارة لاتخاذ إجراءات مثل تجميد عناوين محددة، ما يمنع تحويل الرموز المرتبطة بها بشكل طبيعي.
وهذا يفسر كيف تمكنت تيذر وسيركل في هذه الحادثة من المساعدة في منع استمرار تداول بعض الأصول المرتبطة بها.
لكن هذا لا يعني أن جميع العملات المشفرة قابلة للتجميد، ولا أن أي مؤسسة تستطيع التحكم كيفما تشاء في جميع الأموال على البلوكشين.
بالنسبة إلى المستثمرين، تكشف هذه الحادثة عن مسألة مهمة: شفافية البلوكشين، والتحكم الذاتي في الأصول، والصلاحيات الإدارية للجهة المُصدرة للرمز، هي ثلاثة مفاهيم مختلفة.
ولا يمكن فهم مخاطر العملات المشفرة حقًا إلا باستيعاب هذه الفروق.
أيهما تفضل: قدرة العملات المستقرة على الامتثال للأنظمة، أم ميزة عدم خضوع الأصول لسيطرة المؤسسات المركزية؟