يُشتبه في أن Binance تعرضت لأكبر حادثة أمنية في تاريخها، مع تحويل أصول بقيمة 5.8 مليارات دولار، وأصبحت آلية تجميد العملات المستقرة خط الدفاع الحاسم
في 30 أكتوبر، كشف شينيو، الشريك المؤسس لشركة Cobo، عن تفاصيل على السلسلة تتعلق بحادثة الاشتباه في تعرض Binance للاختراق. واستغل المهاجمون آلية التفويض EIP-7702 لتحويل الأصول على دفعات خلال بضع دقائق فقط، عبر ثلاث سلاسل، وقدرت القيمة الإجمالية بنحو 5.8 مليارات دولار وفق أسعار ذلك الوقت.
ما يستدعي أكبر قدر من الحذر في هذه الحادثة ليس العقود الذكية بحد ذاتها، بل احتمال وجود مشكلة في صلاحيات التوقيع. ولا يزال من غير الواضح ما إذا كان السبب تسرب المفتاح الخاص أم استغلال نظام التوقيع لدى المنصة، وما زال على Binance إجراء مزيد من التحقيقات.
والأجدر بالاهتمام هو الصراع اللاحق على الأصول.
جمّدت Tether كميات كبيرة من USDT، وجمّدت Circle ما قيمته 823 مليون دولار من USDC، كما اتخذت Ripple إجراءات للتجميد. في المقابل، حاول المهاجمون تحويل USDT وغيرها من الأصول القابلة للتجميد إلى ETH للتحايل على قدرة الجهات المُصدرة على تجميدها، حتى إنهم قبلوا تكبد خسائر فادحة في عملية التحويل.
وتكشف هذه الحادثة عن واقع في قطاع العملات المشفرة:
فالأصول اللامركزية تؤكد حرية التحويل، لكن العملات المستقرة تمنح الجهات المُصدرة صلاحية التجميد.
بالنسبة إلى منصات التداول، فإن أمن احتياطيات الأصول وإدارة المفاتيح الخاصة وأنظمة التوقيع أهم من مجرد زيادة حجم الأموال. وبالنسبة إلى المستخدمين العاديين، لا يعني حجم المنصة ومكانتها في السوق أنها آمنة تمامًا.
على المدى القصير، ينبغي متابعة ثلاثة أمور: التعويضات اللاحقة من Binance ووضع احتياطياتها، وإمكانية استرداد الأصول المجمدة، وما إذا كانت منصات التداول الأخرى ستشدد مراجعة صلاحيات المحافظ الساخنة.
قد تصبح هذه الحادثة محطة مهمة تدفع القطاع بأكمله إلى إعادة تقييم أمن حفظ أصول منصات التداول. وما يستحق الحذر حقًا هو ما إذا كان الهجوم التالي سيستهدف مجددًا حلقة صلاحيات التوقيع.
في 30 أكتوبر، كشف شينيو، الشريك المؤسس لشركة Cobo، عن تفاصيل على السلسلة تتعلق بحادثة الاشتباه في تعرض Binance للاختراق. واستغل المهاجمون آلية التفويض EIP-7702 لتحويل الأصول على دفعات خلال بضع دقائق فقط، عبر ثلاث سلاسل، وقدرت القيمة الإجمالية بنحو 5.8 مليارات دولار وفق أسعار ذلك الوقت.
ما يستدعي أكبر قدر من الحذر في هذه الحادثة ليس العقود الذكية بحد ذاتها، بل احتمال وجود مشكلة في صلاحيات التوقيع. ولا يزال من غير الواضح ما إذا كان السبب تسرب المفتاح الخاص أم استغلال نظام التوقيع لدى المنصة، وما زال على Binance إجراء مزيد من التحقيقات.
والأجدر بالاهتمام هو الصراع اللاحق على الأصول.
جمّدت Tether كميات كبيرة من USDT، وجمّدت Circle ما قيمته 823 مليون دولار من USDC، كما اتخذت Ripple إجراءات للتجميد. في المقابل، حاول المهاجمون تحويل USDT وغيرها من الأصول القابلة للتجميد إلى ETH للتحايل على قدرة الجهات المُصدرة على تجميدها، حتى إنهم قبلوا تكبد خسائر فادحة في عملية التحويل.
وتكشف هذه الحادثة عن واقع في قطاع العملات المشفرة:
فالأصول اللامركزية تؤكد حرية التحويل، لكن العملات المستقرة تمنح الجهات المُصدرة صلاحية التجميد.
بالنسبة إلى منصات التداول، فإن أمن احتياطيات الأصول وإدارة المفاتيح الخاصة وأنظمة التوقيع أهم من مجرد زيادة حجم الأموال. وبالنسبة إلى المستخدمين العاديين، لا يعني حجم المنصة ومكانتها في السوق أنها آمنة تمامًا.
على المدى القصير، ينبغي متابعة ثلاثة أمور: التعويضات اللاحقة من Binance ووضع احتياطياتها، وإمكانية استرداد الأصول المجمدة، وما إذا كانت منصات التداول الأخرى ستشدد مراجعة صلاحيات المحافظ الساخنة.
قد تصبح هذه الحادثة محطة مهمة تدفع القطاع بأكمله إلى إعادة تقييم أمن حفظ أصول منصات التداول. وما يستحق الحذر حقًا هو ما إذا كان الهجوم التالي سيستهدف مجددًا حلقة صلاحيات التوقيع.