هل يمكن اعتبار ارتفاع وانخفاض أسعار رموز مشاريع الذكاء الاصطناعي مقياسًا لحرارة الطلب على المنتجات؟ أرى أنها في أفضل الأحوال إشارة تنبيه، لا إجابة. خلال 24 ساعة متحركة، $TAO +0.28%. خلال 24 ساعة متحركة، $RENDER +0.42%. خلال 24 ساعة متحركة، $FET -0.89%. هناك اختلاف في الاتجاهات، لكن الأسعار ليست فواتير المستخدمين ولا طلبات القدرة الحاسوبية؛ ولا يمكن الاستدلال منها على أي المنتجات أكثر شعبية.
للتحقق من الطلب الفعلي، أبدأ بالبحث عن علاقة الدفع: من يدفع مقابل أي خدمة، وما النتيجة التي يحصل عليها، وهل يرغب المستخدم في الشراء مجددًا لاحقًا. قد يبيّن عدد مرات الاستدعاء أو نجاح تنفيذ المهام أن الموارد استُخدمت أو أن عملية تسليم واحدة اكتملت، لكنه لا يعني بالضرورة أن هناك من يدفع باستمرار. وفي الوقت الراهن، لا تتوفر مواد قابلة للتحقق بشأن هذه الجوانب الثلاثة: العملاء، والإيرادات، ومعدل استخدام القدرة الحاسوبية، أو التقدم الرسمي للمنتج. لذا أترك ما لا تتوفر عنه معلومات فارغًا، ولا أستعين بـ«حماسة الذكاء الاصطناعي» لتعويض المشروع عن إنجازات لا يملكها.
مسألة العرض والطلب على القدرة الحاسوبية سؤال آخر: هل الموارد ملائمة للمهام، وهل التسليم مستقر؟ قد تشجع حوافز الشبكة مزيدًا من الموارد على الانضمام، لكن ينبغي أن نسأل أيضًا: من يتحمل كلفة المكافآت، وما الذي يقدمه المشاركون، وهل يستمر العرض بعد خفض المكافآت؟ لا يمكن اعتبار عدد المنضمين دليلًا تلقائيًا على طلب العملاء، كما لا يمكن تقديم الإعانات على أنها مدفوعات من المستخدمين.
ويجب التحقق من قيمة الرمز على نحو مستقل أيضًا: هل يتطلب استخدام الخدمة الرمز بالضرورة، وإلى أين تذهب الرسوم، وما الحقوق المحددة التي يتمتع بها حاملوه؟ حتى لو استخدم بعض الأشخاص المنتج، فهذا لا يعني أن القيمة ستنعكس على الرمز؛ كما لا يجوز تسجيل نمو أعمال الذكاء الاصطناعي في الشركة مباشرةً لحساب الرمز المرتبط بها. لا يمكن الإجابة عن طلب المنتج، وعرض القدرة الحاسوبية، وحوافز الشبكة، وقيمة الرمز، بمجموعة واحدة من تحركات الأسعار.
أنا مهتم بالذكاء الاصطناعي، لكن بدلًا من التخمين بشأن الشبكة التي سيقرّ بها السوق أسرع، أود أكثر أن أرى معاملة واحدة قابلة للتحقق: من دفع، وما الذي اشتراه، وهل سيشتريه مجددًا؟
للتحقق من الطلب الفعلي، أبدأ بالبحث عن علاقة الدفع: من يدفع مقابل أي خدمة، وما النتيجة التي يحصل عليها، وهل يرغب المستخدم في الشراء مجددًا لاحقًا. قد يبيّن عدد مرات الاستدعاء أو نجاح تنفيذ المهام أن الموارد استُخدمت أو أن عملية تسليم واحدة اكتملت، لكنه لا يعني بالضرورة أن هناك من يدفع باستمرار. وفي الوقت الراهن، لا تتوفر مواد قابلة للتحقق بشأن هذه الجوانب الثلاثة: العملاء، والإيرادات، ومعدل استخدام القدرة الحاسوبية، أو التقدم الرسمي للمنتج. لذا أترك ما لا تتوفر عنه معلومات فارغًا، ولا أستعين بـ«حماسة الذكاء الاصطناعي» لتعويض المشروع عن إنجازات لا يملكها.
مسألة العرض والطلب على القدرة الحاسوبية سؤال آخر: هل الموارد ملائمة للمهام، وهل التسليم مستقر؟ قد تشجع حوافز الشبكة مزيدًا من الموارد على الانضمام، لكن ينبغي أن نسأل أيضًا: من يتحمل كلفة المكافآت، وما الذي يقدمه المشاركون، وهل يستمر العرض بعد خفض المكافآت؟ لا يمكن اعتبار عدد المنضمين دليلًا تلقائيًا على طلب العملاء، كما لا يمكن تقديم الإعانات على أنها مدفوعات من المستخدمين.
ويجب التحقق من قيمة الرمز على نحو مستقل أيضًا: هل يتطلب استخدام الخدمة الرمز بالضرورة، وإلى أين تذهب الرسوم، وما الحقوق المحددة التي يتمتع بها حاملوه؟ حتى لو استخدم بعض الأشخاص المنتج، فهذا لا يعني أن القيمة ستنعكس على الرمز؛ كما لا يجوز تسجيل نمو أعمال الذكاء الاصطناعي في الشركة مباشرةً لحساب الرمز المرتبط بها. لا يمكن الإجابة عن طلب المنتج، وعرض القدرة الحاسوبية، وحوافز الشبكة، وقيمة الرمز، بمجموعة واحدة من تحركات الأسعار.
أنا مهتم بالذكاء الاصطناعي، لكن بدلًا من التخمين بشأن الشبكة التي سيقرّ بها السوق أسرع، أود أكثر أن أرى معاملة واحدة قابلة للتحقق: من دفع، وما الذي اشتراه، وهل سيشتريه مجددًا؟
