ما الذي تبيعه شبكات الحوسبة للذكاء الاصطناعي؟ وقت تشغيل الأجهزة، أم إنجاز المهام، أم النتائج التي يحصل عليها المستخدم؟ لا ينبغي الخلط بين عناصر الفوترة هذه: استدعاء الموارد لا يثبت سوى استخدامها، أما الدفع فيتوقف أيضًا على إمكانية التحقق من التسليم وعلى عودة العميل. لا تتوفر لديّ مواد تؤكد عملاء هذه المشاريع الثلاثة أو إيراداتها أو معدلات استخدام مواردها أو تقدم منتجاتها الرسمية، لذلك لن أنسب إليها إنجازات تجارية من عندي.
خلال 24 ساعة متحركة، $TAO -1.57%. خلال 24 ساعة متحركة، $RENDER -2.31%. خلال 24 ساعة متحركة، $FET -1.26%. هذه تغيرات أسعار التداول الفوري لكل منها، وليست دليلًا على وجود طلبات أو طلب على الذكاء الاصطناعي؛ كما أن تراجع العملات الثلاث معًا لا يعني أنها تخدم العملاء أنفسهم أو أن الشيء نفسه حدث لها.
يتعلق توازن العرض والطلب على الحوسبة بمدى ملاءمة الموارد للمهام والقدرة على إنجازها بثبات، أما الطلب على المنتج فيتعلق بمن يرغب في الدفع مقابل أي خدمة. فالعروض التوضيحية والتجارب وحتى نجاح عملية تسليم واحدة لا تغني عن دليل على استمرار الشراء. والتحقق الأكثر موثوقية هو أن يقابل الدفع خدمة محددة، وأن تكون نتائج التسليم قابلة للتحقق، وأن يكون هناك من يرغب في الدفع مرة أخرى.
قد تحفز مكافآت الشبكة تدفق الموارد، لكن ينبغي مواصلة السؤال: من يتحمل تكلفة المكافآت؟ ماذا يسلّم المشاركون؟ وهل ستبقى الموارد بعد خفض المكافآت؟ الحوافز ليست مدفوعات من العملاء، ولا تثبت أن الطلب قد تحقق. كفاية موارد الحوسبة ووجود مشترين للمنتج مسألتان منفصلتان.
كما ينبغي التحقق من قيمة الرمز بشكل مستقل: هل يتطلب استخدام الخدمة حتمًا الرمز؟ وإلى أين تذهب الرسوم؟ وما الحقوق المحددة التي يتمتع بها حاملوه؟ حتى لو استخدم الناس منتجًا للذكاء الاصطناعي، فهذا لا يعني تلقائيًا أن حاملي الرمز سيستفيدون؛ كما أن نمو أعمال الشركة في مجال الذكاء الاصطناعي لا يمكن نسبته مباشرةً إلى هذه العملات. يهمني الذكاء الاصطناعي، لكنني أود أن أعرف، أكثر من الاكتفاء بشعار لافت، من يدفع، وإلى أي مدى جرى التحقق من الطلب، وهل ستبقى الموارد بعد تراجع الحوافز.
خلال 24 ساعة متحركة، $TAO -1.57%. خلال 24 ساعة متحركة، $RENDER -2.31%. خلال 24 ساعة متحركة، $FET -1.26%. هذه تغيرات أسعار التداول الفوري لكل منها، وليست دليلًا على وجود طلبات أو طلب على الذكاء الاصطناعي؛ كما أن تراجع العملات الثلاث معًا لا يعني أنها تخدم العملاء أنفسهم أو أن الشيء نفسه حدث لها.
يتعلق توازن العرض والطلب على الحوسبة بمدى ملاءمة الموارد للمهام والقدرة على إنجازها بثبات، أما الطلب على المنتج فيتعلق بمن يرغب في الدفع مقابل أي خدمة. فالعروض التوضيحية والتجارب وحتى نجاح عملية تسليم واحدة لا تغني عن دليل على استمرار الشراء. والتحقق الأكثر موثوقية هو أن يقابل الدفع خدمة محددة، وأن تكون نتائج التسليم قابلة للتحقق، وأن يكون هناك من يرغب في الدفع مرة أخرى.
قد تحفز مكافآت الشبكة تدفق الموارد، لكن ينبغي مواصلة السؤال: من يتحمل تكلفة المكافآت؟ ماذا يسلّم المشاركون؟ وهل ستبقى الموارد بعد خفض المكافآت؟ الحوافز ليست مدفوعات من العملاء، ولا تثبت أن الطلب قد تحقق. كفاية موارد الحوسبة ووجود مشترين للمنتج مسألتان منفصلتان.
كما ينبغي التحقق من قيمة الرمز بشكل مستقل: هل يتطلب استخدام الخدمة حتمًا الرمز؟ وإلى أين تذهب الرسوم؟ وما الحقوق المحددة التي يتمتع بها حاملوه؟ حتى لو استخدم الناس منتجًا للذكاء الاصطناعي، فهذا لا يعني تلقائيًا أن حاملي الرمز سيستفيدون؛ كما أن نمو أعمال الشركة في مجال الذكاء الاصطناعي لا يمكن نسبته مباشرةً إلى هذه العملات. يهمني الذكاء الاصطناعي، لكنني أود أن أعرف، أكثر من الاكتفاء بشعار لافت، من يدفع، وإلى أي مدى جرى التحقق من الطلب، وهل ستبقى الموارد بعد تراجع الحوافز.
