مكافآت موزعة وفق الجذر التربيعي، ويُقال إنها تراعي صغار المستثمرين وتحدّ من نفوذ الحيتان، لكن المستفيد الأكبر في النهاية هم من يفتحون حسابات بديلة.
أجرى Zeru بنفسه حسابًا اعتمادًا على بيانات المبادلات على Base خلال ثلاثة أيام: 2539 محفظة، بمتوسط صفقة واحدة لكل محفظة، قيمتها نحو 200 دولار، أي حجم تداول إجمالي قدره 510 آلاف دولار. لو وُزعت المكافآت مباشرةً بالتناسب مع حجم التداول، لحصلت هذه المجموعة على 0.27% من مجمع المكافآت؛ أما باستخدام منحنى الجذر التربيعي، فترتفع حصتها مباشرةً إلى 9.32%، متجاوزةً حتى حصة أكبر حوت، البالغة 7.7%. النشاط نفسه، لكن الحصة تزيد 34 ضعفًا.
الفكرة بسيطة: الجذر التربيعي يمنح وزنًا أكبر لكل دولار من «النشاط صغير الحجم»، لذا إن قسمت حسابًا واحدًا إلى مئة حساب، ونفّذ كل حساب تداولات بسيطة، ارتفعت مكافآتي الإجمالية. تظن أنك تساعد المحتاجين، لكنك في الحقيقة تقدّم إعانات لاستوديوهات هجمات سيبيل. كم عملية إيردروب، ومسابقة تداول، وحملة نقاط ماتت بسبب هذا الأمر في السنوات الأخيرة، ومع ذلك لا تكفّ المشاريع عن ترديد عبارة «التوزيع العادل».
أوافق على هذه الدراسة، واستنتاجها صحيح أيضًا: وزّع المكافآت بالتناسب مع الحجم الفعلي، ولا تحاول تخمين العناوين التي تعود إلى الشخص نفسه.
لكن المضحك هو المنشور الذي روّج لهذه الدراسة. بعض حسابات المؤثرين على تويتر لديها أكثر من 600 مشاهدة، وأكثر من 180 إعجابًا، و200 رد، أي إن الردود أكثر من الإعجابات. والباقي معروف لمن يفهم؛ إنها مزرعة تفاعل نموذجية. دراسة تتحدث عن «التلاعب بآليات المكافآت» تنتشر على X بفضل مجموعة من الحسابات التي تتلاعب بالتفاعل. وفوق ذلك، ينظم Zeru نفسه حاليًا حملة تسجيل zETH، وهذه الدراسة تروّج أيضًا لقواعد التوزيع الخاصة بمشروعه.
لا غبار على الاستنتاج، لكن طريقة الترويج نفسها أفضل مثال مضاد. في المرة القادمة التي ترى فيها حملة تقول «الجذر التربيعي أكثر عدلًا»، فكّر أولًا: من يفتح الحسابات؟
#空投 #هجوم_سيبيل
أجرى Zeru بنفسه حسابًا اعتمادًا على بيانات المبادلات على Base خلال ثلاثة أيام: 2539 محفظة، بمتوسط صفقة واحدة لكل محفظة، قيمتها نحو 200 دولار، أي حجم تداول إجمالي قدره 510 آلاف دولار. لو وُزعت المكافآت مباشرةً بالتناسب مع حجم التداول، لحصلت هذه المجموعة على 0.27% من مجمع المكافآت؛ أما باستخدام منحنى الجذر التربيعي، فترتفع حصتها مباشرةً إلى 9.32%، متجاوزةً حتى حصة أكبر حوت، البالغة 7.7%. النشاط نفسه، لكن الحصة تزيد 34 ضعفًا.
الفكرة بسيطة: الجذر التربيعي يمنح وزنًا أكبر لكل دولار من «النشاط صغير الحجم»، لذا إن قسمت حسابًا واحدًا إلى مئة حساب، ونفّذ كل حساب تداولات بسيطة، ارتفعت مكافآتي الإجمالية. تظن أنك تساعد المحتاجين، لكنك في الحقيقة تقدّم إعانات لاستوديوهات هجمات سيبيل. كم عملية إيردروب، ومسابقة تداول، وحملة نقاط ماتت بسبب هذا الأمر في السنوات الأخيرة، ومع ذلك لا تكفّ المشاريع عن ترديد عبارة «التوزيع العادل».
أوافق على هذه الدراسة، واستنتاجها صحيح أيضًا: وزّع المكافآت بالتناسب مع الحجم الفعلي، ولا تحاول تخمين العناوين التي تعود إلى الشخص نفسه.
لكن المضحك هو المنشور الذي روّج لهذه الدراسة. بعض حسابات المؤثرين على تويتر لديها أكثر من 600 مشاهدة، وأكثر من 180 إعجابًا، و200 رد، أي إن الردود أكثر من الإعجابات. والباقي معروف لمن يفهم؛ إنها مزرعة تفاعل نموذجية. دراسة تتحدث عن «التلاعب بآليات المكافآت» تنتشر على X بفضل مجموعة من الحسابات التي تتلاعب بالتفاعل. وفوق ذلك، ينظم Zeru نفسه حاليًا حملة تسجيل zETH، وهذه الدراسة تروّج أيضًا لقواعد التوزيع الخاصة بمشروعه.
لا غبار على الاستنتاج، لكن طريقة الترويج نفسها أفضل مثال مضاد. في المرة القادمة التي ترى فيها حملة تقول «الجذر التربيعي أكثر عدلًا»، فكّر أولًا: من يفتح الحسابات؟
#空投 #هجوم_سيبيل