#ThailandSupremeCourtRulesBitcoinIsProperty
بحسب تقارير وسائل الإعلام المحلية، أصدرت المحكمة العليا حكمًا في قضية سطو وقعت في جزيرة كوه ساموي في سبتمبر 2022، ورقمها 4929/2569. وفي هذه القضية، هدّدت مجموعة من المواطنين الأجانب الضحية واعتدت عليها، وأجبرتها على شراء وتحويل 2.480.801 $BTC .
رفضت المحكمة حجة المتهمين بأن عملات البيتكوين لا قيمة جوهرية لها، وبالتالي لا يمكن اعتبارها أموالًا مسروقة بموجب القانون التايلاندي. غير أن القضاة رأوا أن العملة المشفرة 🪙 لها قيمة سوقية محددة، ويمكن امتلاكها واستبدالها بالنقود، ما يجعلها مستوفية للتعريف القانوني لـ«الأموال» في قضية سرقة.
وأُفيد بأنه خلال جلسة الاستئناف، جادل المتهمون بأن عملات البيتكوين 🪙🪙🪙 التي حُوّلت إلى الضحية لا قيمة جوهرية لها، ولذلك فإن الفعل لا يشكل استيلاءً غير مشروع على ممتلكات الغير. وبناءً على ذلك، استند القضاة إلى المادتين 137 و138 من القانون المدني والتجاري التايلاندي، اللتين تعرّفان الممتلكات المادية وتُمدّدان حقوق الملكية لتشمل الأصول غير الملموسة ذات القيمة والقابلة للتملك.
كما استشهدوا بمرسوم الطوارئ لعام 2018 بشأن أعمال الأصول الرقمية، الذي يعرّف العملة المشفرة بأنها بيانات إلكترونية تُنشأ على شبكة رقمية ويُقصد استخدامها وسيلةً للتبادل.
واستنادًا إلى هذه المواد ومرسوم الطوارئ لعام 2018 بشأن أعمال الأصول القانونية، خلصت المحكمة إلى أن القيمة السوقية للبيتكوين، وإمكانية تحويلها إلى نقود، وقابليتها للتملك الشخصي، كافية لتصنيفها «أصلًا» في إجراءات جنائية. ولأن الضحية كانت قد حوّلت 50.000 دولار (ما يعادل 1.878 مليون بات) إلى بيتكوين قبل تسليمها للمعتدين، حكمت المحكمة بأن العملة المشفرة 🪙 أصل له قيمة اقتصادية قابلة للقياس، ولذلك أيّد القضاة الإدانة بتهمة السرقة. 🔥🤍🔥
بحسب تقارير وسائل الإعلام المحلية، أصدرت المحكمة العليا حكمًا في قضية سطو وقعت في جزيرة كوه ساموي في سبتمبر 2022، ورقمها 4929/2569. وفي هذه القضية، هدّدت مجموعة من المواطنين الأجانب الضحية واعتدت عليها، وأجبرتها على شراء وتحويل 2.480.801 $BTC .
رفضت المحكمة حجة المتهمين بأن عملات البيتكوين لا قيمة جوهرية لها، وبالتالي لا يمكن اعتبارها أموالًا مسروقة بموجب القانون التايلاندي. غير أن القضاة رأوا أن العملة المشفرة 🪙 لها قيمة سوقية محددة، ويمكن امتلاكها واستبدالها بالنقود، ما يجعلها مستوفية للتعريف القانوني لـ«الأموال» في قضية سرقة.
وأُفيد بأنه خلال جلسة الاستئناف، جادل المتهمون بأن عملات البيتكوين 🪙🪙🪙 التي حُوّلت إلى الضحية لا قيمة جوهرية لها، ولذلك فإن الفعل لا يشكل استيلاءً غير مشروع على ممتلكات الغير. وبناءً على ذلك، استند القضاة إلى المادتين 137 و138 من القانون المدني والتجاري التايلاندي، اللتين تعرّفان الممتلكات المادية وتُمدّدان حقوق الملكية لتشمل الأصول غير الملموسة ذات القيمة والقابلة للتملك.
كما استشهدوا بمرسوم الطوارئ لعام 2018 بشأن أعمال الأصول الرقمية، الذي يعرّف العملة المشفرة بأنها بيانات إلكترونية تُنشأ على شبكة رقمية ويُقصد استخدامها وسيلةً للتبادل.
واستنادًا إلى هذه المواد ومرسوم الطوارئ لعام 2018 بشأن أعمال الأصول القانونية، خلصت المحكمة إلى أن القيمة السوقية للبيتكوين، وإمكانية تحويلها إلى نقود، وقابليتها للتملك الشخصي، كافية لتصنيفها «أصلًا» في إجراءات جنائية. ولأن الضحية كانت قد حوّلت 50.000 دولار (ما يعادل 1.878 مليون بات) إلى بيتكوين قبل تسليمها للمعتدين، حكمت المحكمة بأن العملة المشفرة 🪙 أصل له قيمة اقتصادية قابلة للقياس، ولذلك أيّد القضاة الإدانة بتهمة السرقة. 🔥🤍🔥
