قضيت بعض الوقت مع Aptos خلال مهمة CreatorPad، وركزت في الغالب على كيفية تصرف $APT حول مواعيد فتح القفل المجدولة، مقارنةً بالطريقة التي يتحدث بها النظام البيئي عن التبني المستدام. ما جعلني أتوقف هو مدى انفصال هاتين الطبقتين. فالسلسلة نفسها سريعة ورخيصة وسهلة الاستخدام، لكن أوضح حركة استطعت تتبعها كانت مرتبطة بجدول فتح القفل، لا بما يفعله المستخدمون. يبدو أن النشاط على @Aptos يأتي على شكل دفعات حول الحوافز، ثم يتراجع حين تتراجع الحوافز. وكان خيار التصميم الأبرز هو أن جزءًا كبيرًا من التوزيع المبكر يذهب إلى المطلعين والمؤسسة، بينما لا يزال الوعد بمشاركة واسعة موزعًا على فترات مستقبلية. من المستفيد أولًا أمر واضح إلى حد ما؛ أما من يُفترض أن يستفيد لاحقًا فغالبًا ما يكون مجرد سردية. ظللت أتساءل إن كان المستخدم الذي ينضم بسبب حملة ثم يستمر في البقاء شائعًا بما يكفي ليظهر في الأرقام، أم إن المحافظ نفسها تتنقل بين البرامج. لا أملك إجابة واضحة، ولست متأكدًا من أن البيانات التي اطلعت عليها قادرة على تقديمها. وقد تركني ذلك أفكر في أن المعروض يصل وفق جدول، أما الاحتفاظ بالمستخدمين فلا، وأن #Aptos ربما ينتظر هذا الأمر الثاني من دون موعد محدد. هل يكفي منحنى فتح القفل البطيء لتكوين العادات، أم إنه لا يمنح إلا وقتًا كافيًا لإطلاق الحملة التالية؟