ظلّ خطاب المنصات ثابتًا طوال السنوات الماضية: الأدوات محايدة، وإذا لم تستطع التوقف عن التصفح فالمشكلة في ضعف إرادتك، وإذا عجز الأهل عن ضبط أبنائهم فلا تلوموا الخوارزمية؛ فـMeta دفعت الأسبوع الماضي 17 مليار دولار للتوصل إلى تسوية مع 47 ولاية، وكأنها أطفأت بذلك الحريق على المستوى الفيدرالي أولًا.

لكن هذا الخطاب لم يعد يجدي كثيرًا في القضية التي بدأت محاكمتها اليوم في لوس أنجلوس. أحد المدّعيين يبلغ 16 عامًا والآخر 18، وبدآ مشاهدة YouTube في سن الثالثة أو الرابعة، ثم انضما إلى منصات أخرى في نحو سن التاسعة؛ والشكوى تسمّي تحديدًا ميزات التشغيل التلقائي والتمرير اللانهائي — وهي مصممة كي لا تتمكن من التوقف. والنتيجة: اكتئاب وقلق واضطرابات في الأكل. وهذه ليست المرة الأولى؛ ففي مارس من هذا العام، قضت هيئة المحلفين في أول قضية بتغريم المنصة 6 ملايين دولار. لقد خسرت المنصة من قبل.

إذًا، السؤال هو: عندما تُبقي الخوارزمية الناس منجذبين، أهذا دليل على جودة المنتج، أم أن هذا التصميم نفسه يجب أن يتحمل المسؤولية؟ اختاروا موقفكم في التعليقات: أ) يجب التعويض عن التصميم المتعمد لإحداث الإدمان؛ ب) الهاتف بيدك، ولوم المنصة مجرد تهرّب من المسؤولية.

$BTC $ETH $SOL #Meta #Snap #社交媒体 #محاكمة_الإدمان