خزينة أخرى للعوائد ذات الشرائح أفرغها قرض فلاش عبر معاملتين. هذه المرة كانت Tranche Vault على Avalanche، المرتبطة بـFence Finance وValinor Digital، وقدّرت Blockaid الخسائر بنحو 1.01 مليون USDC.
الأسلوب ليس جديدًا إطلاقًا: اقترضوا المال بقرض فلاش، وسكّوا حصصًا في الشرائح بقيمة مبالغ فيها، ثم استخدموا تلك الحصص لسحب ما تبقى في الخزينة من USDC. تتبّع أحدهم المعاملات: معاملة لسكّ الحصص عند 23:56 UTC، وأخرى لاستردادها عند 00:00 UTC، بفارق أربع دقائق. وبحسب Arkham، وصل إلى محفظة المهاجم 1,013,353.61 USDC، فيما قالت The Defiant إنها تحققت من رصيد العقد ولم يبقَ فيه ولا USDC واحد.
ما أريد انتقاده حقًا هو كلمة «شرائح». القصة التي يبيعونها لك هي أن هناك شريحة ممتازة وأخرى أدنى مرتبة، وأن المخاطر موزعة، وأن أصحاب الخيار المحافظ سيحصلون على عائد مضمون. لكن إذا كان قرض فلاش واحد قادرًا على التلاعب بسعر الحصص، فأي تقسيم إلى شرائح هذا؟ إذا كان تسعير الأصول الأساسية لا يصمد أمام التلاعب ضمن الكتلة نفسها، فالشريحة الممتازة المزعومة ليست سوى أول شريحة تُفرَّغ.
ثم هناك الموقف. حتى الظهر، ظلّت حسابات كثيرة تكتب: «لا تصريح من الفريق، ولا خطة للتعويض». حين يتعلق الأمر بإيداع الأموال، يعلو صوتهم في الترويج لـAPY أكثر من أي أحد؛ وعندما تقع المشكلة، يصبح حسابهم على تويتر أهدأ من أي أحد.
ونشر حساب آخر لمحقق على السلسلة منشورًا مطولًا، قال فيه إنه تتبّع الأموال من إيداع عبر KuCoin، ثم تجربة جافة أولًا، وبعدها تنفيذ الهجوم، وأخيرًا نقل الأموال إلى Solana عبر CCTP. لكن وصفهم لها بأنها «verified» هو كلامهم هم؛ لا أستطيع التحقق منه بشكل مستقل، لذا اعتبروه مجرد خيط للتحقيق.
قبل أن تودع أموالك في خزينة صغيرة كهذه لتجني عائدًا سنويًا، اسأل أولًا: من يحسب سعر الحصص؟ وهل يمكن لمعاملة واحدة أن تحرّفه؟ إذا لم يستطيعوا الإجابة، فهذا العائد السنوي مُعدّ أصلًا لشخص آخر.
#DeFi安全 #Avalanche
الأسلوب ليس جديدًا إطلاقًا: اقترضوا المال بقرض فلاش، وسكّوا حصصًا في الشرائح بقيمة مبالغ فيها، ثم استخدموا تلك الحصص لسحب ما تبقى في الخزينة من USDC. تتبّع أحدهم المعاملات: معاملة لسكّ الحصص عند 23:56 UTC، وأخرى لاستردادها عند 00:00 UTC، بفارق أربع دقائق. وبحسب Arkham، وصل إلى محفظة المهاجم 1,013,353.61 USDC، فيما قالت The Defiant إنها تحققت من رصيد العقد ولم يبقَ فيه ولا USDC واحد.
ما أريد انتقاده حقًا هو كلمة «شرائح». القصة التي يبيعونها لك هي أن هناك شريحة ممتازة وأخرى أدنى مرتبة، وأن المخاطر موزعة، وأن أصحاب الخيار المحافظ سيحصلون على عائد مضمون. لكن إذا كان قرض فلاش واحد قادرًا على التلاعب بسعر الحصص، فأي تقسيم إلى شرائح هذا؟ إذا كان تسعير الأصول الأساسية لا يصمد أمام التلاعب ضمن الكتلة نفسها، فالشريحة الممتازة المزعومة ليست سوى أول شريحة تُفرَّغ.
ثم هناك الموقف. حتى الظهر، ظلّت حسابات كثيرة تكتب: «لا تصريح من الفريق، ولا خطة للتعويض». حين يتعلق الأمر بإيداع الأموال، يعلو صوتهم في الترويج لـAPY أكثر من أي أحد؛ وعندما تقع المشكلة، يصبح حسابهم على تويتر أهدأ من أي أحد.
ونشر حساب آخر لمحقق على السلسلة منشورًا مطولًا، قال فيه إنه تتبّع الأموال من إيداع عبر KuCoin، ثم تجربة جافة أولًا، وبعدها تنفيذ الهجوم، وأخيرًا نقل الأموال إلى Solana عبر CCTP. لكن وصفهم لها بأنها «verified» هو كلامهم هم؛ لا أستطيع التحقق منه بشكل مستقل، لذا اعتبروه مجرد خيط للتحقيق.
قبل أن تودع أموالك في خزينة صغيرة كهذه لتجني عائدًا سنويًا، اسأل أولًا: من يحسب سعر الحصص؟ وهل يمكن لمعاملة واحدة أن تحرّفه؟ إذا لم يستطيعوا الإجابة، فهذا العائد السنوي مُعدّ أصلًا لشخص آخر.
#DeFi安全 #Avalanche