رفض العلماء الذين عيّنتهم OpenAI للتحقق من أحدث ادعاءاتها، القائل إن أحد نماذجها الداخلية قد دحض بنجاح فرضية الزمن الأسي، تأييد هذا الادعاء، مشيرين إلى الجدل السابق المحيط بإعلانات مختبر الذكاء الاصطناعي عن إنجازات رياضية، والتي يقولون إنها تميل إلى المبالغة.

فرضية الزمن الأسي، التي يزعم المختبر بقيادة ألتمان أنه تمكّن من دحضها، هي مقياس لصعوبة حل مسألة إرضاء الصيغ البوليانية، وهي مسألة مرتبطة بسؤال P مقابل NP وبحدسية تستند إليها مئات الأوراق البحثية في علوم الحاسوب.

سيقود رايان ويليامز من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، ورسل إمباليياتسو، وراماموهان باتوري من جامعة كاليفورنيا في سان دييغو، المجموعة المسؤولة عن التحقق بصورة مستقلة من النتائج المتعلقة بالفرضية التي اقترحها إمباليياتسو وباتوري في الأصل، إلى جانب فرانسيس زين.

لم يقبل مجتمع الرياضيات ادعاء OpenAI بشأن فرضية الزمن الأسي (ETH)

كتب الباحثون الثلاثة الذين يقودون المجموعة المكلّفة بالتحقق من الادعاء في رسالة مفتوحة إلى زملائهم في المجال أن «مشاركتهم لا ينبغي أن تُعدّ تصديقًا على الادعاء»، وأضافوا أن «نتيجة بهذه الأهمية تتطلب تدقيقًا مستقلًا ودقيقًا».

وفي منشور على حسابه في X، قال ويليامز إن المجموعة لم توقّع اتفاقية عدم إفصاح (NDA)، ولن تتقاضى أجرًا مقابل عمل «الفحص المفتوح والمستقل» الذي طُلب منه ومن زملائه القيام به بعد أن «أنتج نموذج داخلي في OpenAI تفنيدًا مزعومًا لفرضية ETH».

وأضاف ويليامز أن OpenAI وافقت على طلبهم نشر جميع البيانات الأولية التي تستند إليها النتيجة. كما وافق مختبر الذكاء الاصطناعي على تمويل مؤتمر لمناقشة تداعياتها.

لماذا لا يؤيد المجال ادعاء OpenAI من دون إثبات

لم تسر ادعاءات OpenAI السابقة في مجال الرياضيات كما هو مخطط لها. وتفحص مجموعة مستقلة من الباحثين ادعاء OpenAI بصورة مستقلة، حتى بعد أن تحقّق المختبر من التفنيد الذي توصلت إليه النماذج الداخلية في Lean يوم 16 أكتوبر، وذلك بحلول اليوم التالي. ونُشر التقرير وبرهان Lean على GitHub.

Lean لغة تتحقق آليًا من البراهين. لكن هذه الطريقة نفسها دحضها أندرس هانسن، من جامعة كامبريدج، ورفاقه، إذ جادلوا في ورقة بحثية بأن الصياغة الرسمية التي جرى التحقق منها باستخدام Lean قد تُترجم بنجاح، مع أنها لا تطابق البرهان المكتوب باللغة الطبيعية الذي يُفترض أن تمثّله. وذكروا عمل OpenAI بشأن معادلات نافير-ستوكس بوصفه دراسة حالة.

وصف توماس بلوم، عالم الرياضيات الذي يدير موقع مسائل إردوش، ادعاء نائب رئيس OpenAI كيفن وايل في أكتوبر 2025 بأن GPT-5 حلّ 10 مسائل من مسائل إردوش التي لم تُحل سابقًا، بأنه «تحريف فادح للواقع».

وأوضح بلوم أن النموذج لم يفعل سوى إظهار أوراق بحثية موجودة لم يكن على علم بها شخصيًا، بدلًا من إيجاد حلول جديدة للتخمينات الشهيرة التي طرحها بول إردوش.

وأثارت تلك الواقعة سخرية علنية من يان لوكون من Meta وديميس هاسابيس من Google DeepMind.

اضطرت OpenAI إلى سحب ثلاث أوراق خلال يوم واحد من نشرها على نطاق واسع 722 مسودة أولية بشأن 372 مسألة رياضية في 6 أكتوبر، وذلك بسبب خطأ في الإشارة أبطل برهانًا واحدًا وورقتين اعتمدتا عليه. كما راجع مختبر الذكاء الاصطناعي 14 ورقة أخرى. ويتوقع أليكس تاونسند، عالم الرياضيات في جامعة كورنيل، الكشف عن مزيد من الأخطاء مع مرور الوقت.

ثم جاءت أزمة نافير-ستوكس في سبتمبر، حين زعم عالم الرياضيات تريستان باكmaster أن OpenAI استخدمت طريقة كان هو وأحد زملائه يعملان بها بالفعل، وذلك بعدما قال مختبر الذكاء الاصطناعي إن نموذجه حسم مسألة نافير-ستوكس.

نفت OpenAI هذا الادعاء.

نتيجتان أخريان، وثلاثة أساليب للنشر

كانت فرضية ETH واحدة من ثلاثة ادعاءات طرحتها OpenAI في الإعلان نفسه.

في الرياضيات، تقول OpenAI إن نماذجها أثبتت تخمين التنعيم المحلي، الذي طرحه كريستوفر سوغ عام 1991، في كل بُعد، وهو ما من شأنه أيضًا أن يحسم تخميني كاكيا وشتاين للتقييد. ونشر المختبر التقرير وبرهانًا بلغة Lean.

وفي الفيزياء، تقول إن النماذج أثبتت وجود نظريات معينة في مجال الكم في أربعة أبعاد، بما في ذلك جزء من مسألة تندرج ضمن جائزة الألفية لمعهد كلاي للرياضيات. واختارت مجموعة يقودها الحائز على جائزة نوبل ديفيد غروس حجب المواد التي أنتجها الذكاء الاصطناعي في الوقت الراهن، وإعداد عرض للعمل بنفسها.

تقول OpenAI إنها لا تسعى إلى نيل تقدير أكاديمي، وقد منحت مؤسسة سيمونز 5 ملايين دولار لتنظيم ورش عمل حول النتائج التي ينتجها الذكاء الاصطناعي. وتقر الشركة بأن لكل نهج من أساليب النشر الثلاثة التي تتبعها مزايا وعيوبًا، وتقول إنها ترغب في تلقي آراء الناس بشأن ما ينجح منها.

لا تكتفِ بقراءة أخبار العملات المشفرة. افهمها. اشترك في نشرتنا الإخبارية. إنها مجانية.