يُقال إن نحو 323 ألف وحدة من UNI نُقلت من عنوان مرتبط بمتداول معروف، وتُقدّر قيمتها بنحو 2.24 مليون دولار؛ كما نُقل عنه أنه جنى الأرباح من مراكز اتجاهية، بما فيها مراكز على UNI.
تقديري هو أن الأمر أقرب إلى خفض الانكشاف للمخاطر عبر عدة عملات، ولا يكفي هذا التحويل وحده للقول إنه يتبنى نظرة سلبية تجاه UNI نفسها. فالرموز المرتبطة التي أُدرجت في النقاشات العلنية لا تقتصر على UNI؛ كما تتباين تقديرات قيمة الأصول المحوّلة دفعة واحدة بين نحو 22.28 مليون دولار و26.08 مليون دولار، ويعود الفرق أساسًا إلى كمية ETH.
الأدلة لم تكتمل بعد. فهناك رواية تفيد بأن العنوان المعني تلقى نحو 2.43 مليون USDC بعد تحويل UNI ورمز آخر إلى جهة تقوم بصناعة السوق؛ لكن هذا لا يكفي لتحديد قيمة صفقة UNI وحدها، ولا يثبت أن جميع حيازات الفرد والصندوق قد صُفّيت. وينبغي لاحقًا التحقق من سجلات التحويل والاستلام، ومراقبة ما إذا كانت UNI ستظل تحت الضغط.
إذا صحّ أن المراكز الاتجاهية قد أُغلقت، فهل ينبغي للسوق اعتبار ذلك إشارة سلبية لـUNI، أم مجرد خطوة للتحوط من المخاطر على نطاق أوسع؟
تقديري هو أن الأمر أقرب إلى خفض الانكشاف للمخاطر عبر عدة عملات، ولا يكفي هذا التحويل وحده للقول إنه يتبنى نظرة سلبية تجاه UNI نفسها. فالرموز المرتبطة التي أُدرجت في النقاشات العلنية لا تقتصر على UNI؛ كما تتباين تقديرات قيمة الأصول المحوّلة دفعة واحدة بين نحو 22.28 مليون دولار و26.08 مليون دولار، ويعود الفرق أساسًا إلى كمية ETH.
الأدلة لم تكتمل بعد. فهناك رواية تفيد بأن العنوان المعني تلقى نحو 2.43 مليون USDC بعد تحويل UNI ورمز آخر إلى جهة تقوم بصناعة السوق؛ لكن هذا لا يكفي لتحديد قيمة صفقة UNI وحدها، ولا يثبت أن جميع حيازات الفرد والصندوق قد صُفّيت. وينبغي لاحقًا التحقق من سجلات التحويل والاستلام، ومراقبة ما إذا كانت UNI ستظل تحت الضغط.
إذا صحّ أن المراكز الاتجاهية قد أُغلقت، فهل ينبغي للسوق اعتبار ذلك إشارة سلبية لـUNI، أم مجرد خطوة للتحوط من المخاطر على نطاق أوسع؟