إذا أصبح بإمكان وكيل الذكاء الاصطناعي حقًا أن «ينجز المهام» نيابةً عنا في المستقبل، فربما لا يكون أول ما يحتاج إلى حله هو الذكاء، بل «الهوية» و«القدرة على التنفيذ».
في الوقت الحالي، غالبًا ما يكون استخدامنا للذكاء الاصطناعي على النحو التالي:
طرح سؤال → يفكر الذكاء الاصطناعي → يقدّم إجابة → ينفّذ الإنسان.
لكن اقتصاد الوكلاء (Agent Economy) الحقيقي قد يكون مختلفًا تمامًا:
يكفي أن تخبر الوكيل: «احجز لي فندقًا يناسب ميزانيتي».
بعد ذلك، عليه أن يبحث ويقارن ويتواصل، بل وأن يُتمّ عملية الدفع بنفسه.
وهنا تبرز الأسئلة:
كيف يمكن لوكيل ذكاء اصطناعي أن يثبت أنه «هو نفسه»؟
ما الذي يؤهله للحصول على صلاحية الدفع؟
كم يمكنه أن ينفق؟
ماذا لو ارتكب خطأً؟
إذا وُجدت في المستقبل آلاف الوكلاء، فكيف يمكنهم إجراء معاملات موثوقة فيما بينهم؟
وهذا أيضًا ما جعلني أهتم مؤخرًا بـ Kite.
أرى أن قيمة Kite لا تقتصر على «إضافة محفظة إلى الذكاء الاصطناعي»، بل إنها تحاول معالجة المشكلات الأساسية الكامنة وراء اقتصاد الوكلاء: تمكين الوكلاء من امتلاك هويات قابلة للتحقق، وإجراء المدفوعات والأنشطة الاقتصادية ضمن صلاحيات واضحة.
والجانب المثير للاهتمام حقًا هو:
حين يتحول الذكاء الاصطناعي من «أداة تجيب عن الأسئلة» إلى «وكيل قادر على تنفيذ المهام بشكل مستقل»، قد تتغير أيضًا قواعد المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي.
في الماضي، كانت المقارنة تدور حول:
أي النماذج أكثر ذكاءً؟
أما في المستقبل، فقد تشمل أيضًا:
أي الوكلاء أكثر موثوقية؟
من يستطيع الحصول على الصلاحيات بأمان؟
من يستطيع إجراء المعاملات مع الوكلاء الآخرين والخدمات والمنصات؟
إذا صحّ هذا الاتجاه، فقد لا يكون اقتصاد الوكلاء مجرد «ذكاء اصطناعي + عملات مشفرة»، بل تحولًا في البنية التحتية يتعلق بكيفية مشاركة الآلات في الأنشطة الاقتصادية.
بالطبع، ما تزال هناك أسئلة كثيرة بلا إجابات:
كيف نضبط الصلاحيات؟
كيف نحدد المسؤولية؟
كيف نتعامل مع الاحتيال؟
كيف تبني الوكلاء الثقة فيما بينها؟
أعتقد أن هذه الأسئلة تستحق النقاش أكثر من سؤال «هل سيحل الذكاء الاصطناعي محل البشر؟».
هل ستقبل بمنح وكيل الذكاء الاصطناعي الخاص بك صلاحية إجراء بعض المدفوعات؟
#KiteBBW $KITE
#KiteBBW
في الوقت الحالي، غالبًا ما يكون استخدامنا للذكاء الاصطناعي على النحو التالي:
طرح سؤال → يفكر الذكاء الاصطناعي → يقدّم إجابة → ينفّذ الإنسان.
لكن اقتصاد الوكلاء (Agent Economy) الحقيقي قد يكون مختلفًا تمامًا:
يكفي أن تخبر الوكيل: «احجز لي فندقًا يناسب ميزانيتي».
بعد ذلك، عليه أن يبحث ويقارن ويتواصل، بل وأن يُتمّ عملية الدفع بنفسه.
وهنا تبرز الأسئلة:
كيف يمكن لوكيل ذكاء اصطناعي أن يثبت أنه «هو نفسه»؟
ما الذي يؤهله للحصول على صلاحية الدفع؟
كم يمكنه أن ينفق؟
ماذا لو ارتكب خطأً؟
إذا وُجدت في المستقبل آلاف الوكلاء، فكيف يمكنهم إجراء معاملات موثوقة فيما بينهم؟
وهذا أيضًا ما جعلني أهتم مؤخرًا بـ Kite.
أرى أن قيمة Kite لا تقتصر على «إضافة محفظة إلى الذكاء الاصطناعي»، بل إنها تحاول معالجة المشكلات الأساسية الكامنة وراء اقتصاد الوكلاء: تمكين الوكلاء من امتلاك هويات قابلة للتحقق، وإجراء المدفوعات والأنشطة الاقتصادية ضمن صلاحيات واضحة.
والجانب المثير للاهتمام حقًا هو:
حين يتحول الذكاء الاصطناعي من «أداة تجيب عن الأسئلة» إلى «وكيل قادر على تنفيذ المهام بشكل مستقل»، قد تتغير أيضًا قواعد المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي.
في الماضي، كانت المقارنة تدور حول:
أي النماذج أكثر ذكاءً؟
أما في المستقبل، فقد تشمل أيضًا:
أي الوكلاء أكثر موثوقية؟
من يستطيع الحصول على الصلاحيات بأمان؟
من يستطيع إجراء المعاملات مع الوكلاء الآخرين والخدمات والمنصات؟
إذا صحّ هذا الاتجاه، فقد لا يكون اقتصاد الوكلاء مجرد «ذكاء اصطناعي + عملات مشفرة»، بل تحولًا في البنية التحتية يتعلق بكيفية مشاركة الآلات في الأنشطة الاقتصادية.
بالطبع، ما تزال هناك أسئلة كثيرة بلا إجابات:
كيف نضبط الصلاحيات؟
كيف نحدد المسؤولية؟
كيف نتعامل مع الاحتيال؟
كيف تبني الوكلاء الثقة فيما بينها؟
أعتقد أن هذه الأسئلة تستحق النقاش أكثر من سؤال «هل سيحل الذكاء الاصطناعي محل البشر؟».
هل ستقبل بمنح وكيل الذكاء الاصطناعي الخاص بك صلاحية إجراء بعض المدفوعات؟
#KiteBBW $KITE
#KiteBBW