كان موقف القاضي واضحًا: خسارة صغار المستثمرين وتقلب سعر العملة بشدة لا يكفيان، بمفردهما، لإثبات الاحتيال.
في قضية LIBRA الأرجنتينية، ألغى القاضي الفيدرالي مارتينيز دي جورجي، يوم الجمعة (10/23) بالتوقيت المحلي، التحقيق الجنائي بحق ميلي وشقيقته كارينا، وبحق 9 أشخاص آخرين، من بينهم هايدن ديفيس. واللافت أن النيابة هي من طلبت أولًا إلغاء التحقيق.
للتذكير: في 14 فبراير 2025، روّج ميلي لعملة LIBRA على منصة X، فارتفعت قيمتها ثم انهارت خلال ساعات، قبل أن يحذف المنشور. أما ديفيس، الذي وصف نفسه بأنه «مستشار الإصدار»، فقد أقر لاحقًا بأنه كان يملك ما يقارب 100 مليون دولار بعد انهيار العملة، لكنه نفى ارتكاب أي مخالفة.
وهناك نقاط عدة في الحكم تستحق التأمل:
· جعل منصب الرئيس المنشور «أكثر تأثيرًا»، لكن هذا لا يعني أن وراءه مخططًا للاحتيال؛
· لم يقترن المنشور بأي إجراء إداري، ولم تُستخدم فيه موارد الدولة، لذا لا يُعد إساءة لاستغلال السلطة؛
· التوسط لترتيب لقاءات للآخرين لا يشكل، بحد ذاته، استغلالًا للنفوذ لتحقيق مكاسب.
وبلغة أهل العملات الرقمية: قد لا تكون تغريدة أحد كبار الشخصيات، من منظور القانون، سوى تغريدة. وعلى الأقل، في المسار الجنائي الأرجنتيني، لا يجد من خسروا أموالهم بعد شرائهم العملة استنادًا إلى تلك الدعوات من يتحمل المسؤولية عنهم.
لا يزال من الممكن استئناف الحكم قبل أن يصبح نافذًا، لذا لم تُحسم القضية نهائيًا بالضرورة. لكن الإشارة واضحة بما يكفي: حين يدعو أحد كبار الشخصيات إلى شراء عملة، فأنت تشتري مدى وصوله إلى الجمهور، لا ضمانه.
$ORDER
في قضية LIBRA الأرجنتينية، ألغى القاضي الفيدرالي مارتينيز دي جورجي، يوم الجمعة (10/23) بالتوقيت المحلي، التحقيق الجنائي بحق ميلي وشقيقته كارينا، وبحق 9 أشخاص آخرين، من بينهم هايدن ديفيس. واللافت أن النيابة هي من طلبت أولًا إلغاء التحقيق.
للتذكير: في 14 فبراير 2025، روّج ميلي لعملة LIBRA على منصة X، فارتفعت قيمتها ثم انهارت خلال ساعات، قبل أن يحذف المنشور. أما ديفيس، الذي وصف نفسه بأنه «مستشار الإصدار»، فقد أقر لاحقًا بأنه كان يملك ما يقارب 100 مليون دولار بعد انهيار العملة، لكنه نفى ارتكاب أي مخالفة.
وهناك نقاط عدة في الحكم تستحق التأمل:
· جعل منصب الرئيس المنشور «أكثر تأثيرًا»، لكن هذا لا يعني أن وراءه مخططًا للاحتيال؛
· لم يقترن المنشور بأي إجراء إداري، ولم تُستخدم فيه موارد الدولة، لذا لا يُعد إساءة لاستغلال السلطة؛
· التوسط لترتيب لقاءات للآخرين لا يشكل، بحد ذاته، استغلالًا للنفوذ لتحقيق مكاسب.
وبلغة أهل العملات الرقمية: قد لا تكون تغريدة أحد كبار الشخصيات، من منظور القانون، سوى تغريدة. وعلى الأقل، في المسار الجنائي الأرجنتيني، لا يجد من خسروا أموالهم بعد شرائهم العملة استنادًا إلى تلك الدعوات من يتحمل المسؤولية عنهم.
لا يزال من الممكن استئناف الحكم قبل أن يصبح نافذًا، لذا لم تُحسم القضية نهائيًا بالضرورة. لكن الإشارة واضحة بما يكفي: حين يدعو أحد كبار الشخصيات إلى شراء عملة، فأنت تشتري مدى وصوله إلى الجمهور، لا ضمانه.
$ORDER